Предъявление обвинения и допрос обвиняемого

Задача 1. Начальник следственного отдела Протасов, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Андреевой, дал ей указание составить новое постановление, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь утверждала, что под общим требованием закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) мотивировать постановление не понимается обязанность излагать доказательства.

Решите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в понятия «законность», «обоснованность», «мотивированность» постановления?

 

Задача 2. Следователь предъявил Горобцову обвинение в причинении средней тяжести вреда здоровью Акрамову и допросил его. Не приступая к собиранию других доказательств, следователь через неделю прекратил уголовное дело, придя к выводу о том, что Горобцов действовал в состоянии необходимой обороны. Ознакомившись с материалами прекращенного уголовного дела, прокурор внес представление о наказании следователя за необоснованное привлечение Горобцова в качестве обвиняемого.

Дайте оценку действиям следователя и прокурора.

 

Задача 3. Работники полиции задержали Петровского, совершившего в магазине «Детский мир» кражу кошелька у Долгановой, стоявшей около кассы. В момент задержания Петровский выбросил кошелек на пол. На допросе в качестве подозреваемого настаивал на том, что кошелек не похищал, а работники полиции задержали его незаконно. Потерпевшая опознала принадлежащий ей кошелек, но не могла что-либо показать об обстоятельствах кражи. Пояснила лишь, что уплатила деньги в кассу и, вроде бы, положила кошелек в сумку. Допускает, что могла «положить» его мимо сумки. Работники полиции утверждали, что видели, как Петровский похитил кошелек из сумки Долгановой.

Следователь задержал Петровского в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК, предъявил обвинение в совершении кражи и, учитывая, что он ранее четыре раза судим, в том числе дважды за кражи личного имущества, не имеет постоянного места жительства, обратился к руководителю следственного органа за согласием на возбуждение перед судом ходатайства о заключении Петровского под стражу. Руководитель следственного органа в даче такого согласия отказал, мотивируя это тем, что собранные доказательства не исключают вероятности освобождения Петровского из-под стражи по реабилитирующим основаниям.

Оцените решение руководителя следственного органа и обоснованность предъявленного обвинения. Как поступить в случае признания обвинения необоснованным?

 

Задача 4. По уголовному делу о краже из квартиры следователь принял решение избрать в отношении подозреваемого Крючкова меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение меры пресечения было разрешено судьей, а подозреваемый помещен в следственный изолятор. В связи с истечением десятисуточного срока, в течение которого в соответствии с законом можно содержать подозреваемого под стражей без предъявления обвинения, начальник следственного изолятора уведомил следователя о том, что если не будет предъявлено обвинение, то подозреваемый будет из-под стражи освобожден. Уведомление получено в субботу во второй половине дня. К этому моменту в деле имелись достаточные доказательства для предъявления обвинения. Десятисуточный срок содержания подозреваемого под стражей истекал в 00 часов в воскресенье.

При обсуждении сложившейся ситуации были предложены следующие варианты действий:

а) сформулировать обвинение в постановлении и уведомить об этом администрацию следственного изолятора. Обвинение предъявить и допросить обвиняемого в понедельник;

б) вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого и передать администрации следственного изолятора, которая вручит его обвиняемому для ознакомления. Допрос произвести в понедельник;

в) следователю лично вручить обвиняемому копию постановления и разъяснить сущность обвинения. В понедельник допросить;

г) известить обвиняемого и его защитника о том, что вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В понедельник предъявить обвинение и допросить обвиняемого.

Имеются ли правильные варианты действий следователя, и что еще можно ему предложить?

 

Задача 5. Попов, которому было предъявлено обвинение в совершении грабежа, отказался удостоверить факт, что ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обосновав это тем, что не согласен с предъявленным обвинением.

Как должен поступить следователь?

 

Задача 6. Гвоздев был привлечен в качестве обвиняемого за совершение краж вещей из квартир Родионова и Ложевского. После привлечения Гвоздева в качестве обвиняемого следователь собрал доказательства, изобличающие Гвоздева в краже радиоаппаратуры со склада базы. В то же время факт кражи из квартиры Ложевского не подтвердился.

Как должен поступить следователь?

Вариант.

Гвоздеву предъявлено обвинение в совершении хулиганских действий и кражи из квартиры. В дальнейшем факт совершения хулиганства не нашел достаточного подтверждения собранными доказательствами.

Каков порядок изменения обвинения в этой ситуации?

 

Задача 7. Оцените фрагмент постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Установил:

10. 02. 2015 г. около 14.00 Алексеев Ю.А., вступив в предварительный сговор с Брыльской В.М. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределил между ними роли, согласно которым Алексеев должен был находиться на 5 этаже д. 97 «а» по Космическому проспекту в г. Энске, чтобы наблюдать за обстановкой, а Брыльская. должна была похитить сотовый телефон «Самсунг Х 100», у ранее незнакомого Запускалова Д.С. и передать его Алексееву. Согласно распределенным ролям, Алексеев остался на 5 этаже, а Брыльская поднявшись на 6 этаж, где находился Запускалов под предлогом позвонить, преследуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взяла у Запускалова сотовый телефон «Самсунг Х 100», стоимостью 4090 руб., принадлежащий его отцу Запускалову С.Л. Затем, продолжая свои преступные намерения, Брыльская, воспользовавшись тем, что Запускалов отвлекся, с похищенным телефоном побежала на 5 этаж, где передала телефон Алексееву. После чего Алексеев и Брыльская с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алексеева и Брыльской потерпевшему Запускалову С.Л. был причинен материальный ущерб на сумму 4090 руб., являющийся для него значительным.

Кроме того, Алексеев Ю.А., достоверно зная, что Брыльская В.М. не достигла 18-летнего возраста и является несовершеннолетней вовлек ее путем обещания материальной выгоды и личным примером в совершение вышеописанного преступления, относящегося к категории тяжких.

Таким образом, Алексеев Юрий Андреевич, 13. 09. 1985 г.р. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом достигшим совершеннолетнего возраста, сопряженное с вовлечением в совершение тяжкого преступления.

 

Задача 8. Сотрудник музея Фокин подозревается в совершении следующих преступлений: кражи, хищении предметов, имеющих особую ценность и умышленном уничтожении чужого имущества в крупном размере. На основании собранных доказательств по данным преступлениям, следователь 16 декабря вынес по каждому эпизоду отдельное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а 25 декабря пригласил Фокина для ознакомления с данными постановлениями.

Дайте оценку действиям следователя в данной ситуации.

 

Задача 9. 22 октября было совершено разбойное нападение на квартиру, в которой проживал гр-н Рыков. 23 октября по подозрению в совершении разбойного нападения на квартиру гр-на Рыкова был задержан гр-н Вавилов, который в ходе проведенного допроса в качестве подозреваемого, сознался в совершении данного преступления и дал признательные показания. На основании данного признания Вавилова, следователь 24 октября вынес постановление о привлечении Вавилова в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Правомерны ли действия следователя?

Укажите основания для привлечения в качестве обвиняемого.

 

Задача 10. Следователь Петров предъявил обвинение Сидорчуку и допросил его в качестве обвиняемого. Обвиняемый Сидорчук попросил следователя дать ему копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, на что Петров ответил, что он копию постановления обязан направлять только прокурору, а Сидорчук как обвиняемый по данному уголовному делу может ознакомиться в любой момент с содержанием постановления по письменному ходатайству.

Дайте оценку действиям следователя в данной ситуации.

Кому вручаются (направляются) копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого?