Возврат в теорию совершенной конкуренции

 

Маршалл оказал плохую услугу теории монополии и теории менее чем совершенной конкуренции, одновременно с этим он неумышленно задержал понимание общего равновесия. (Я дол­жен был написать «вальрасовского общего равновесия», но есть только одно общее равновесие, какое бы имя оно не носило). С некоторой долей иронии можно сказать, что до самого оконча ния второй мировой войны экономисты не начали думать в тер­минах общего равновесия. Как будет видно, это представляет продвижение в направлении логической ясности, но некоторое отступление в смысле реалистической оценки существующих не­совершенно конкурентных рыночных структур.

Если есть должное понимание общего равновесия, то воз­можно достигнуть на первое время понимания и частного рав­новесия. Работы Чемберлина и его современников, участвовав­ших в cost controversy, наряду с задачей развития анализа моно­полистической, или несовершенной, конкуренции имели задачу развития прежде всего надлежащего анализа взаимосвязи между фирмами и отраслью. Эта задача, которой пренебрег Маршалл, не нужна была Вальрасу для его идеальной модели общего рав­новесия. Потому что, как мы еще увидим, совершенная кон­куренция развивается весьма гладко, когда жестко соблюдается крайнее предположение о постоянной отдаче от масштаба. И тем не менее именно при строго постоянной отдаче от масштаба теория фирмы испаряется.

Если масштаб не имеет значения, то несущественно, где мы проведем границы фирмы и проведем ли мы их вообще. Так ска­зать, потребные количества рабочей силы и удобрений определя­ются в тех же самых пропорциях повсюду на однородных полях Айовы, и именно спрос на продукцию отрасли диктует общий объем производства при данном соотношении факторов. Или, как об этом говорил Викселль, при постоянной отдаче от мас­штаба и в статических условиях определенности несущественно, какой именно фактор является нанимающим. Все факторы как бы случайно собрались вместе по принципу естественного отбора Дарвина в надлежащем количестве с некоторыми отклонениями из-за нехватки жизненной силы. Как труд требует средств про­изводства и земли, так и капитал требует труда и земли. (Как мы увидим, ситуация мало меняется, если строгое условие по­стоянной отдачи от масштаба ослабляется в пользу комбинаций факторов с наименьшими затратами).

Это умерщвление (euthanasia) концепции фирмы в условиях самой совершенной конкуренции — хотя на самом деле это странная постановка вопроса, так как то, что никогда не существовало, не могло умереть, — парадоксальным образом взволновало уче­ных 20—30-х гг. Такие ученые, как Калдор и Хикс, видимо, согласились с Шумпетером в том, что подталкивание теории со вершенной конкуренции к ее крайним предположениям привело окончательно к тому, что она взлетела на воздух. Таким обра­зом, постоянная кривая удельных затрат, совпадающая с гори­зонтальной кривой спроса фирмы, сделала совершенно неопре­делимым (Экономисты-математики столкнулись с тем же самым явлением в случае единичной матрицы Гессе, связанной с одно­родными функциями и полуопределимыми квадратичными фор­мами). Мой пример с полями Айовы показывает, что неопреде­лимость фирмы упоминалась некстати по той причине, что при строго постоянной отдаче несущественно, как именно выпуск от­расли (определенной!) распределяется между фирмами. Эти уче­ные ошибались, предполагая, что фирма, находящаяся в ней­тральном равновесии, может безнаказанно расширяться до бес­конечности, пока она не «монополизирует» отрасль. На самом деле, как было указано ранее,[184] даже если фирма имеет 99 или 100 % отраслевого выпуска, при оговоренном характере отдачи, она имеет нулевую долгосрочную монопольную власть: чистый долгосрочный спрос и его кривая получаются путем вычитания из отраслевой кривой горизонтальной кривой предложения дей­ствительных и потенциальных поставщиков, в результате по­лучается горизонтальная кривая долгосрочного спроса отдель­ной фирмы, подобно конституционному монарху, который может царствовать пока не правит.[185]

Позывные революции

Пустые ящики, которые Клэпхем вынужден был просить за­полнить в 1920-х гг., не были, таким образом, маршаллианскими категориями возрастающих, постоянных и убывающих затрат при конкуренции. Пустыми ящиками были описание и класси­фикация типов рынка, которые включали все возможные модели олигополии, монополии, дуополии, дифференциации продуктов с высокими и низкими качественными характеристиками и т. д. Но в то время Чемберлин еще не создал нового теоретического видения экономического мира.

Заслуженно известная статья Пьеро Сраффы 1926 г. проли­вает новый свет на анализ маршаллианского влияния. Действи­тельно, отрасли, в которых затраты падают в связи с внешней экономией, являются, вероятно, курьезом. Если конкурентная отрасль мала и по степени использования ею особых факторов су­щественно отличается от большинства остальных отраслей, она имеет тенденцию оказаться в положении отрасли с постоянными затратами. В этом мы можем согласиться со Сраффой.

Но этот случай постоянных затрат не представляет суще­ственной особенности для политики или других целей, отли­чающихся от того положения, которое Сраффа излишне при­уменьшил — случай, при котором отрасль использует несколько факторов, дающих только ей особые преимущества, или когда она использует разнообразные факторы производства в соотно­шениях, значительно отличающихся от остальных отраслей. В этом случае и особенно там, где мы добавляем реалистическое предположение, что почти любой продукт, который вы назовете, есть некий комбинированный продукт, произведенный совместно и внутри частной конкуренции с какими-то побочными продук­тами, увеличение спроса на продукты этой отрасли будет иметь результатом увеличение затрат и относительных цен. Такие слу­чаи не создают абсолютно никаких сложностей для общего рав­новесия, хотя Сраффа, вероятно, был и прав, считая, что они нарушают частное равновесие (это так плохо для анализа част­ного равновесия Маршалла и прочих!). Момент, который необ­ходимо подчеркнуть для читателей Сраффы, состоит в том, что эти явления и усложнения сами по себе не создают необходи­мости в теории монополистической конкуренции. Эта теория на i самом деле необходима при трактовке подлинных эмпирических отклонений от совершенной конкуренции. Простое взаимовлия­ние по существу конкурентных отраслей должно было привести Сраффу только к оправданию отказа от маршаллианских моде­лей частного равновесия в пользу вальрасовских моделей общего равновесия.

Сегодня в результате совершенно иных исторических реалий мышление в духе общего равновесия сметено областью аналити­ческой экономики. Современный теоретик может сказать, что графический анализ оптимального размещения ресурсов между отраслями — это и есть как раз инструмент для объяснения стан­дартного случая возрастающих затрат. Граница производствен­ных возможностей, или так называемая линия трансформации альтернативных затрат, схватывает сущность явления. Но вспо­мним, что эта граница была впервые введена в связи с анализом Хаберлером международной торговли только в 1930 г. Именно после 1930-х гг. Столпер и Самуэльсон, Джоан Робинсон и Вайнер объяснили случай возрастающих затрат, рассматривая его в контексте общего равновесия и используя диаграммы факторов или равнозначные вербальные рассуждения.[186]

К счастью, неудачная попытка Сраффы осознать, что вальрасовская модель будет содержать множество недостатков маршалловского частного равновесия, сослужила хорошую службу, под­толкнув его дальше по пути к теории монополистической кон­куренции Чемберлина. Из-за реалистических рыночных усло­вий, которые стандартная теория истолковывала в свою пользу, игнорировала или отрицала, экономическая наука надолго за­поздала в продвижении по этому направлению. Если кто-либо сомневается, что Сраффе, м-с Робинсон и Чемберлину пришлось выполнить полезную задачу, дайте ему только сравнить вклад в cost controversy, внесенный Деннисом Робертсоном в 1924 г.,[187] с вкладом Сраффы 1926г. Робертсон был одним из ведущих эко­номистов мирового уровня, знатоком Маршалла, если когда-либо существовал такой, и в самом расцвете своих творческих сил.

Тем не менее он все же запутался в мистических понижающихся кривых затрат конкурентной отрасли, вызывая в памяти нечто несуществующее, и так и не увидел леса за деревьями. Инстинкт реализма не подвел Робертсона — затраты не ведут себя так, как если бы они порождались производственной функцией с посто­янной отдачей от масштаба, но он не смог преодолеть и отбро­сить несовместимое предположение совершенной конкуренции и вследствие этого запер себя в логических противоречиях и неяс­ностях. От мира монополий Сраффы, где каждая из них имеет свой собственный рынок, но контролируемый частичными заме­нителями, лежит прямой путь к «Монополистической конкурен­ции и общей теории равновесия» Роберта Триффина 1940 г.,[188] а отсюда рукой подать до «Теории монополистической конкурен­ции»...

Заключение

Говоря о теории монополистической, или несовершенной, конкуренции как о «революции», я наперед знаю, что вызову несогласие. Существует мнение, что каждая предполагаемая ре­волюция будет определяться своим характером. На это доста­точно заметить, что Кейнс в 1936 г. частично опирался на своего предшественника 1836 г.[189] Ньютон как раз добился слишком большого доверия к своим научным открытиям, которое охва­тило столетия. Гора — это только высокий холм; холм — это просто выпуклая равнина. Такие люди напоминают мне учителя средней школы, который никогда не ставит 100 очков за работу на том основании, что «ничто не является совершенным».

Я не возражаю против подобной семантики при условии, что она легкодоступна для понимания. Однако те, кто хорошо зна­ком с историей наук — как они развивались, роль новых и изме­ненных способов мышления для характеристики их роста, даже роль мифа в автобиографии науки, — знают, что революция — это нормальный способ описания ускорения, происходящего в общем процессе развития. Старую теорию или модель, или, используя терминологию Куна,[190] «парадигму», никогда не сможет уничтожить новая система фактов. Будучи скованными их соб­ственными Gestalts (воззрениями), ученые (подобно влюбленным) отказываются от старой теории только тогда, когда они обнару­жили новую теорию, на которую возлагают свои надежды. Чемберлин, Сраффа, Робинсон и их современники привели экономи­стов к новой земле, и критикующие их никогда не смогут высе­лить нас с нее.

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Методические рекомендации по работе с литературными источниками

В программе курса «Экономическая теория» приводятся основные и дополнительные источники литературы, которые могут помочь студенту в успешном освоении вопросов курса «Экономическая теория» («Микроэкономика», «Макроэкономика»).

Теперь следует обратить внимание на общие принципы и подходы в работе с литературой для более глубокого изучения курса «Экономическая теория».

Для того, чтобы при наименьших затратах сил и времени узнать и усвоить из прочитанного как можно больше, необходимо работать продуктивно, используя рациональные методы и приемы. Продуктивное чтение предполагает также умение самостоя­тельного поиска нужных источников. Поиск нужной литературы желательно начинать с просмотра библиотечных систематиче­ских каталогов. Однако в них не всегда имеются полные сведения о необходимой литературе по нужной проблематике. Поэ­тому следует обращаться к соответствующим библиографическим источникам (в частности - к реферативным журналам). Указания на имеющуюся литературу по тем или иным вопросам можно найти в сносках монографий, статей, учеб­ников. Имеются специальные библиографические справочники по отдельным областям знаний. Неоценимую помощь окажут и Интернет - источники полнотекстовых или аннотированных статей, размещенных на сайтах газет и журналов, таких как, например, «Вопросы экономики», «Эксперт», «Экономика и жизнь» и др.

Изучение литературы целесообразно начинать с общих фундаментальных работ, монографий, учебников и учебных пособий, а затем переходить к частным работам, журнальным статьям.

Работу над книгой рекомендуется начинать с общего ознакомления с ней. Необходимо обратить внимание не только на год издания, но и на дату подписания к печати. После этого следует прочитать аннотацию, где указываются цели публикации, для кого она предназначается, просмотреть оглавление. Затем нужно обратиться к предисловию (введению), раскрывающему основное содержание книги, определяющему границы исследова­ния.

При изучении научной литературы недостаточно пробегать глазами по строчкам текста. Такое чтение не бывает глубоким. Следует помнить, что чтение не механическая работа, а творческий труд. Суть чтения состоит в том, чтобы усвоить прочитанное, разобраться в нем, выработать свое отношение к идеям автора, а не покорно следовать за чужим мнением. Чтение должно быть активным и сознательным. Умение работать со специальной литературой определяется не коли­чеством прочитанного, а качеством продуманного.

Запись прочитанного. Записывая ту или иную мысль, мы ее воспроизводим, а это обеспечивает более прочное запоминание. При записи зрительная память допол­няется моторной памятью, что также способствует лучшему усвоению и запоминанию прочитанного материала.

Таким образом, чтобы приобрести прочные знания, одного чтения мало. Работа с учебной и научной литературой помимо чтения требует определенных навыков, умения записывать прочитанное. Естественно, у каждого человека в процессе обучения вырабатывается своя система ведения записей. Однако есть некоторые общие принципы, знать и использовать которые полезно каждому. Начнем с рассмотрения того, какие бывают виды записей. К основным видам записей относятся: выписки, планы, конспекты и тезисы.

Выписка - это запись только отдельных, наиболее важных мест текста. Чаще всего в ней фиксируется фактический, иллюстративный материал. Выписки нужны для того, чтобы выбирать из литературных источников только наиболее существенное, они помогают не только накопить нужные сведения по тем или иным вопросам, но, что очень важно облегчают запоминание. Особенно удобны они в том случае, когда требуется собрать, а затем сопоставить материал на какую-то тему из многих источников. При этом, в зависимости от цели работы, они могут делаться в виде цитат или изложения мысли автора в собственном пересказе. Выписки можно делать на карточках, но это уже устаревшая технология. Лучше, конечно, использовать компьютер, оснащенный специальной программой - так называемой системой управления базой данных (такая программа входит в состав пакета «Microsoft Office»). При осуществлении выписки следует указывать фамилию и инициалы автора, название книги (статьи), издательство, год издания, страницы, а также вопрос, к которому относится эта выписка. Правильно сделанные выписки позволяют студенту использовать подобранный и систематизированный материал при подготовке к семинарским занятиям, экзаменами т.д. без частого обращения к самому литературному источнику.

Другим распространенным видом записей является план - записанная схема произведения (типичным его примером служит оглавление книги). Действительно, просмотрев его, и без чтения самой книги можно получить некоторое представление об ее содержании. Но план, составляемый самим читателем в процессе чтения, более подробно передает содержание книги, чем ее оглавление. План как один из видов записей характеризуется следующим: он краток, не требует много времени для составления; составляться может прямо по ходу чтения; отражает последовательность изложения ма­териала источника; раскрывает содержание источника и помогает восста­новить в памяти прочитанное; помогает организации само­контроля и ускоряет проработку материала.

При достаточно умело составленном плане и хорошем владении материалом зачастую делаются ненужными такие более подробные записи, как конспекты и тезисы. Следует учесть, что составление плана источника далеко не механическая, а в значительной степени творческая работа, поскольку предполагает выявление логической структуры материала.

В отличие от плана другой вид записей - тезисы - это основные положения статьи или книги, кратко сформулированные самим читателем. И если план только перечисляет вопросы, рассмотренные в источнике, то в тезисы включаются принципиально важные, ключевые положения, обобщающие и раскрывающие содержание изучаемого источника. Их составле­ние помогает уяснить содержание прочитанного, приучает кратко формулировать собственные мысли, приучает читать целенаправленно, фиксировать внимание на сути тех или иных вопросов. При составлении тезисов основные положения изучаемой книги, статьи кратко записываются в том порядке, в каком они изложены в самом произведении. При этом каждый тезис записывается отдельно, с новой строки. Полезно для облегчения использования нумеровать тезисы.

По своему строению тезисы (как и план) могут быть простыми, когда очень сжато, формулируются основные положения, и сложными, когда приводятся не только основные положения, но и некоторые аргументы в доказа­тельство тезисов. Выбор того или иного вида тезисов производится с учетом цели работы, а также конкретных обстоятельств (наличие навыков, времени и особенностей материала и т.д.).

В отличие от тезисов, конспекты представляют собой краткое изложение содержания какого-либо письменного источника. При творческой работе над конспектом происходит «уяснение вопросов самому себе». Конспектирование воспитывает критическое отношение к прочитанному, развивает память, помогает выработать свой стиль изложения. При конспектировании материал глубже усваивается и приводится в стройную систему. Конспект может иметь сложную структуру и включать, в том числе, все вышерассмотренные типы записей. Например, при рациональном (т. е. немеханическом) конспектировании лекции часто используют два основных вида записей: фиксируют план лекции и записывают основные тезисы лектора или доказываемые им положения, рассуждения, примеры. При нерациональном же конспектировании лекцию воспринимают, как диктант и стремятся зафиксировать каждый вздох лектора. При конспектировании письменных источников чаще применяется комбинация плана, тезисов и выписок.

Следует иметь в виду, что качество конспекта определяется не количеством исписанных страниц, а умением выделить и зафиксировать для себя то основное, что хотел сказать автор. Поэтому конспектируемый материал необходи­мо прочитать полностью, делая в процессе чтения для себя заметки: на что обратить особое внимание, над чем следует подумать, а что записать в виде цитаты. При этом в заметках обязательно указывайте страницы конспектируемой работы. Это значительно облегчит ваш труд при последующем написании полного конспекта. Полезно на полях записывать и свои собственные мысли, возникающие при чтении. Требования, предъявляемые к конспекту, можно сформулировать следующим образом: конспект должен быть кратким, но при этом обязательно содержать как основные положения и выводы, так и доказательства и примеры. Иначе при обращении к конспекту даже через короткое время будет затруднительно понять записанное; конспект пишется своими словами (исключение составляют цитаты); материал в нем излагается системно, в логической последовательности. Для этого основные положения могут по­дчеркиваться, выделяются другим шрифтом или цветом. На полях словами или знаками могут делаться пометки, например: (!)- важно; (?)- спорно; (!?) – противоречиво. Как правило, у каждого человека после некоторого опыта вырабатывается собственная система обозначений.

Хорошо составленный конспект в значительной степени облегчит последующую подготовку к контрольным, зачетам или экзаменам.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Методические рекомендации по подготовке докладов

Одной из форм аудиторной работы студентов на семинарских занятиях традиционно являются доклады по темам. Не являются исключение и семинарские занятия по курсу «Экономическая теория» («Микроэкономика» и «Макроэкономика»). В этой связи является необходимым, на наш взгляд, уточнить сущность данного вида студенческой работы.

Доклад – это вид самостоятельной работы студента, используется в учебных занятиях и способствует развитию навыков исследовательской работы, расширяет познавательные интересы, приучает критически мыслить. При написании доклада по заданной теме составляют план, подбирают основные источники. В процессе работы с источниками систематизируют полученные сведения, делают выводы и обобщения.

К докладу по крупной теме могут привлекаться несколько студентов, между которыми распределяются вопросы выступления.

По регламенту выступление (собственно доклад) должно укладываться в рамки 7-10 минут. Выступление должно раскрыть актуальность, значимость выбранной темы, а также цель, задачи, основные вопросы проведенного исследования и выводы, к которым пришел автор доклада в ходе его подготовки. По желанию, доклад может сопровождаться раздаточным материалом или презентацией при помощи LCD проектора и программного продукта Microsoft Power Point.

 

 

 

 

 

[1] В ряде учебников и учебных пособий не указаны год издания и издательство. Данная литература переиздавалась неоднократно, поэтому можно использовать книги любого года выпуска.

[2] Институциональная теория понимает под институтами только правила или нормы человеческой деятельности. На основе правил люди создают организации. Институционалисты настаивают на принципиальной разнице между институтами и организациями (Норт Д. Институты, институциональные измерения и функционирование экономики. М., 1998, с.19), но за рамками строгой институциональной теории этим различием часто пренебрегают.

[3] В рамках предлагаемого курса экономической теории идеальная модель экономического человека является основополагающей. В современных теориях, развивающих принципы классического либерализма, единственно реальным экономическим агентом является индивид – атом общества. Все остальные рассматриваются как производные от него формы: фирма – как сеть контрактов, по которым передаются пучки правомочий, государство – как агентство по спецификации и защите прав собственности. Другое направление экономической теории, сложившее на стыке экономики, психологии, математики и философии, - поведенческая экономика исходит из того, что люди, принимающие решения, руководствуются не рациональными, а интуитивными соображениями. Человеческий выбор нередко оказывается упорядоченным, хотя и не обязательно рациональным в традиционном понимании. Сегодня исследование индивидуального экономического поведения не может обойтись без рассмотрения психологических характеристик процесса принятия решений. Уточнение понятия рациональности и его научное описание становится одним из центральных компонентов исследовательской программы экономической психологии и поведенческой экономики. Подробнее см.: Вопросы экономики. 2003, №1; Бункина М.К., Семенов А.М. Экономический человек: В помощь изучающим экономику, психологию, менеджмент. М., 2000.

[4] Подробнее о специфике экономических отношений, возникающих в рамках домашнего хозяйства, типах домашних хозяйств в различных социально-экономических системах см., например: Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., лекция №23.

 

[5] Подробнее см.: Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. Вопросы экономики. 2002, №1.

[6]Бусыгин А. Чего не знают экономисты… О предмете экономической теории и содержании экономической работы (деятельности).

[7] Большой экономический словарь. М., 1999, с.487.

[8] В 2002 г. Нобелевский комитет присудил премию в области экономики Д. Канеману за «интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку» и В.Смиту – «за утверждение лабораторных экспериментов в качестве инструмента эмпирического анализа в экономике, в особенности при исследовании альтернативных рыночных механизмом. Подробнее см.: Белянин А. Даниэл Канеман и Вернон Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности). Вопросы экономики. 2003, № 1.

[9] Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993, т.1, кн. III О потребностях и их удовлетворении.

[10] Подробнее см.: Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ, с.19-23.

[11] В качестве домашнего задания рассмотрите парадокс А.Смита. Почему вода, столь полезная для человека стоит так дешево, а алмазы, чья польза намного меньше для удовлетворения человеческих потребностей, так дорого?

[12] Подробнее см.: Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ, с.40-41.

[13] Подробнее об изложенных и других подходах к классификации типов экономических систем см.: Курс экономической теории. Под ред. Сидоровича А.В., гл. 3.

[14] В последние годы отечественными и зарубежными экономистами разрабатывается концепция постиндустриального общества. Для ознакомления можно предложить работы Иноземцева В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия. М., 2003.

В экономической литературе появился термин «неоэкономика». Делается попытка осмыслить изменения, происходящие в экономической практике, в системе экономических отношений не с технократической позиции, а с точки зрения экономической сущности и целостности. См., например, Экономическая теория на пороге ХХI – 5. Неоэкономика. М., 2001.

[15] В международном рейтинге, представленном в докладе Economic Freedom of the World за 2007 г., степень экономической свободы в 141 стране мира оценивался по 10-бальной шкале на основании анализа 42 экономических и политических параметров, объединенных в пять крупных блоков. В число критериев оценки вошли: размеры государственного сектора, степень независимости судебных органов, степень вовлеченности военных ведомств в политический процесс, существование барьеров на пути развития торговли, уровень инфляции, степень защиты прав собственности и т.д. Данные многолетних наблюдений свидетельствуют о возрастании степени экономической свободы в мире. Если в 1980 г. средний мировой показатель составлял 5,4, в 2000 г. – 6,4, то в 2005 г. – 6,6. Составители рейтинга приходят к выводу, что в государствах с высоким уровнем экономической свободы экономика функционирует более эффективно. В государствах, входящих в пятерку лидеров (Гонконг (8,9), Сингапур (8,8), Швейцария (8,3), США (8,1), Великобритания (8,1), доход на душу населения составляет в среднем 26 013 долл., в пятерке замыкающих – 3305 долл., средняя продолжительность жизни 78,7 лет и 56,7 лет соотвественно, темпы прироста ВВП – 2,25% и 0,35%. В данном рейтинге Россия заняла 112-е место, разделив его с Колумбией, Эквадором, Бенином и Украиной. Прочие быстро развивающиеся государства, условно объединенные в группу БРИК занимают более высокие позиции в данном рейтинге – Индия – 69, Китай – 86, Бразилия – 101 (freetheworld.com/release.html).

Один из создателей методики рейтинга, нобелевский лауреат по экономике М.Фридман, сказал в свое время, что, глядя на Россию, был вынужден пересмотреть некоторые свои приоритеты: «После краха коммунизма я говорил: приватизация, приватизация и приватизация. Я был неправ. Чтобы построить рыночную экономику, этого недостаточно. Приватизация лишена смысла, если нет правового государства». (Ведомости. 27.06.2002 г.)

[16] Подробнее о распределении экономической силы между тремя субъектами см. Бусыгин А.В. Чего не знают экономисты…, стр. 45-47

[17] В некоторых учебниках (Экономика. Под ред. Булатова А.С., с.19-20) выделяется в качестве самостоятельного типа традиционная система. Она характеризуется как система, «базирующаяся на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, ярко выраженной многоукладности. Представляется логичным данный тип относить к смешанной экономике второго вида, не выделяя в самостоятельный.

[18] Формально российская экономика признана мировым сообществом рыночной. Но по данной проблеме мнения ученых не однозначны. По мнению одних переходный период закончился (Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше?, Вопросы экономики, 2000, № 6), по мнению других – сложившуюся систему экономических отношений сложно еще назвать смешанной рыночной экономикой (Капелюшников Р. Где начало того конца?.., Вопросы экономики, 2001, № 1). Международные организации, определяя специфику складывающейся социально-экономической системы в России, используют термин emerging market – возникающий/нарождающийся рынок.

[19] Графические схемы см. Бусыгин А.В., с.45-47.

[20] Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) был создан в начале 1990-х годов, в период проведения экономической реформы в России, направленной на переход от плановой системы хо­зяйствования к рыночной эконо­мике, путем к которой стало разгосударствление социа­листической экономики и формирование не существовавшего в СССР класса частных при помощи поэтапной приватизации государственного имущества.

Государственный комитет РСФСР по управлению имуществом (ГКИ РСФСР) был образован в июле 1990 года. Комитет осуществлял полномочия собственника в отношении пред­приятий, принадлежавших РСФСР. С 21 января 1991 года, пос­ле утверждения постановления Со­вета Министров РСФСР «Вопросы государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом», определявшего зада­чи и функции ГКИ РСФСР, коми­тет начинает организовывать ра­боту по разграничению федераль­ной собственности, собственности республик, входящих в состав РСФСР, автономных областей, ав­тономных округов, краев, а также муниципальной собственности. Новое положение о Госкомимуществе России было утверждено в феврале 1996 года, а преобразова­ние ГКИ в министерство состоялось в 1997 году. В последствии, Государственный комитет Российской федерации был преобразован в Министерство государственного имущества Российской Федерации (Мингосимущество России).

26 декабря 1991 года вышел указ Президента Российской Фе­дерации «Об ускорении привати­зации государственных и муници­пальных предприятий», утверж­давший первую программу при­ватизации. Программа приватизации госу­дарственных и муниципальных предприятий в России на 1992 год предусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммер­ческий конкурс, аренду с правом выкупа, акционирование.

В качестве основного инстру­мента приватизации на ее первом этапе были использованы прива­тизационные чеки.

К середине 1994 года в ходе че­ковой приватизации большая часть объектов малой приватиза­ции была передана в частные руки. На базе средних, мелких и крупных государственных пред­приятий были созданы ак­ционерные общества.

Чековая приватизация ликвидировала монополию госсоб­ственности в народном хозяйстве и позволила внедрить основы рыночной эко­номики многоукладного типа.

В этот период также была создана достаточно мощная, хотя и переходная, система инсти­туциональных инвесторов в виде чековых инвестиционных фондов.

Этот этап положил начало привлечению в российс­кую экономику иностранных ин­вестиций и вхождению отечественной экономики в сложившуюся систему мировых хозяйственных связей.

Задачей следующего этапа приватиза­ции – денежного – стала пере­дача прав собственности на при­ватизируемое государственное имущество в руки собствен­ников. Денежная приватиза­ция позволила вывести значитель­ную часть государственного имущества из-под директивного управ­ления государством и вовлечь его в рыночный оборот. Кроме того, в ходе денежной приватизации сформировались основы рынка не­движимости, в том числе рынка земли под объектами приватиза­ции.

На­чиная с 1998 года, в России на­блюдается замедление темпов при­ватизации, что свидетельствует о завершении процесса массовой приватизации.

В 1998 году произошла смена приоритетов. В результате была разработана новая модель приватизации в России, целью которой стало кардинальное повышение эффек­тивности функционирования рос­сийских предприятий и народно­хозяйственного комплекса в целом, путем создания широкого слоя эффективных собственников, активного привлечения инвести­ций в реальный сектор российской экономики, восстановления функ­ционирования фондового рынка, оптимизации структуры государственной собственности.

Подход к приватизации пред­приятий теперь уже стал дифференцированным и зависящим от их лик­видности. И, как следствие, приватизация является, в первую очередь, инстру­ментом реализации структурной политики и развития экономики страны.

В мае 2004 года в рамках реорганизации структуры федеральных органов исполнительной власти Мингосимущество Российской Федера­ции было преобразовано в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В 2008 г. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имущество.

[21] Подробнее см., например, Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории, М., Дело, 2005, гл.9; Теория переходного периода. В 2-х т., под ред. Герасименко В.В., М., 1997; Курс экономической теории. Под ред. Сидоровича А.В., гл. 38-40.

[22] Например: «Рынок – это форма общения равноправных лиц, физических и юридических,- производителей (собственников) и потребителей (пользователей) частных экономических благ, включая ресурсы, а также посредников между ними; результатом такого общения являются договоры (добровольные сделки) взаимной передачи имущественных прав на частные блага на приемлемых для всех сторон условиях по цене, качеству, количеству и другим параметрам». – Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ…, с.82.

«Рынок представляет собой пакет соглашений, при помощи которых продавцы и покупатели товаров и услуг вступают в контакт по поводу купли-продажи данных товаров или услуг». – Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика…, с.10.

[23] Условия возникновения рынка достаточно подробно рассмотрены в экономической литературе. Детальнее содержание рассмотренных тезисов см.: Курс экономической теории под ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., гл.5.

[24] Самостоятельно изучите содержание функций рынка. См.:, Экономика. Под ред. Булатова А.С., гл.II.7.

[25] В курсе в рамках неоклассической парадигмы трансакционные издержки не изучаются. Они включены в курс институциональной экономики. Подробнее см.: Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000, лекция №10.

[26] См.: Экономика. Под ред. Булатова А.С., гл.II.8.

[27] Обратите внимание, что в аналитической записи независимой переменной является цена, т.е. объем спроса является функцией цены - Q^D= F (P). При графическом изображении независимой переменной является объем спроса и, фактически, запись функции имеет вид Р^D= F (Q). В данном случае отражаются два подхода – А.Маршалла и Л.Вальраса.

[28] Подробнее о собственности как социохозяйственном феномене см. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1, 1998 г., гл.3.

[29] Подробнее о юридическом и экономическом содержании собственности см.: Курс экономической теории. Под ред. Сидоровича А.В., гл.41.

[30] Подробнее о направлениях, изучающих права собственности и их классификации см.: Курс экономической теории. Под ред. Сидоровича А.В., там же. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., гл. 4.

[31] Хейне П. Экономический образ мышления, с.362.

[32] В рамках курса экономической теории специфика каждой отдельной организационно-правовой формы организации бизнеса не рассматривается, анализируются экономические основы. Орган