Философия как наука о мышлении и самый общий метод мышления.

Таким образом Гегель начал совершать перелом в философии. Её предметом стала логика разумного мышления. Философия – логика разумного мышления.

Мышление и язык. Понятие и слово.

Научным фактом является то, что найденные дети «маугли» не обладали мышлением. Теперь немного мысленного эксперимента. Допустим у нас куча людей, но общаться они между собой не могут. Тогда, очевидно, от маугли они не отличаются. Так как общение между людьми происходит посредством языков, то мышление как процесс не может существовать без языка.

Понятия отражают качества, являются образами качеств. Каждое понятие выражается словом. А слово является выражением понятия.

«Слово» и «понятие» настолько связаны, что их часто отождествляют, особенно в обыденной жизни. Без слова нет понятия и без понятия нет слова (иначе это был бы шум и больше ничего). И всё же это не одно и то же. Знак/слово – материально, доступно органам чувств. Понятие, если оно существует, может быть только духовно (если не придерживаться точки зрения, что понятий вообще нет). Понятие – субъективно, идеально, образ мира. Слово обозначает, понятие отражает.

Понятие знака. Треугольник Фреге: знак, предметное значение знака (денотат), смысловое значение знака (десигнат).

Обратимся к семиотике. Каждый язык (русский, французский) состоит из символов, языковых знаков. Они связаны с понятиями, имеют отношение к миру, обозначают какие-то вещи, но не похожи на вещи. Нет сходства (обычно) между словами и вещами, которые они обозначают.

Крупный вклад в разработку соотношения понятия и знака вложил Готлоб ФрЕге. Его ученики для облегчения понимания создали треугольник Фреге.

Знак – материальное/духовное, чувство-зримое явление, которое что-то обозначает. Предметное значение знака – предмет, который он обозначает – денотат или референт. Смысловое значение знака или смысл – сигнификат или десигнат.

Что такое смысл словесного знака? Семёнов: «я примыкаю к той точке зрения, что смысл = понятие».

Проблема природы понятий.

Слово обозначает, понятие отражает. Слово ничего не отражает. Что отражает понятие? Это целая проблема.

Возьмём понятие «собака». Слово/знак - «собака». Что является его предметным значением? Каждая конкретная собака. А понятию собака что соответствует? Что отражает образ? Что является содержанием понятия? Понятию собака во внешнем мире соответствует «собака вообще», а не конкретная собака. И здесь возникает проблема. Существует ли «собака вообще»? Существует ли общее в реальном мире? На первый взгляд кажется чистой схоластикой, но на самом деле это необычайно сложный вопрос – природа понятия и природа мышления.

Если во внешнем объективном мире «собаки вообще» нет, то мышление ничего не даёт. То есть это суть проблема мышления.

Проблема общего и отдельного.

Давайте попытаемся проанализировать отношение слова-понятия к объективному миру. Ну со словом все просто: слово обозначает. Есть что-то соответствующее, есть денотат. Например, слово есть слово «собака» и есть конкретные денотаты.

А когда мы берем отношение понятия «собака» к миру, то встает что же является содержанием? Какая собака? Эта? Собака вообще. Восприятиям во внешнем мире соответствует конкретная вещь, та самая вещь, которая подействовала на органы чувств и вызвала восприятие. Здесь все понятно: есть восприятие и есть предмет. Этот предмет существует во внешнем мире. А когда мы берем с вами понятие, то у него предмета-то нет (то есть того, что вызвало). Содержанием понятия собака, является собака вообще. И здесь возникает вопрос: а «собака вообще» существует? Если «собаки вообще» нет, это значит, что понятие ничего не отражает, а если она есть, то почему же мы ее никогда не видели?

Остановимся на проблеме терминологии. «Общее» мы выше употребляли как существительное. Оно возникло из прилагательного «общий». «Общее» не имеет множественного числа (в русском языке по крайней мере), поэтому нужнен такой термин, который имел бы множ. число. Используем термин Семёнова – универсат. Вместо «отдельный» Семёнов использует термин сингулат.

По вопросу есть ли «отдельное» никто никогда не боролся. А проблема – существует ли в реальном мире общее. Два основных направления решения этой проблемы получили названия: номинализм и реализм.