Политика как обмен. Модели взаимодействия политиков и избирателей.

Общественный выбор осуществляется в условиях прямой и представительной демократии. Прямая демократия – это политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично голосовать за политический курс или программу. Представительная демократия – это политическая система, в условиях которой граждане периодически избирают представителей в выборные органы. В числе применяемых процедур голосования и принятия решения можно выделить следующие правила:

1. Правило единогласия, когда решение принимается только в том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании.

2. Правило простого большинства, когда из предложенных к рассмотрению двух вариантов будет выбран тот, в пользу которого выскажется больше половины принимающих участие в процедуре.

3. Правило Кандорсе, в соответствии с которым варианты голосования сравниваются попарно. Выигрывает вариант, который по большинству голосов лучше любого другого (при сравнении каждого варианта с каждым другим).

4. Правило Борда – при однократном применении процедуры позволяет осуществить выбор между несколькими альтернативными. При этом каждый участник ранжирует данные альтернативы в соответствии со своими предпочтениями: 1-й ранг приписывает самой предпочитаемой альтернативе, 2-й следующей альтернативе и т.д. В соответствии с правилом выигрывает альтернатива, сумма рангов которой по всем участникам наименьшая.

5. Правило выбора «по традиции» - осуществляется в соответствии с традиционными предпочтениями участников голосования.

Однако в условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата. В этом случае все решения имеют тенденцию соответствовать интересам т.наз. медианного избирателя, т.е. находящегося в середине шкалы интересов данного общества. Определяющая роль «медианного избирателя» особенно заметна в стабильных однородных обществах. Для них характерны, в частности, поочередные победы на выборах двух-трех умеренных партий, программы которых расходятся примерно в тех же пределах, в каких могут колебаться предпочтения «медианного избирателя».

Теория общественного выбора показывает также, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования Известен т.наз. парадокс голосования – это противоречие, возникающее из-за того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных общественных предпочтений.

Допустим, что есть три равные по величине группы избирателей или фракции парламента (I,II,III). Этим фракциям предстоит сделать выбор из трех альтернатив:

одна – это, например, снижение налогов (Н);

другая – увеличение расходов на оборону (О);

третья – расширение программы охраны здоровья (З).

Описание того порядка, в котором участники выбора ранжируют имеющиеся альтернативы, называется профилем предпочтений. Предположим, что в нашем случае профиль предпочтений соответствует следующему варианту: I – Н, О, З; II – О, З, Н; III – З, Н, О. Как видно, в этом варианте возникает т.наз. циклическое голосование, которое и составляет содержание парадокса голосования.

Парадокс голосования показывает, что коллективный выбор, базирующийся на принципе большинства, не гарантирует той реальности, которая была бы всегда совместимой с требованием универсальности. Поэтому не случайно появилась теорема о невозможности, доказанная К.Эрроу. Эта теорема утверждает, что не существует правила коллективного выбора, удовлетворяющего одновременно следующим аксиомам:единогласия; отсутствие диктатора; транзитивность;охват (полнота и универсальность);независимость от посторонних альтернатив.

Отсутствие коллективного решения, которое не было бы произвольным или манипулируемым, тем вероятнее, чем значительнее несходство позиций избирателей, т.е. существеннее конфликты их интересов. При этом важно обратить внимание на разнородность вопросов, заключенных в одной программе, и на множественность применяемых критериев.

52. Модель конкуренции групп давления за политическое влияние. Лоббизм. Логроллинг.

Политические деятели и государственные служащие не могут быть одинаково знакомы со всеми аспектами решаемых ими проблем. Более того, им, как и избирателям, свойственно рациональное неведение. Например, если член парламента избран преимущественно голосами сельских жителей и занимается, прежде всего, аграрными вопросами, то, участвуя в голосовании по поправкам к закону об авторском праве, он вряд ли станет детально изучать историю этого закона, т.е. анализировать преимущества и недостатки возможных вариантов решения применительно к авторскому праву.

Так появляются группы интересов, концентрирующие свои усилия на формировании нужной им позиции не столько самих избирателей, сколько органов власти. Такой подход осуществляется за счет лоббирования. Лоббизм – это попытки влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения.

Одним из методов лоббирования является система логроллинга («перекатывание бревна»). Эта практика взаимной поддержки политических решений путем торговли голосами. Например, поддержку по своим вопросам депутат покупает, отдавая взамен свой голос в защиту проектов и программ своих коллег.

Важно учесть, что бюрократия не заинтересована в конфликтах с активными группами специальных интересов. Положение государственных служащих, особенно высокопоставленных, зависит от одобрения политиков и общественности. Те государственные органы и служащие, которые сумели заручится симпатиями активных влиятельных групп интересов, могут рассчитывать на их поддержку даже в случае явного провала.

Однако, чем больше преимущества бюрократии в информированности и сильнее ее влияние на принятие политических решений, тем вероятнее избыточные затраты ресурсов в общественном секторе, т.е. консервация неоптимальных вариантов его развития.

Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая Г.Таллоком и Э.Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты - это стремление экономических агентов получить экономическую ренту с помощью политического процесса.

Политическая рента связана с использование властных полномочий в экономике, а также с искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция при этом не исчезает, а переносится из собственно рыночной среды в сферу воздействия на государство. Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на политическую деятельность: финансирование политических партий, лоббирование, подкуп, взятки и т.п.

Формы поиска политической ренты могут быть разнообразны:

- через регулирование цен и объемов выпуска, которые приводят к повышению монопольной власти;

- через тарифы и квоты, что способствует ограничению конкуренции.

В заключение вопроса отметим, что теория общественного выбора рассматривает проблему реформы бюрократии. По сути, это – проблема минимизации правительственного аппарата как путем создания конкурентных условий для работы правительственных учреждений, так и путем передачи части их функций частным учреждениям. Многие сторонники теории общественного выбора считают, что важнейшим условием эффективности борьбы с бюрократией является приватизация, а конечной целью – создание конституционной экономики.

50.ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА И КОНЦЕПЦИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА»