Схема действия Ловушки технологической отсталости

Технологическая отсталость экономики →
Слабая конкуренция →	Нарушения прав собственности →
Высокие трансакционные издержки →	Неразвитость институтов поддержки и внедрения нововведений →
Отсутствие спроса и стимулов к инновациям →	Отсутствие спроса на высококвалифицированный человеческий капитал →
Бегство национального капитала за границу →	Утечка «мозгов» →
Низкий уровень внутренних и иностранных инвестиций →
Слабая инновационная активность и использование устаревших технологий →
Отсутствие условий для инновационного прорыва →
→Технологическая отсталость экономики

Схематично взаимосвязь между причинами возникновения и типом институциональной ловушки можно представить в виде таблицы.

Причины возникновения	Тип институциональной ловушки
Несовершенство экономических институтов	1. Рентоориентированное поведение.
2. «Размывание» прав собственности
Несовершенство политических институтов	Провозглашаемый антилегализм
Несовершенство идеологических институтов	Персонифицированное доверие
Неконгруэнтность формальных и неформальных институтов Высокие трансакционные издержки	Системные институциональные ловушки: «Жизнь одним днём».

 

37. Роль государства в процессе институциональных изменений.

Существуют два типа социального порядка – естественное государство и государство открытого доступа к основным ресурсам.

Естественное государство политическим путем лимитирует доступ к ресурсам, что создает экономическую ренту, необходимую для поддержания стабильности и развития.

Государство открытого и равноправного доступа к основным ресурсам поддерживает социальный порядок не созданием и аккумулирование ренты, а конкуренцией. Это деление – ключ к пониманию проблем развития в современном мире.

Почему же большинство стран - это естественные государства?

По версии де Сото, все дело в разрыве формальных и неформальных институтов, за которыми стоит борьба доминирующих групп, стремящихся законсервировать выгодный для себя status quo.

Есть несколько процветающих центров, которые живут в рамках закона и доступ в которые ограничивается доминирующими группами. А вся остальная страна живет по правилам неформальным, которые конфликтуют с законами и поддерживаются такими группами влияния, как мафия. Излечение от этой болезни возможно, если найти компромисс между формальными и неформальными институтами, подключив к нему максимальное количество групп — и в частности мафию. Для этого в первую очередь нужно выявить самые эффективные неформальные институты.

В случае с Россией проблема сотианской — самой оптимистичной — теории заключается в том, что де Сото рассматривает в первую очередь страны с богатым традиционным слоем, где хорошо работают обычаи. В России с этим, к сожалению, плохо.

Есть такая страна — Аргентина. В первой половине XX века по ВВП на душу населения она была на одном уровне с США и уверенно держалась в первой десятке стран мира, а теперь кривая завела ее далеко от десятки.

Что же произошло с Аргентиной? Страна росла на традиционных ресурсах — зерне и мясе. Во время Великой депрессии, когда в США Рузвельт резко менял курс, аргентинские элиты решили, что они ничего менять не будут, ведь людям всегда будут нужны зерно и мясо. И

действительно, люди до сих пор с удовольствием едят аргентинское мясо, только вот выяснилось, что один этот ресурс не позволяет Аргентине быть ведущей страной мира. Когда в Аргентине это осознали, начались конвульсии: страна прошла через популистскую диктатуру, которая сопровождалась политическим террором и человеческими жертвами.

Вывод: В любом случае те государства, в которых власть не формируется и не контролируется обществом, как правило, не смогли создать для большинства своих граждан ни высокого жизненного уровня, ни реальных политических и экономических свобод, ни условий ля стабильного экономического роста.

Они постепенно откатываются на обочину процесса социально-экономического развития человечества, теряют свои позиции в мировом сообществе, отстают от передовых государств и в социальной организации, и в темпах экономического развития, и в уровне жизни основной массы населения.

Таким образом, государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек.

Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему.

Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами.

 

38. Институциональное развитие и эффективность экономики.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром.

Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

Эффективными правилами, безусловно, являются такие, которые блокируют неудачные действия и поддерживают удачные. Именно они инициируют экономический рост, пока не исчерпают свои возможности.

Даже если правила игры одинаковы в двух странах, различными могут быть сложившиеся нормы поведения граждан этих стран, их целевые установки, а также способы и методы контроля за соблюдением этих правил.

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам, согласно которому, институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется.

По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния.

Необходимо критическое сравнение институтов с точки зрения их эффективности. Примечательно, что в экономическом неоинституционализме (Д. Норт) разработано понятие «адаптивной эффективности», не всегда совпадающей с принятой неоклассической теорией эффективностью распределения ресурсов (критерий Парето).

В долгосрочном плане большую роль играет эффективность адаптации, а не распределения.

Функциональное понятие адаптивной эффективности позволяет выделить три типа институциональных изменений:

- path determinacy - «рационализация», изменения, полностью определённые прошлым; общество развивается в рамках, допускаемых данными институтами, без изменений самих институтов.

- path dependence - «рационализация рационализации», глубокая зависимость от траектории предшествующего развития; общество воспроизводит социокультурные институты, постепенно внося в них изменения.

- path independence - «инновационное развитие», независимое от прошлого, отсутствие явной связи между старыми и новыми институтами.

С точки зрения теории транзакционных издержек, Россия представляла собой мир-экономику, или, точнее, мир-империю со своим собственным, отличным от других стран институциональным строем. Минимизацией транзакционных издержек объясняется существование специфических отношений собственности в России, крепостное право и его отмену, распространение общинных форм хозяйствования.

Характерными чертами отношений собственности в России, рамках данного использования институционального подхода, считается, во-первых, размывание прав собственности, нечеткая их спецификация и, во-вторых, огромная роль государственной и коллективной по отношению практически ко всем объектам прав собственности.

Существование именно таких прав собственности объясняется возможностью максимизировать государственный доход при минимизации затрат на спецификацию и защиту прав собственности. Издержки от установления исключительных прав на пользование землей и другими объектами были бы настолько велики, что превысили бы потенциальные выгоды.

Главное — не разница в экономических показателях, а то, ставит ли страна своей задачей перейти из одной группы в другую и почему у нее это не получается, и возникает блокировка, колея.

В сущности говоря, в практике российских реформ рыночная эффективность оказывается не адекватной эффективности социально-экономической. Заплачена высокая цена за трансформацию в виде глубинных и во многом не восстановимых разрушений производственного и технологического потенциала, совершенно не сопоставимых с издержками любой из стран с переходной экономикой.

И рыночная самоорганизация не способна обеспечить преодоление глубоких кризисов — финансового, инвестиционного и институционального — без необходимого регулирования со стороны государства. Стремление механически перенести в эти условия государственно-рыночные пропорции, сложившиеся в течение десятилетий на Западе, и вредно, и опасно, поскольку забегание вперед в поведенческих системах вызывает движение вспять.

 

39. Основные институциональные модели капитализма и особенности модели российского капитализма.

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

40. Институциональный монополизм российской экономики: сущность, особенности, пути преодоления.

Теоретики и практики реформирования российского общества на протяжении всего периода постсоветской трансформации использовали научные концепции, представляющие широкий спектр современных экономических школ и моделей. При этом не обращалось внимания на множество ограничений, препятствующих эффективному реформированию российской экономики. Среди таких факторов важнейшую роль играет тотальный и мало изученный постсоветский монополизм.

Для исследования сущности монополизма и форм его проявления автором разработана модель таксономии социальных институтов. Предлагаемая модель рассматривает социальные институты с позиции фундаментальных экономических категорий - благ и трансакций, определяющих "режимы" функционирования социально-экономических интересов. В основу классификации экономических благ положены специальные критерии, характеризующие их важнейшие свойства, - уровень конкурентности в потреблении и степень исключаемости из потребления. На основе этих критериев в экономической теории выстраивают классификацию благ.

В целях выявления особенностей различных видов трансакций воспользуемся классификацией, предложенной Д. Бромли. Классификация трансакций по Бромли основана на типологии действий экономических агентов, которые могут состоять либо в выборе одной или нескольких альтернатив в рамках заданной институциональной структуры общества (товарные трансакции), либо в выборе между самими институциональными структурами (институциональные трансакции).

В соответствии с данными подходами построим экономико-трансакционную матрицу институциональной системы общества, в которой все социальные институты классифицированы с точки зрения, во-первых, создаваемых в их рамках экономических благ и, во-вторых, трансакций, осуществляемых через посредство этих институтов.

Процессы монополизации институциональной системы общества - одна из основных причин того, что негативные социально-экономические условия, ведущие к закономерному торможению реформ, периодически воспроизводятся. При этом, как правило, не замечают, что между монополизмом и неэффективностью проводимых преобразований существует тесная связь, и это сдерживает формирование адекватных механизмов регулирования.

Многие формы монополизма недостаточно глубоко исследуются. Например, органы власти и самоуправления в антимонопольных нормативно-правовых актах рассматриваются лишь как институциональные субъекты, способные вызывать процессы монополизации на отдельных рынках, создавая экономический потенциал для реализации классических форм монополизма. Кроме того, традиционные методы антимонопольного регулирования, касающиеся некоторых последствий деятельности институциональных монополистов, как правило, неэффективны. К настоящему времени удовлетворительно не решены проблемы по пресечению антиконкурентных действий органов власти на различных рынках. Так, например, И. В. Князева отмечает, что нарушение антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления остается одним из самых распространенных видов нарушений, ограничивающих конкуренцию и ущемляющих права и интересы коммерческих организаций и граждан.

На основе разработанной экономико-трансакционной матрицы предложим классификацию основных типов и форм монополизма.

В рамках традиционной теории монопольной структуры рынка были разработаны многие принципиальные положения относительно монополизма, который мы определяем как монополизм операционного типа. Среди всего множества типов монополизма наименее изученным остается как раз то его воплощение, которое многими исследователями воспринимается как нечто внеэкономическое и экзогенное по отношению к самим экономическим процессам. Данный тип монополизма определим как институциональный, а доход от использования такого положения назовем институциональной рентой. Институциональный монополизм выражается в доминировании определенных социально-экономических интересов посредством контроля за самими "правилами игры", по которым осуществляются экономические (и иные) взаимодействия. Рассмотрим подробнее различные формы институционального монополизма.Политический монополизм формируется в институтах власти. Соответственно, структурами, в которых он реализуется, выступают органы законодательной, исполнительной, судебной власти, прокуратуры и т. д. Инсайдерский монополизм проявляется в институтах самоуправления, определяющих локальные отношения принуждения/подчинения и существующих на уровне конкретной местности или конкретных социальных групп. Административный монополизм реализуется в институтах трансакционной инфраструктуры, регулирующих отношения доступа претендента к тому или иному "институциональному клубу". Административный монополизм наблюдается в различного рода бюро по регистрации, лицензированию, сертификации и т. д. Как правило, клиенты данных организаций юридически и экономически привязаны к своему территориальному органу и не имеют возможности обратиться к другому поставщику аналогичных услуг. Монопольное положение в сочетании с правом интерпретации норм и неэффективным стимулированием труда работников данных служб закономерно вызывает их бюрократизацию и коррупцию.

Статусный монополизм утверждается в процессе функционирования институтов избирательства, упорядочивающих назначение на те или иные статусно-ролевые позиции в виде государственных, муниципальных и организационных должностей. В литературе приводится множество примеров сужения электоральной конкуренции и использования административного ресурса со стороны статусных монополистов.

Рассмотрим различные способы регулирования институционального монополизма. Механизм регулирования статусного монополизма связан с защитой конкуренции в институтах избирательства. Во-первых, в целях развития конкуренции на статусном рынке и для обеспечения эффективного отбора кандидатов на занятие статусных должностей необходимо отказаться от принципа голосования по партийным спискам, ограничивающим реальный выбор кругом партийных функционеров. Во-вторых, для формирования избирательной коалиции требуется локализация избирателей внутри небольших групп, способных решать проблему "безбилетника" и эффективно отстаивать общественные интересы. Процесс создания эффективных групп избирателей реализуется посредством выборов представителей; при "нарезке" территорий соблюдается принцип малых групп. Избранные таким образом субъекты ("выборщики") не обладают никакими властными или административными полномочиями, кроме исключительного права и обязанности избирать и отзывать претендентов на занятие определенных статусных позиций.

Модель административной конкуренции может быть представлена в качестве регулятора административного монополизма. Экономическое ядро такого механизма - развитие конкурентных условий в сфере административных трансакций, подразумевающих создание на этом рынке достаточного числа соревнующихся между собой агентов. Для этого следует устранить монопольное положение органов трансакционных услуг и предоставить право производить эти услуги множеству субъектов на конкурентной и квалификационной основе. В результате будет ликвидирована юридическая и экономическая "привязка" клиентов к одному учреждению, что позволит внести элементы конкуренции и повысить общую эффективность бюрократии.

В качестве механизма регулирования инсайдерского монополизма предложим модель административного франчайзинга. Она должна быть ориентирована на обеспечение эффективного контроля за действиями организованных групп специальных интересов в системе институтов самоуправления. В модели административного франчайзинга уполномоченный представительный институт самоуправления на конкурсной основе заключает рамочные соглашения со специализированными организациями. Данные организации претендуют на привилегированное право действовать от имени институтов самоуправления в процессе выполнения институциональных задач в определенной сфере. Претенденты, получившие на конкурсной основе франшизу, выполняют свои обязанности на контрактных условиях за вознаграждение, определенное в результате торгов за эту франшизу.

Для демонополизации функций управления органов власти необходимо во-первых, функционально специфицировать субъектов управления, проведя их классификацию в рамках экономико-трансакционной матрицы; во-вторых, разделить структуры институтов власти по методам управления на правление посредством правил и правление посредством приказов (Ф. Хайек); в-третьих, распространить действие принципа разделения властей с уровня отдельных институтов и конкретных учреждений на компетенцию индивидуальных субъектов. Ни один субъект или орган власти не должен иметь право выполнять более одной функции управления. Пренебрежение данными требованиями ведет к неэффективности реализации принципа разделения властей, к непрозрачности властной структуры.

41. Основные проблемы трансформации институциональной структуры российской экономики.

Под трансформационной экономикой, на наш взгляд, следует понимать такую, в которой очевидна необходимость значительного изменения ее институциональной структуры в связи с тем, что действующая не обеспечивает достаточный уровень ее эффективности и способности к сбалансированному развитию. Базовым институтом, благодаря которому индустриальная экономика функционирует (но не развивается) сбалансированно, является рынок. Поэтому

часто под трансформационной экономикой понимается та, в которой

очевидна необходимость формирования рынка как института. Тем не менее развитие — категория более высокого порядка по сравнению с функционированием. Наличие основных институтов рынк еще не гарантирует высокий потенциал экономики к сбалансированному развитию.

Проблемы:

-Устойчивость институциональной структуры и институциональные изменения.

- Атрофия и перерождение имеют место тогда, когда новый институт не вписывается в существующий институциональный или экономический контекст и оказывается несовместимым с действующими нормами. Тогда он в лучшем случае остается невостребованным, в худшем — применяется таким образом, что служит целям, несовместимым или даже противоположным тем, которые ставились при его внедрении. Пример такой

дисфункции — внедрение института банкротства в России в 1990-х гг.

- Активизация альтернативных институтов и отторжение.Возникают в том случае, если спрос на новый институт отрицателен. Он попросту отвергается, при том, что нередко активизируется другой институт.

- Институциональный конфликт. Заключается в том, что институт формально существует, причем внешне соответствующие нормы выполняются, однако подоплека и последствия от подобного выполнения обратны нормативным. Пример, который приводит Дж. Стиглиц, заключается в том, что чрезмерная конкуренция может приводить к неэффективности рынка, когда слишком много средств тратится на рекламу и слишком многие фирмы становятся банкротами

42. Институциональные особенности формирования природно-ресурсной ренты в России. Институционализация рентной экономики.

В экономической теории сложились три подхода, определяющих суть, механизмы и роль рентных отношений в экономике: классический, неоклассический и институциональный.

1. Классический подход исходит из суженной трактовки рентных доходов и нацелен на анализ природной ренты («ренты редкости»). В рамках трудовой теории стоимости рента представляет собой одну из форм прибавочной стоимости. В условиях рыночного капиталистического хозяйства она является излишком прибавочной стоимости сверх средней для данной отрасли прибыли. При этом источником образования ренты является труд наемных работников.

2. В соответствии с неоклассическим подходом рента трактуется как избыточный доход от использования любого экономического ресурса (не только земли). Таким образом, современная трактовка неоклассической школы позволяет трактовать часть любого дохода (определяемую как разность фактической цены экономического ресурса и его минимальной цены) как «экономическую ренту». Следствием этого является методологическая неопределенность различных видов доходов.

3. Представители институционального направления экономической теории делают акцент на исследовании рентоориентированного поведения как конкретного проявления рентных отношений в современной экономике.

Доходы рентного характера подразделяются на два класса ренту и квазиренту.

Рента - это не зависящий от экономической деятельности хозяйствующих субъектов доход от собственности на природные невоспроизводимые (например, недра) или трудновоспроизводимые (например, земля, леса) ресурсы, возникающий при их эксплуатации. В свою очередь, горная рента - это доход от собственности на недра, образующийся при их эксплуатации.

Речь далее пойдет о природной (природно-ресурсной) рентой, т.е. определенным доходом, возникающим в силу различных социально-природных условий эксплуатации природных объектов. В последнем случае рента представляет собой дополнительный доход от эксплуатации лучшего природного объекта, не требующий от его пользователя больших затрат других факторов производства.

Отличительными особенностями природно-ресурсной ренты являются:

1. природно-ресурсная рента образуется благодаря повышенной производительности живого труда при использовании невоспроизводимых или трудновоспроизводимых природных ресурсов, тогда как другие виды рентных доходов возникают благодаря экономии труда при использовании воспроизводимых экономических ресурсов;

2. природно-ресурсная рента в странах со значительными природными ресурсами препятствует развитию межотраслевой конкуренции, отвлекая лучшие ресурсы из других отраслей экономики;

3. природно-ресурсная рента в экономике имеет постоянный характер, в то время как другие виды ренты имеют временный характер до момента распространения улучшений производительности труда среди других экономических агентов.

Природно-ресурсная рента является лишь одной из групп доходов рентного типа. Это объясняется тем, что избыточная прибыль возникает не только при использовании природных ресурсов, но и у всех предприятий, где индивидуальные издержки производства ниже общественно нормального уровня в связи с использованием более эффективных воспроизводимых ресурсов.

Данное явление нашло отражение в рамках как классической, так и неоклассической школ. Если в трудовой теории стоимости указанная избыточная прибыль получила название избыточной прибавочной стоимости, то в неоклассической теории она трактуется как «квазирента».

Квазирента - не зависящий от экономической деятельности хозяйствующих субъектов доход от собственности на пользующиеся повышенным спросом воспроизводимые ресурсы или продукты, создаваемые вторичным и третичным секторами народного хозяйства. Другими словами, квазирента представляет собой сверхприбыль, которую присваивают собственники вследствие монопольного обладания каким-либо неприродным производственным ресурсом. В зависимости от характеристик рентного ресурса выделены следующие разновидности квазиренты (см. рис.).

Можно выделить принципиальные различия между квазирентой и природно-ресурсной рентой (см. табл.):

Таблица. Сравнительные характеристики природно-ресурсной ренты и экономической квазиренты

Параметры сравнения	Природно-ресурсная рента	Экономическая квазирента
Сферы возникновения	Первичный сектор экономики	Вторичный и третичный секторы экономики
Ресурсы	Невоспроизводимые или трудновоспроизводимые	Воспроизводимые
Характер	Постоянный	Временный

 

Эффективность любой системы рентных отношений зависит от успешного функционирования государственных управленческих структур, их способности определять стратегически важные отрасли и сектора экономики, проводить мониторинг результатов деятельности крупных экономических агентов, а также от степени развития институтов распределения и перераспределения рентных доходов.

 

 

43. Эффективные и неэффективные институты. Оценка эффективности институтов по теории Д. Норта.

Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром.

Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

Эффективными правилами, безусловно, являются такие, которые блокируют неудачные действия и поддерживают удачные. Именно они инициируют экономический рост, пока не исчерпают свои возможности.

Даже если правила игры одинаковы в двух странах, различными могут быть сложившиеся нормы поведения граждан этих стран, их целевые установки, а также способы и методы контроля за соблюдением этих правил.

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам, согласно которому, институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется.

По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния.

Необходимо критическое сравнение институтов с точки зрения их эффективности. Примечательно, что в экономическом неоинституционализме (Д. Норт) разработано понятие «адаптивной эффективности», не всегда совпадающей с принятой неоклассической теорией эффективностью распределения ресурсов (критерий Парето).

В долгосрочном плане большую роль играет эффективность адаптации, а не распределения.

 

44. Институциональный подход к фирме: образование, границы и внутренняя структура.

Определение размеров и границ организации (А)	Способы упорядочивания элементов организации (Б)
1. Неоклассический подход на основе определения оптимальных размеров предприятия при помощи аппарата производственной функции. 2. Подход на основе трансакционных издержек, выбор организации между рыночными трансакциями, контрактной системой и внутрифирменной иерархией	1. Линейная, функциональная, линейно-функциональная, дивизиональная и матричная структуры организаций. 2. У-, Х- и М- структуры организаций. 3. Сетизация, отказ от вертикальных структур организации
Элементарная единица («атом») организации (В)	Способ адаптации организаций к изменениям (Г)
1. Технологическая единица на основе разделения труда на некоторые элементарные составляющие, закрепление определенных видов деятельности за конкретными работниками, необходимость выделения специальной функции координации	1. Жесткая структура организации. При изменении параметров внешней среды организации происходит изменение функций и зон ответственности подразделений компании. Гибким является внутреннее содержание структурного подразделения
Причины, ведущие к необходимости изменения структуры организации, реструктуризации компаний (Д)	Концепции теории организации
1. Необходимость повышения эффективности функционирования нормально работающей организации. 2. Компания находится в кризисном положении. 3. Изменение масштабов и направлений бизнеса за счет слияний, поглощений компаний, создания финансово-промышленных групп (ФПГ).	1. Неоклассическая. 2. Основанная на теории трансакционных издержек. 3. Современная, основанная на самостоятельном значении структуры в определении результатов и издержек, связанных с рынком, контрактной системой и внутрифирменной иерархией, принятием решений в условиях оппортунизма, связи экономики и организационного поведения и переходе к бизнес-процессам
1. Неоклассический подход к теории организации — А 1, Б 1, 2, В 1, Г 1, Д 1; 2. Подход к теории организации на основе трансакционных издержек — А 2, Б 1, 2, В 1, Г 1, 2, Д 1; 3. Современный подход к теории организации — А 2, Б 3 (1, 2)*, В 2, Г 2, Д 2, 3.   Возможным представляется сохранение и традиционной структуры компании, но значительно облегченной (наряду с сетизацией, или отходом от вертикальной структуры организации).

 

45. Проблема принципала и агента, ее решение в условиях различных структурных уровней управления

Все функции принципала поочередно выполняются всеми агентами («колесообразная» структура). Таким образом, создаются предпосылки для доверительного отношения между агентами и достижение с их помощью кооперации. Повышение производительности происходит благодаря чувству ответственности за внесение справедливого вклада в общее дело. Появление кооперации дает дополнительный выигрыш.

При наличии коалиции агентов появляется возможность решить проблему принципала и агента на основе «золотого правила».

От принципала это правило требует, чтобы он вознаграждал агентов в соответствии с их вкладом в результат. От агента добросовестное выполнение задач.

Агенты выбирают между тремя стратегиями:

* Золотым правилом.

* Стандартом равных условий (принципал применяет уравнительную оплату, агенты работают «как все»).

* И оппортунистическим поведением (принципал занижает вознаграждение под предлогом ухудшения внешних условий

	Принципал	Агент
Отношение к собственности	владелец	доверенное лицо (управляющий)
Цель	Цель собственника - максимизация прибыли	Цели управляющих- спокойное существование; престиж, роскошь и траты на личные интересы; профессиональный интерес.
Диффузия собственности	Владение, реализуемое посредством купли-продажи акций и получением дивидендов.	Распоряжение, ко­торое проявляется в текущем функционировании компании.
Проблема принципала – агента		Угроза манипулирования принципала агентом при выполнение предписаний и поручений принципала.
Информационный конфликт между интересами собственников и менеджерами	Асимметрия информации -располагают меньшей информа­цией	Асимметрия информации и перспективы оппортунизма стимулируют манипулирование агентом принципала.
Снижает доходы внешних собственников и стоимость компании.	Собственники несут дополнительные расходы на то, чтобы исполнительный менеджмент всё-таки руководствовался их интересами	Прибыль компании падает в результате искаженного поведения исполнительного менеджмента.

Разделяют внешние и внутренние инструменты (механизмы) решения проблемы принципала-агента в корпоративном управлении.

К внешним инструментам относятся:

1) Рынок ценных бумаг. Капитализация будущих последствий текущих действий менеджмента выражается в колебаниях курса акций корпорации на бирже; при падении курса акций начинается их сброс, что прямо угрожает положению менеджеров и, следовательно, оказывает контролирующее воздействие на их поведение (т. е. биржа дисциплинирует менеджеров в пользу интересов акционеров). Если исполнительный менеджмент публичных компаний принимает неэффективные решения, это приводит к снижению курсовой стоимости акций и повышению риска поглощения компании, за которым последует смена исполнительного менеджмента.

2) «Рынок» поглощений. Снижение курса акций вследствие оппортунистического поведения управляющих сделало бы корпорацию более легким и удобным объектом для поглощения, которое неизбежно повело бы к смене ее нынешнего руководства. Если компания плохо управляется, её ценность с точки зрения собственников снижается, возникают возможности и стимулы приобретения контроля со стороны другого (потенциально более эффективного) собственни