Тема 1. Основные этапы отечественной и мировой историографии по истории России

План

1. Определение историографии. Эволюция понятия в процессе становления исторической науки.

2. Особенности дореволюционной историографии России: основные этапы, сочинения, концепции.

3. Взаимоотношения исторической науки и власти в советский период. Про-блемы отечественной историографии.

4. Развитие современной историография истории России. Формирование но-вых направлений в изучении истории.

Методические указания

Обратите внимание на то, что термин "историография" на разных этапах развития исторической мысли понимался различно. Его непосредственное смысловое и первоначальное значение – "писание истории". В соответствии с этим лица, которым официально поручалось написать историю страны, на-зывались историографами. Такое звание в России носили Г.Ф. Миллер, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин. Впоследствии под историографией стали пони-мать особую научную дисциплину, изучающую историю исторической нау-ки. Содержанием историографии стало изучение процесса накопления зна-ний о развитии человеческого общества и превращения их в науку, анализ различных исторических взглядов, концепций, рассмотрение процесса со-вершенствования методов исторического исследования.

Уясните содержание двух основных этапов в развитии отечественной ис-ториографии: 1) вторая половина XVII века – первая половина XIX века, 2) вторая половина XIX века – до настоящего времени. Первый – этап станов-ления, превращения исторических знаний в науку. Ему предшествовал дли-тельный период накопления исторических знаний (X – 1-я половина XVII вв.)1. Во 2-й половине XVII века в российском обществе происходят значи-тельные перемены: завершается процесс формирования русской нации, про-исходит секуляризация русской культуры, развивается книгопечатание. Воз-растает интерес к историческому прошлому: появляются новые виды нелето-писных исторических произведений, авторами которых были представители различных сословий. Выделение гражданской истории в самостоятельную область изучения связано в России с именем Петра I. Его указы 1703–1718 гг. положили начало государственному собиранию исторических материалов: начинают формироваться архивы, библиотеки, коллекции. Происходит зна-комство с новейшими достижениями европейской научной мысли. В 1725 г. была открыта Петербургская Академия наук, под эгидой которой проходило развитие русской исторической науки. В Академии наук работали пригла-шенные в Россию немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер_1. Значение работы немецких историков состоит в изучении исторических ис-точников, использовании научной методологии (сравнительный, статистиче-ский метод), и распространении утвердившихся в то время в Европе рацио-налистических идей. Концепция, сформулированная Байером, Миллером и Шлецером, об образовании Древнерусского государства призванным в Нов-город в конце IX века варяжским князем Рюриком получила название нор-маннской теории.

Охарактеризуйте важнейшие исторические труды начального периода становления истории в России. Обратите внимание на следующие работы: "История Российская с самых древнейших времен" В.Н. Татищева (доведена до 1577 г., опубликована в 1768–1848 гг.) и "История государства российско-го" Н.М. Карамзина (доведена до 1613 г., опубликована в 1816–1829 гг.) Это были обобщающие исторические труды, представляющие цельную истори-ческую концепцию, отражающую уровень представлений XVIII – первой половины XIX вв.

Согласно этой концепции, ход истории определялся сочетанием божест-венного предопределения и деятельности монарха. История России понима-лась как история самодержавия (Карамзин Н.М.: "История народа принадле-жит царю"). Самодержавие рассматривалось как наиболее совершенная фор-ма государственного устройства. Российское государство (и крепостное пра-во как элемент общественного строя) порождены "естественным правом" и "общественным договором". Татищев разработал, а Карамзин в основных моментах повторил, периодизацию истории России, которой придерживались в основном все русские историки: 1) древнейший период до 860 г., 2) 860– 1238 гг. (до монголо-татарского нашествия), 3) 1238–1480 гг. (до свержения ига), 4) 1480–1613 гг. (до воцарения Романова). В написании исторических трудов Татищев и Карамзин опирались на обширную источниковую базу: ос-новными источниками были летописи. Татищев не только собирал историче-ские источники, но и установил основные принципы критики источника. Ка-рамзин воспроизводил тексты источников в пространных примечаниях, ко-торые приобрели большое значение, после того как некоторые из источников сгорели во время пожара в Москве. Со второй половины XIX века начинается второй этап развития русской историографии: с этого периода русская исто-рическая наука существует как научное направление мировой исторической мысли. При этом внутри второго этапа можно выделить несколько периодов: 1) дореволюционный – вторая половина XIX века – 1917 г., 2) советский 1917–1991 гг., 3) постсоветский, начавшийся с 1991 г.

Охарактеризуйте первый период второго этапа развития русской исто-риографии. В это время складываются научные школы С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Происходит процесс специализации исторической науки – в самостоятельную область выделяется история государственных учрежде-ний и права (складывается "государственная" школа). Усложняются меж-предметные связи: на стыке истории, социологии и естествознания работает Н.Я. Данилевский. Исторические исследования этого периода отличает об-ширная новая проблематика.

Предметом изучения становится социальная, экономическая история, ис-тория культуры, история народных и революционных движений. Углубляют-ся исследования местной истории.

Крупнейшими историками этого периода являются Соловьев С.М. и Ключевский В.О. Историческая концепция С.М. Соловьева изложена в его "Истории России с древнейших времен" (опубликована в 1851–1879 гг.).

Предметом изучения историка является генезис политических форм и со-циальных отношений, политика и право. Соловьев пытался выявить внутрен-ние закономерности непрерывного, последовательного процесса развития. Главным двигателем истории, по его мнению, является колонизационное движение, при этом на историческое развитие оказывают влияние объектив-ные факторы: природа страны и внешний ход событий. Развитие идет от ро-довых отношений к возникновению государства. С.М. Соловьев выдвинул концепцию борьбы "родового" (темного) и "государственного" (светлого) на-чал в истории России. История страны, считал он, практически сводится к истории возникновения и развития государства, к истории его внешней и внутренней деятельности. При этом Соловьев выступал против развода госу-дарства и народа: государство – высшая форма "народной организации". Го-сударство гарантирует безопасность, позволяет народу сохранять свою куль-турную самобытность и политическую самостоятельность, позволяет дости-гать общественного блага.

На Руси государственное начало, по мнению Соловьева, вызревает в кон-це XII – начале XIII вв., оно связано с появление вотчинной собственности. Закрепощение крестьян рассматривалось им как вынужденная мера, вызван-ная природными условиями (суровостью климата, обширностью территории и т.п.) и государственными потребностями (необходимостью умножения войска).

Идеи Соловьева о государстве были развиты представителями "государ-ственной" школы, возникшей в конце 50-х гг. XIX века на стыки историче-ской и юридической наук. Они считали главной движущей силой истории го-сударство и концентрировали первостепенное внимание на проблеме его управления, часто в чисто правовом аспекте.

Концепция исторического процесса В.О. Ключевского отражена в его "Курсе русской истории" (опубликован в 1904–1910 гг.). Историк предпри-нял первую в исторической науке попытку проблемного подхода к изложе-нию российской истории. Предшествующие ему русские историки придер-живались фактологического или проблемно-фактологического подхода. Ос-новными темами, изучаемыми Ключевским были история народа, общест-венных групп, хозяйственная жизнь, психология. Он признавал три равно-правные движущие силы истории – человеческая личность, людское общест-во и природа страны. Их сочетание определяет национальное своеобразие страны. В Российской истории Ключевский отдавал приоритет географиче-скому фактору: история России – история страны, которая колонизуется. Ис-торик предложил также оригинальную периодизацию, в основе которой ле-жал проблемно-тематический принцип. Ключевский развил концепцию борьбы боярства против централизованной власти и первым проанализиро-вал экономические основания возникновения крепостного права в России.

Уясните историко-культурологическую концепцию Н.Я. Данилевского. В книге "Россия и Европа" он обосновал новый концептуальный подход к ис-тории. Н.Я. Данилевский ввел понятие культурно-исторических типов, ха-рактеризующихся наличием языка, политической независимостью, этногра-фическими особенностями. Ход истории выражается в смене культурно-исторических типов. Будущее историческое развитие, по мнению Данилев-ского, связано со славянским культурно-историческим типом, наиболее пол-но выраженном в русском народе. Идеи Н.Я. Данилевского были развиты О. Шпенглером и А. Тойнби. В 1964 г. "Международное общество сравни-тельного изучения цивилизаций" признало Н.Я. Данилевского основополож-ником цивилизационного подхода.

Обратите внимание на то, что в начале ХХ века формируется "новая ис-торическая наука" (НИН), которая стала символом новейших научных дос-тижений истории в ХХ веке. В центре ее внимания лежали проблемы соци-альной истории, истории материальной и духовной культуры. Новизна под-хода "новой исторической науки" заключалась в раскрытии исторического смысла, содержания эпохи через человека. Человек во всех его жизненных проявлениях, его восприятие действительности (сознание, менталитет) стал предметом изучения НИН. Для более глубокого и всестороннего исследова-ния своего предмета "новая историческая наука" провозгласила принцип междисциплинарности, предполагающий широкие контакты с другими нау-ками о человеке. Чтобы не допустить распада, утраты целостности граждан-ской истории, НИН определила свою задачу как создание "тотальной исто-рии" – целостной истории человека в обществе. В русской исторической нау-ке данную проблематику разрабатывали историки школы Ключевского – А.А. Кизеветтер, Ю.В. Готье, П.Н. Милюков, М.К. Любавский, М.М. Бого-словский.

На протяжении ХХ века "новая историческая наука" непрерывно развива-лась, совершенствовала методологию изучения истории: наряду с такими традиционными направлениями, как политическая, экономическая история, история искусства и культуры, выдвинулись на авансцену такие направления как историческая демография, историческая психология, историческая гео-графия, историческая экология, историческая социология, а также ряд более узких исследований (микроистория, гендерная история, история тела, пита-ния, болезней, смерти, детства, сна, жестов, образования, города и т.д.).

Уясните последствия для русской исторической науки прихода к власти большевиков. Для нее начался особый этап развития, она оказалась изолиро-ванной от европейского процесса. Методологическое обновление заключа-лось в утверждение господства марксистско-ленинской теории материали-стического понимания истории. Возник такой исторический феномен как со-ветская историческая наука.

Главной ее задачей в обществе стала, неприсущая науке вообще, легити-мация существующей власти и прогнозирование развития советского обще-ства в соответствии с теорией общественно-экономических формаций. Стремление уложить исторический материал в жесткие догматические схемы приводило к схематизации и фальсификации истории. Будучи идеологиче-ским инструментом, советская историческая наука оказалась под жестким контролем тоталитарного партийно-государственного аппарата, который серьезно ограничивал, а зачастую и исключал независимое научное исследо-вание. Распались научные школы, существовавшие до революции: часть ис-ториков эмигрировала (Милюков П.Н., Кизеветтер А.А., Вернадский Г.В. и др.), оставшиеся в СССР были в той или иной мере подвергнуты репрессиям (Платонов С.Ф., Тарле, Бахрушин и др.).

Научные концепции дореволюционных историков были отвергнуты: со-ветская историческая наука порывала с "буржуазным" прошлым историче-ской науки. В центре внимания советских историков оказались социально-экономическая история, история классовой борьбы в России, революционное пролетарское движение.

Становление советской исторической науки связано с именем М.Н. По-кровского, автора "Русской истории в самом сжатом очерке". В основе его концепции лежит понятие классовой борьбы как движущей силы историче-ского процесса. Покровский воспитал первое молодое поколение советских историков, куда входили: М.В. Нечкина, А.Л. Сидоров, Панкратова и др. Крупными историками советского периода были также Б.Д. Греков, автор монографии "Киевская Русь", где впервые была применена марксистская теория к изучению русского средневековья, М.Н. Тихомиров, изучавший на-родные движения, Л.В. Черепнин, Н.М. Дружинин и др.

Постарайтесь выделить основные направления эволюции исторического знания в советский период. Хотя идейный монополизм советский периода серьезно деформировал развитие исторической науки, оно все же не останав-ливалось: накапливались знания, открывались и изучались новые источники. Кроме того, научная мысль, наталкиваясь на противодействия, находила об-ходные пути, обнаруживая при этом традиции, восходившие еще к русской историографии начала ХХ века.

Смелой и необычной для своего времени попыткой исторической рекон-струкции образа человека раннего средневековья стала работа Б.А. Романова "Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки ХI – ХIII вв.". Она явилась первым опытом полидисциплинарного исследования и одновремен-но первой попыткой историко-культурного синтеза в смысле "тотальной" ис-тории. С конца 60-х годов на волне "оттепели" в отечественной исторической науке наметился подъем исследовательского интереса к исторической психо-логии, который проявился в создании семинара под руководством Б.Ф. Поршнева. Б.Ф. Поршнев автор монографии "Социальная психология и исто-рия", а также сборника статей "История и психология".

Однако в целом, к началу 1990-х гг. изучение отечественной истории бы-ло чуждым и культурно-антропологическому и культурно-историческому подходам. Лишь в 90-е гг., когда под влиянием политики "перестройки" уменьшилось идеологическое и политическое давление на историю, возобно-вились научные контакты, наметились определенные сдвиги – в Институте российской истории РАН была создана группа по изучению менталитета, ко-торую возглавил А.А. Горский. Первым результатом ее деятельности стал сборник статей "Мировосприятие и самосознание русского общества". Во-обще, пристальное внимание к проблеме изучения менталитета является осо-бенностью нашей науки.

Еще одной особенностью отечественной историографии является при-стальное внимание к такому направлению "новой исторической науки" как гендерная история. Гендерная история понимается как "женская история". Она позволяет, не снимая и не отрицая половых различий, делать упор на те социальные особенности мужчин и женщин, которые возникают у них в ре-зультате общественной деятельности и, в конечном результате, определяют своеобразие их социального поведения.

В целом, современная российская историческая наука проявляет актив-ный интерес к новым методологическим разработкам, понимая, что без тео-ретической рефлексии невозможна квалифицированная постановка проблем. Для того, чтобы восполнить пробелы в этой области проводятся научные конференции с участием западных и российских ученых-историков, появля-ются публикации и исследования опыта мировой гуманитарной мысли: исто-риографические обзоры, статьи в реферативных сборниках, сопроводитель-ные статьи к переведенным на русский язык произведениям историков новых направлений.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение понятия "историография".

2. Назовите основные этапы развития отечественной историографии. Какие особенности характеризуют каждый из этапов (историки – представители того или иного этапа, их труды, основные темы (проблематика), методы изучения истории)?

3. Изложите концепцию государства С.М. Соловьева.

4. В чем состоит новаторство В.О. Ключевского в изложении истории России?

5. Назовите основные положения "новой исторической науки". В чем значе-ние и смысл нового подхода к предмету истории? Определите особенно-сти российской исторической науки, ее связь с мировыми достижениями исторической мысли.

Литература

1. Вернадский Г.В. Русская историография. – М.: Аграф, 1998.
2. Высокова В.В. Макро-, микро- и метаисторический подходы в современ-ном гуманитарном знании// Imagines mundi. Альманах всеобщей истории XVI – XX вв. – Вып. 2. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. – С. 79 – 87.
3. Гуревич А.Я. Проблема ментальности в современной историографии// Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. – М.: Наука, 1989. – Вып. 1. – С. 75–89.
4. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания// Общест-венные науки и современность. – 1997. – № 6. – С. 118–135.
5. Историография истории России до 1917 года: Учебник для вузов: В 2 ч./ Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: ВЛАДОС, 2003. – Т. 1. – 382 с.; Т. 2. – 383с.
6. Куприянов А.И. Историческая антропология: проблемы становления// Ис-торические исследования в России. Тенденции последних лет. – М.: Нау-ка, 1996. – С. 366–384.
7. О тенденциях в исторической науке// Новая и новейшая история. – 1991. – № 5. – С. 64–68.
8. Павленко Н.И. Историческая наука в прошлом и настоящем// История СССР. – 1991. – № 4. – С. 81–99.
9. Пономарев А.М. Превращение русских исторических знаний в науку. – Ярославль: Ярославл. гос. университет, 1987.
10. Портреты историков: Время и судьбы/ Под ред. Г.Н. Севостьянова и Л.Т. Мильской. – М. – Иерусалим: Университетская книга, 2000.
11. Пушкарев Л.Н. Гендерный анализ и его применение к изучению истории культуры// Отечественная история. – 1999. – № 1. – С.19–30.
12. Проскурякова Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечест-венной историографии// Вопросы истории. – 2005. – № 7. – С.153–166.
13. Репина Л.П. Историческая память и современная историография// Новая и новейшая история. – 2004. – № 5. – С. 39.
14. Советская историография/ Под ред. Ю.Н. Афанасьева. – М.: Российск. гос. гуманит. университет, 1996.
15. Чистяков Ю.Ф. Цивилизационный подход в свете системного анализа// Imagines mundi. Альманах всеобщей истории XVI – XX вв. – Вып. 2. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. – С. 88–95.