Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Ирина Медведева, Татьяна Шишова

 

Приказано не рожать.

Демографическая война против России

 

По благословению епископа Саратовского и Вольского Лонгина

 

© Издательство Саратовской епархии, 2004.

 

 

Содержание

 

Предисловие

Демографическая война против России

Вступление

Приемы дезинформации

Маргарет Зангер

План NSSM 200, «меморандум национальной безопасности США»

Каирская конференция

Итоги и перспективы

Приказано не рожать. Еще раз о программе «Планирование семьи»

«Лекарства» от жизни

Наследники Свидригайлова

Такое ли это благо: быть единственным ребенком в семье?

Мой сын ревнует меня к телефону

У семи нянек дитя со страхами

Трагедия «маленького принца»

Дети из многодетных семей развиваются быстрее

В многодетной семье труднее стать трудным ребенком

Не имей сто рублей, а имей сто родственников

Риск потерять единственного ребенка невероятно велик

Кесарево – зона риска

В чем же дело?

Политическая подоплека

Доверяй, но проверяй

А как для детей?

Если женщина настроена на роды, она родит замечательно!

Приложения

Приложение 1. Предательство своего ребенка – это последнее дело: интервью с детским психологом Ириной Медведевой

Приложение 2. Судьба страны сейчас во многом зависит от врачей: интервью с врачом-гинекологом Наталией Бойко

Приложение 3. Проблемы шведской семьи

 

 

Предисловие

Словосочетание «демографическая война» пока выглядит еще несколько экзотично: все же трудно расстаться с ассоциациями, намертво сцепленными со словом «война»: народная, освободительная, холодная, на худой конец информационная… И враг вроде бы не имеет конкретного лица, он – везде и нигде, его оружие – какие-то бесконечные и скучные «программы» и «доклады», написанные к тому же так маловразумительно и путано. Да и лозунги, под которыми выступает этот странный враг, вызывают скорее уж сочувствие, чем отторжение: «планирование семьи», «безопасный секс», «репродуктивное здоровье женщины», «здоровое материнство», «половое воспитание подростков».

Наверно, именно поэтому общество не оказывает в этой демографической войне должного сопротивления. Мы ни себя, ни наших детей, для которых демографическое оружие представляет – особенно в перспективе их будущей жизни – наибольшую опасность, должным образом не защищаем.

Авторы решили собрать свои статьи разных лет на эту тему. Читатель увидит, что те из них, которые написаны еще в 90-е гг. прошедшего века, к сожалению, не утратили своей актуальности, а некоторые сейчас даже более актуальны, чем тогда. Меняются правительства, меняются должности чиновных господ, а политика, – политика уменьшения народонаселения нашей великой Родины, – все та же. Будем считать, что наши статьи – это наш посильный вклад в скудный пока арсенал освободительной армии, – армии сопротивления в демографической войне.

Надеемся, по прочтении этого сборника читатель будет ощущать себя уже не столь безоружным. И тоже внесет посильную лепту в дело борьбы и за свою жизнь и свободу, и за души, за жизнь самых беззащитных, самых уязвимых,– наших детей.

Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Март 2004 года

 

Демографическая война против России

Вступление

Еще совсем недавно мысль о том, что происходящее в России следует рассматривать как войну, многим казалась абсурдной. В лучшем случае сомнительной. Помнится, мы присутствовали на политологическом семинаре (в Госдуме), на котором профессиональные военные как дважды два доказывали, что никакой войны (за исключением района Чечни) на территории России не ведется, потому что такие-то и такие-то классические признаки войны отсутствуют. (Точно так же возражали в свое время А. Гурову, впервые открыто заговорившему осоветской мафии.)

Сегодня понятие «необъявленная война против России» стало фактом общественного сознания. Все чаще можно услышать: «Все ясно. Нас решили уничтожить»… «Идет зачистка территории»… «Для обслуживания нефтяных скважин много народу не нужно». Однако нам кажется, у подавляющего большинства людей пока отсутствует конкретное понимание того, как именно ведется эта война, кем ведется, каким оружием и т.п.

Разве что термин «информационная война» уже более или менее усвоен обществом. Во всяком случае, на простые приманки манипуляторов масс-медиа народ клюет все реже и реже. И это, конечно, радует. Но разрушительные процессы развиваются столь стремительно, что прозрение общества может и запоздать. Такое хроническое запаздывание порождает чуть ли не мистический ужас перед необъятным, неуловимым, а потому неодолимым злом. Между тем оно имеет вполне конкретные очертания, конкретных носителей, конкретные цели и конкретные механизмы реализации. И только знание этой конкретики теми, кто противостоит злу, делает зло уязвимым, давая возможность нанести ответный (а лучше упреждающий) удар, причем прицельно, а не вообще.

Война с Россией ведется одновременно на многих фронтах. Тот фронт, о котором будем говорить мы,– один из главных (если не самый главный). Однако этот факт не получил адекватной оценки даже в патриотической среде, не говоря уж о людях, далеких от политики. Более того, очень многие политики патриотической ориентации не сопротивляются атакам на данном фронте, потому что принимают армию противника за… армию спасения. Поясним: речь идет о системе снижения рождаемости, активно внедряющейся в России под вывеской: «Планирование семьи» (ПС)!

По сути, против нашей страны развязана демографическая война. Но мы имеем дело с войной нового типа, которая ведется по законам информационных войн. А значит, основной упор делается на информацию, вернее,– дезинформацию противника. И на эти приманки многие политики-патриоты пока успешно ловятся.

 

Приемы дезинформации

Этих приемов множество, но основной принцип один: то, что несет погибель, подается как благо. Вспомним, как поступают (уж простите за грубоватое сравнение), когда хотят отравить собаку: смертельный яд вкладывают во вкусную оболочку типа колбасы или сосиски, которую животное с восторгом пожирает. И какое-то время испытывает сытое блаженство. Но потом неизбежны смертельные корчи…

Конечно, если бы было официально заявлено, что в и без того вымирающей стране государство принимает программы, препятствующие рождению детей, то общество однозначно восприняло бы это как геноцид. Но так, естественно, никто не заявляет, а напротив, говорят об «охране репродуктивного здоровья», «репродуктивных правах», «половом воспитании», «здоровом образе жизни», «безопасном материнстве», «ответственном родительстве». Не правда ли, прекрасно звучит, хоть и не совсем привычно? Ну а то, что это почти по Орвеллу (поскольку истинный смысл подобных понятий никак не соответствует их благородной «упаковке»), с ходу мало кто улавливает. Разве что люди, которые помнят, как называлась гитлеровская программа уничтожения «неполноценных»: «Здоровье нации».

Вот краткий словарь для перевода с «планировочного» языка на человеческий:

· «охрана репродуктивного здоровья» – включает в себя контрацепцию, стерилизацию (!), аборты;

· «репродуктивные права» – право на контрацепцию, стерилизацию, аборт и растление детей в школах под видом «полового воспитания», «основ здорового образа жизни» и т.п.;

· «половое воспитание» – привитие детям психологии отказа от деторождения, в том числе путем открытой пропаганды контрацепции и стерилизации, скрытой пропаганды абортов и сексуальных извращений, поскольку это тоже не способствует продолжению рода;

· «здоровый образ жизни» – в представлении «планировщиков» обязательно включает в себя применение контрацепции;

· «безопасное материнство» – использование контрацепции (якобы для избежания осложнений после абортов, которые могут привести к смерти);

· «ответственное родительство» – включает в себя использование контрацептивов, сцеплено с лозунгом: «Ребенок должен быть здоровым и желанным!». В начале российской «планировочной» эпопеи лозунг был более откровенным: «Пусть один ребенок, но здоровый и желанный».

А «здоровые и желанные дети» – получаются-де только при «запланированной» беременности, т.е. когда женщина намеренно делает перерыв в контрацепции. Хотя можно привести массу примеров, когда женщина не собиралась иметь ребенка, но потом, родив, была счастлива и благодарила Бога за то, что не сделала аборт.

Кстати, сцепка «здоровый» и «желанный» – очень типичная и очень грубая манипуляция сознанием: на самом деле «нежеланные дети» могут быть здоровыми и, наоборот, самый что ни на есть «желанный ребенок» может родиться больным. Впрочем, если строго следовать вышеприведенному лозунгу, даже «желанного», но «нездорового» ребенка нужно обязательно абортировать. Правда, в современных российских условиях такие дети составили бы более 30 % от общего числа новорожденных, так как, по последним официальным данным, каждый третий родившийся ребенок имеет какие-то отклонения (например, недостаточный вес). А поскольку детей сейчас рождается и так очень мало, результаты вскоре превзошли бы все ожидания идеологов демографической войны.

Вот такая «орвелловщина». Даже, заметьте, в ставшем уже одиозным клише «планирование семьи» (ПС) слышится что-то положительное. «Планирование», «план» у нас еще со времен советских пятилеток ассоциируются с ростом, преумножением. «Семья» – понятие тем более безупречное. Легко ли неискушенному человеку догадаться, что речь идет об отказе от детей? А между тем в действующем «Законе о здравоохранении в Российской Федерации» есть статья «Планирование семьи» (раздел 7). И в ней четко определено, что входит в медицинское понятие «планирование семьи». Три пункта: контрацепция, аборт, стерилизация. И все!

В так называемом планировании семьи (ПС) даже на официальном уровне речи о семье не ведется. Мало того, существуют официальные методические рекомендации для центров ПС, где сказано, что критерием успешной деятельности таких центров является количество произведенных абортов. И это очень показательно, поскольку говорит о реальной цели создания подобных центров. Не «количество вылеченных бесплодных пар», не «число новорожденных младенцев», а именно количество абортов. Странного здесь на самом деле нет ничего, если хотя бы немного ознакомиться с историей вопроса.

 

Маргарет Зангер

Когда-то название организации, занимавшейся борьбой с рождаемостью, было более откровенным: «Лига контроля над рождаемостью». Созданная в 1921 г. в США малоизвестной тогда феминисткой Маргарет Зангер, она за короткое время стала одной из влиятельнейших организаций Америки. Причем «раскрутка» шла стремительно, несмотря на пуританские установки тех лет. В 1921 г. Маргарет Зангер сажают на месяц в тюрьму за организацию подпольного абортария и распространение опасных для здоровья контрацептивов, но уже в 1922-м она, не успев выйти на свободу, созывает международную конференцию в защиту абортов и совершает кругосветное турне с циклом лекций. Конечно, у самой Маргарет денег на подобные мероприятия в то время не было.

Зато они нашлись у тех, кому ее деятельность показалась перспективной. Задолго до рождения Маргарет, еще в конце XVIII в., сильных мира сего стали не на шутку волновать последствия буржуазных революций. Написав на своих знаменах: «Свобода, равенство, братство», победители вовсе не собирались по-братски делиться своими правами и состояниями с простыми людьми. Но сама логика развития того общества, которое они строили, неизбежно требовала демократизации. Массы все больше «распоясывались», сверчки уже не хотели знать свои шестки.

И тогда встал вопрос: что с этим делать? Как обуздать чернь, не меняя знамен? Снова возвести сословные перегородки невозможно – историю не повернуть вспять. И… пошли разговоры об угрозе перенаселения. Дескать, людей на Земле расплодилось чересчур много. Если так дальше пойдет – неизбежны голод и катаклизмы, угрожающие власть имущим. А значит, нужно, не дожидаясь стихийного бунта, организовать его и направить в безопасное для элиты русло.

Выразителем подобных умонастроений стал профессор политэкономии Т. Мальтус, который в 1798 г. издал сочинение «Опыт о законе народонаселения». В нем автор с очевидным сейчас схематизмом доказывал, что численность населения планеты растет в геометрической прогрессии, а мировое производство – в арифметической. И предлагал весьма незамысловатые меры по борьбе с «лишними людьми»: они сводились к отмене благотворительности, поощрению преступности и войн, к приостановке развития медицины и т.п.

На определенном этапе развития политических наук идеология мальтузианства сыграла свою роль, но потом, с дальнейшим развитием идей гуманизма, сделалась уж больно одиозной. В таком откровенном варианте она окончательно дискредитировала себя в период Третьего рейха и после победы над фашизмом была решительно осуждена.

Но параллельно шел поиск новых форм управления низами. И тут бойкая феминистка Зангер пришлась как нельзя более кстати. Ее модель геноцида выглядела гораздо более благопристойно. И даже называлась: «Мирный план» (Plan for Peace). Зачем истреблять людей эпидемиями и бомбами, зачем это варварство, когда можно просто снижать рождаемость? Результат будет, конечно, не сиюминутным, как в случае бомбардировки, но зато более надежным. Ведь женщина, потерявшая детей на войне, может родить еще, а если ее стерилизовать – это гарантия. Да и точность таких «попаданий» гораздо выше! Чума или война особенно не выбирают, кого лишить жизни, тогда как «мирный план» предусматривает строгое дифференцирование.

Поэтому-то уже в 1925 г. Фонд Рокфеллера начал спонсировать Лигу контроля над рождаемостью. А в 1934 г. Зангер опубликовала проект закона, призванного «остановить перепроизводство детей». Там были такие статьи:

«<…> Статья 2. Клиники, контролирующие рождаемость, получают статус государственных органов здравоохранения…

Статья 3. Свидетельство о браке дает супругам право лишь на совместное ведение хозяйства, но не на родительство.

Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство.

Статья 5. Разрешения на родительство должны выдаваться государственными органами супругам по их просьбе при условии, что они способны материально обеспечить будущего ребенка, обладают необходимым образованием для правильного воспитания ребенка и не имеют наследственных болезней. Женщина, кроме того, должна представить справку о том, что беременность не будет представлять угрозы ее здоровью…». Хватит или продолжить? Ну, пожалуй, еще немного:

«Статья 6. Разрешение на родительство действует однократно…». Захотел второго ребенка,– снова подвергайся множеству унизительных процедур и обследований. Читаем далее:

«<…> Статья 8. Умственно отсталые, лица с врожденными преступными наклонностями или имеющие наследственные заболевания, а также все прочие, признанные биологически неполноценными, должны быть либо стерилизованы, либо, в сомнительных случаях, изолированы, с целью не допустить появление потомства, страдающего теми же пороками».

К умственно отсталым, между прочим, Зангер относила 70 % американцев. А негров, евреев и славян вообще считала низшими расами, которые в принципе недостойны размножения. «В 1939 г. в ответ на запрос чиновников от здравоохранения южных штатов <Зангер> представила свой “Негритянский проект”. В нем демографическая ситуация американского Юга оценивалась как нездоровая: численность “неполноценного” негритянского населения постоянно увеличивалась, создавая угрозу белой расе. Чтобы исправить положение, Маргарет предлагала отправить в турне по южным штатам»[1] нескольких чернокожих священников-миссионеров с проповедью контрацепции. Естественно, прошедших специальную подготовку. «Священник должен стать тем человеком, который искоренит всякое подозрение в том, что мы хотим снизить численность негров»,– писала Зангер. Священники должны были находиться под жесточайшим прессингом «контролеров рождаемости»[2]. Таким образом, негров вынуждали самих намыливать себе веревку. Запомните эту идею, она еще не раз всплывет в дальнейшем.

Стоит полистать журнал «Контроль над рождаемостью», издававшийся Зангер, чтобы убедиться в том, насколько «планировщики» повлияли на современную мораль. То, что казалось тогда одиозным, сегодня для массы людей – норма.

Снова обратимся к цитатам: «Супружеская измена (по крайней мере, в физическом смысле слова) не должна считаться основанием для развода. Это естественное последствие современного брака». «Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи».

А вот как будто слышишь голоса наших отечественных последователей Маргарет Зангер: «Мы должны обеспечить право каждого ребенка быть желанным» (Контроль над рождаемостью. 1925. Вып. 9. № 6). А дальше, естественно, «каждый ребенок имеет право не только быть желанным, но и физически полноценным. И не только физически, но и психически». Вот вам и «гуманистическое» обоснование фашистской селекции. Все для блага человека, даже… его убийство.

К счастью, кое-что из зангеровских постулатов еще не до конца вошло в массовое сознание. Например, изображение ребенка в виде «маленького монстра» или «куска мяса». Впрочем, в нынешней Англии каждая пятая женщина не хочет иметь ребенка, а шведская столица Стокгольм уже названа на последнем Всемирном конгрессе семей «первым постсемейным городом». Там две трети жителей, проникнувшись духом столь пропагандируемой Зангер свободной любви, никогда не имели, не имеют и не собираются заводить семью.

Но что реализовалось «на все сто», так это растление малолетних. Правда, Маргарет Зангер (как, впрочем, и ее последователи) выражалась более деликатно. Она ратовала за половую просвещенность детей и подростков, за то, чтобы освободить их «от сексуальных предрассудков и табу». Подросткам не надо говорить про нравственную чистоту, утверждала Зангер. Сексуальное образование ни в коем случае не должно быть «негативным» и «бесцветным». Никакого морализаторства! Все это мы слышим и в речах нынешних секс-просветителей. Если следовать идеям Зангер, то секс – естественное занятие для подростков. Если подросток чувствует, что он дозрел до сексуальной активности, это «его выбор». Общество просит лишь, чтобы он не производил на свет детей.

Зангер призывала учить подростков тому, что секс – кульминация любви, что он повышает интуицию, укрепляет физическое и душевное здоровье. Но только если это благородное занятие очищено от нездоровых и неестественных последствий. Догадываетесь, от каких? Правильно, от деторождения! Все виды секса естественны, и никаких извращений не существует, если при этом не совершается агрессия. А извращение, опять же одно-единственное,– иметь много детей.

В 1942 г., в разгар войны с Гитлером, Зангер из тактических соображений переименовала свою «Лигу…» в «Ассоциацию планирования семьи», а в 1948-м, получив финансовую помощь от Фонда Браша, вкладывавшего большие средства в евгенические исследования, основала Международную федерацию планирования семьи (МФПС). Официально МФПС была зарегистрирована в 1953 г., и М. Зангер стала ее почетным председателем. Штаб-квартиру Федерации бесплатно предоставило Английское евгеническое общество.

Евгеника, наука об улучшении человеческой породы и выбраковке «беспородных», активно пропагандировалась в фашистской Германии. В апреле 1933 г. увидела свет статья близкого друга М. Зангер, Э. Рудина, впоследствии ставшего директором гитлеровского проекта генетической стерилизации. Статья так и называлась: «Евгеническая стерилизация: насущная потребность». С крахом фашизма евгеника было ушла в тень, однако сегодня она снова выходит на авансцену. Правда, теперь, чтобы не вызывать ненужных ассоциаций, ее переименовали в генную инженерию.

Особенно интересна связь МФПС с кланом Осборнов. Основатель Нью-йоркского музея естественной истории Г. Осборн поддерживал многие евгенические организации. А племянник Г. Осборна, Ф. Осборн, возглавил Отдел по делам народонаселения (Office of Population Research), основанный Фондом Рокфеллера. Одновременно этот самый Ф. Осборн был советником у М. Зангер. И создателем Ассоциации ученых-евгеников.

Отдел по делам народонаселения был этакой респектабельной «теплицей» для вызревания современной фашистской идеологии. Один из ведущих сотрудников этого Отдела, К. Дэвис, стал первым представителем США в Комиссии по народонаселению при Организации Объединенных Наций (ООН). Ну а вездесущий Ф. Осборн учредил еще и Совет по народонаселению (Population Council). Теперь это очень мощная и влиятельная организация. Сын Ф. Осборна, Ф. Осборн-младший, проводил политику планирования семьи под еще одной вывеской: «Планирование семьи в мире» (Planned Parenthood-World Population). В общем, контроль над рождаемостью можно смело считать семейным бизнесом Осборнов.

Наверно, читатель малость запутался в похожих названиях всех этих Отделов и Советов. Ничего удивительного. Тактика «планировщиков» как раз и заключается в том, чтобы создать видимость множества разных направлений, разных якобы независимых организаций. На самом же деле они имеют одну (фашистскую) идеологию, действуют очень согласованно и зачастую питаются из одного источника.

При сопоставлении документов и фактов отчетливо видно, что стратегии, разработанной еще в 20-е гг., «планировщики» придерживаются до сих пор. Главная цель – сокращение рождаемости любой ценой. В 1982 г. в мартовском выпуске журнала «Сайенс» медицинский директор Американской федерации планирования семьи писал: «Дело в том, что ни одна нация на земле не может регулировать рождаемость, не прибегая к абортам. В Соединенных Штатах совершается 1,5 млн абортов ежегодно,– почему же Индонезия должна отставать? Не имеет значения, насколько хорош (или плох) метод сам по себе: раз одной контрацепцией контроля над рождаемостью не добиться, вам придется иметь дело с абортами и стерилизацией»[3].

Руководство Международной ассоциации планирования семьи (это еще одна структура) обязывало все свои филиалы разрабатывать и внедрять в образовательные системы подопечных стран программы полового воспитания. Программы эти предполагали использование откровенных рисунков в учебных пособиях, дискредитацию традиционных нравственных ценностей, подрыв авторитета родителей и провоцирование половой распущенности подростков. Все эти принципы воплощены сейчас и в российских программах «полового воспитания школьников».

Хотя в условиях развитой демократии проводить прополку «плевел человечества» (изящная метафора М. Зангер) довольно трудно, кое-какие успехи имеются:

· в 80-е гг. «планировщики» начали открывать абортарии на базе школ. И из первой сотни клиник не было ни одной при школе для белых детей;

· число стерилизованных чернокожих женщин на 45 % выше, чем белых. А среди выходцев из Латинской Америки их на 30 % больше, чем среди белых. Уже 42 % всех индианок и 35 % пуэрториканок стерилизовано;

· в штатах Техас и Индиана «планировщиками» разработаны специальные программы для нацменьшинств. Чтобы заманить девушек и женщин в свои центры, «планировщики» раздавали им талоны, дававшие право на покупку товаров со скидкой, дарили модные диски и даже устраивали бесплатные танцульки.

В других местах «примерных клиенток» за аборт или стерилизацию поощряли разными премиями. Что ж, это поистине «мирный план» истребления «лишних». Вроде бы все добровольно, никакого открытого насилия. По сравнению с гитлеровскими технологиями огромный шаг вперед. Тогда использовались лишь элементы добровольности: приговоренные к расстрелу собственноручно рыли себе могилы. Но убивали их все же другие. В новой реальности, построенной по проекту Зангер и прочих «гуманистов», люди будут убивать себя сами, не обременяя государство расходами на исполнителей. А их родственники в виде компенсации за понесенную утрату получат утешительные призы. Если, конечно, мы позволим этому проекту развернуться в полную мощь.

 

План NSSM 200, «меморандум национальной безопасности США»

Двадцать седьмого апреля 1974 г. в основные ведомства США: Министерство обороны, Центральное разведывательное управление, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного развития – был послан запрос, подписанный госсекретарем Г. Киссинджером. «Президент распорядился изучить влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение наших международных интересов»,– говорилось в запросе. И не только изучить, но и предложить конкретные меры: как уменьшать население в суверенных государствах, не вызывая противодействия властей и граждан. В результате появился документ, аббревиатура которого напоминала ружейный код: NSSM 200 (National Security Study Memorandum). Он был составлен Советом по национальной безопасности, который является высшим уровнем руководства в правительстве США. Возглавляет Совет безопасности сам президент (тогда это был Никсон). Задача Совета – координировать зарубежные операции всех подразделений правительства.

Двадцать шестого ноября 1975 г. Меморандум стал руководством к действию в области американской внешней политики. И хотя в 1989 г. он был вроде бы рассекречен, опубликование фрагментов из него стало возможным лишь в июне 1990 года[4]. Этот документ без всякого преувеличения можно назвать эпохальным: он на несколько десятилетий, по крайней мере до 2000 г., определил мировое развитие. Когда ознакомишься с его содержанием, многое в нашей жизни предстает в ином свете. В Меморандуме откровенно говорится, что в условиях, когда разрыв в уровне доходов между богатыми и бедными странами увеличивается, рост числа людей в последних может накалить обстановку, а это, в свою очередь, помешает США выкачивать ресурсы бедных стран. «При том, что население США составляет 6 % от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов… – признаются авторы Меморандума.– В последние десятилетия Соединенные Штаты все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится… Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках…».

Это, кстати, для тех благомыслов, которые любят восклицать: «Но Западу ведь тоже не нужен хаос в России!». Да, Западу, конечно, нужна «чужая» стабильность, но лишь в смысле стабильной слабости, позволяющей и дальше грабить «страны-поставщики».

Продолжим цитирование: «Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США». А вот и еще более откровенное высказывание: «Быстрый рост населения в развивающихся странах… наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая таким образом политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США».

Вообще Меморандум поражает своим цинизмом. Вот как поборники прав человека представляют себе идеальный порядок вещей и вот как они на самом деле пекутся о «равенстве возможностей»: «Когда перенаселение приводит к массовому голоду <не забывайте, что речь идет о странах, богатых полезными ископаемыми, которые прекрасно могли бы прокормить свое население, если бы не страна-упырь, называющая себя по законам информационной войны “страной-донором”.– Авт. >, голодным бунтам и социальным переворотам, это неблагоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций». А потому, предупреждают авторы Меморандума, какой-то минимум ограбляемой стране все-таки надо оставлять: пусть веруют, что «в международном экономическом порядке для них тоже “что-то есть”, иначе концессии иностранных компаний будут экспроприированы или подвергнуты жестоким нападениям». И далее: «…подобные кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном росте населения <курсив наш.– Авт. >». Это как будто про нас сказано, хотя, конечно, в то время американцам такой успех и присниться не мог, они планировали развязать демографическую войну прежде всего в Индии, Бангладеш, Пакистане, Нигерии, Мексике, Индонезии, Бразилии, Египте, Турции, Эфиопии, Таиланде, Колумбии и на Филиппинах.

Может возникнуть вопрос: а почему именно снижение рождаемости? Не проще ли уменьшать народонаселение за счет стариков? Ведь от них толку чуть, с ними одна морока. Но во-первых, «истинные гуманисты» не могут себе позволить такую откровенную антигуманность, а во-вторых, жизнь в бедных странах и так не способствует долголетию. Впрочем, главное даже не это. Главное, что «молодые люди… более подвижны, нестабильны, склонны к экстремизму, оппозиционности и насилию, чем старшее поколение. Их легче мобилизовать на атаку институтов законной власти или собственности “истеблишмента”, “империалистов”, мультинациональных корпораций или других – часто иностранных – учреждений, на которые сваливают вину за неполадки в стране». Как видим, авторы Меморандума прекрасно понимают, откуда ждать опасности: молодежь, чего доброго, может добиться перераспределения доходов транснациональных (читай: американских) монополий в пользу своего народа.

Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом: путем распространения служб ПС, которые занимались бы пропагандой «простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности». «Это жизненно важный аспект <курсив наш.– Авт. > для любой программы по контролю над мировым народонаселением»,– честно признавались авторы Меморандума. Ведь в документе для внутреннего пользования не нужно было успокаивать обывателей, заверяя их, что ПС ни в коем случае не ограничивает рождаемость, а только борется с абортами. Можно насаждать службы ПС в качестве самостоятельных организаций, а можно – для отвода глаз – вписывать их в уже имеющиеся структуры здравоохранения, привязывая к охране здоровья матери и ребенка, снижению материнской и младенческой смертности. Вот цитаты, иллюстрирующие эти «маленькие хитрости»: «Планирование семьи в контексте охраны здоровья демонстрирует озабоченность благосостоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией… Оказание некоторых видов помощи матери и ребенку упрочит доверие к идеям планирования семьи, поскольку таким образом будет продемонстрирована забота о здоровье матери и ребенка в целом, а не только обеспокоенность фактором фертильности <плодовитости.– Авт. >… Интеграция планирования семьи в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть… обвинение в том, что США больше заинтересованы в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели в обеспечении их будущности». А обвинения, прямо скажем, небеспочвенные, ибо, как признаются авторы Меморандума, Америка вкладывает все больше и больше средств в программы снижения рождаемости и все меньше – в программы развития и здравоохранения в странах третьего мира. Если же «интегрировать», то попробуй разберись, что пошло на презервативы и лапароскопы для стерилизации, а что на аппаратуру для выхаживания недоношенных детей.

Кстати, про стерилизацию читаем: «Мужская и женская стерилизация получает широкое распространение, когда эта операция упрощается, ускоряется и становится безопасной. Женская стерилизация усовершенствовалась благодаря применению лапароскопов и полостных операций». Так что если услышите от наших «генералов» демографической войны, вроде Е. Лаховой или И. Гребешевой, что лапароскопы считают инструментами для стерилизации только невежды, а на самом деле эти инструменты применяются исключительно-де для гинекологического осмотра, не верьте – это ложь. Мужскую стерилизацию предполагалось еще немного «доработать» (сейчас, похоже, и с этим все в порядке). А насчет «полостных операций»… Помнится, как раз в 70-е гг. у нас вдруг пошли разговоры о том, что, дескать, в какой-то там Колумбии или даже Индонезии всем делают кесарево, и никаких тебе родовых мук, простейшая полостная операция под наркозом, и у ребенка головка кругленькая, недеформированная… Живут же люди!.. Что ж, теперь и мы «зажили». По свидетельству беременных женщин, гинекологи теперь усиленно пропагандируют кесарево сечение. А заезжие спецы из Америки проводят учебные семинары по «методике постродовой стерилизации». Так что дело, похоже, налаживается.

Но вернемся к Меморандуму. Пропагандировать методы и средства снижения рождаемости рекомендуется по самым разным каналам. В первую очередь через систему образования. «Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования». Этому вопросу в Меморандуме отводится весьма значительное место. «Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении – тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе», т.е. на детсадовской малышне (!). Теперь вам понятно, почему в дошкольных учреждениях появились «игры в сперматозоиды», красочные пособия с изображением половых органов и добрые тетеньки, которые совершенно безвозмездно берут на себя труд просветить 3–4-леток, «откуда берутся дети»? И почему нашей школе так упорно навязывают «половое воспитание»? Важнейшую пропагандистскую роль, конечно, должно играть телевидение. Особенно спутниковое, ведь оно американское. Значит, все будет правильно, «идеологически выдержанно». Вот какой фактор, оказывается, сыграл немаловажную роль в развитии спутниковой связи! А нам-то внушали, что это для блага детишек,– дабы они смогли круглосуточно смотреть мультики!

Но, конечно, одного предложения «услуг по планированию семьи» мало. Необходимо организовать спрос. А для этого следует создать социальные и психологические предпосылки для якобы стихийного снижения рождаемости. Чтобы это происходило как бы само собой и чтобы при этом не возникало ни малейших догадок о влиянии извне. Например, важным фактором снижения рождаемости, как сказано в Меморандуме, является более позднее вступление в брак. И в этом смысле пропагандистская машина сработала отлично. Поздние браки стали поистине «общечеловеческой ценностью», которая уже не подвергается сомнению. Истинная причина удерживания молодежи от ранней женитьбы и замужества, понятное дело, не афишируется. Внушают (и уже крепко внушили) совсем другое: «Сначала надо встать на ноги»… «Беременность в юном возрасте очень опасна»… «Ранние браки, как правило, кончаются разводом, сперва следует хорошенько нагуляться»… «В 16–18 лет у мальчишек и девчонок еще ветер в голове, разве они могут быть хорошими отцами и матерями?»– и т.п. И стараются всячески замалчивать, что именно эти установки ведут к дальнейшему распаду института семьи, увеличению числа брошенных детей, росту половой распущенности, а значит, венерических заболеваний, бесплодия и СПИДа, т.е. опять-таки к достижению целей демографической войны.

Способствуют снижению рождаемости и феминистские тенденции. В Меморандуме приводятся выводы Гарвардского департамента народонаселения: «В недавних исследованиях удалось выявить специфические факторы, способствующие снижению рождаемости. Это <в том числе.– Авт. > расширение нетрадиционных ролей женщины». Теперь сюда еще приплюсовали и «гендерные исследования» (гендер – «пол»). Они прекрасно финансируются, в том числе в нищей России. Например, какие-то заморские специ