Вышеперечисленные понятые также фигурируют в уголовном деле в отношении Зиганшина Д.И.

Суду первой инстанции был представлен CD-диск «Беспредел полиции»

(ОБНОН) (т.10 л.д.108). В нём говорилось о понятых, фигурирующих в уголовных делах, в том числе по уголовному делу в отношении Зиганшина Д.И.

На данном CD-диске также имеется «аудиозапись» понятого Сергеева А.В. – где он хвастается обстоятельствами, указывающими на его заинтересованность. Данное вещественное доказательство имеет прямое отношение к уголовному делу в отношении Зиганшина Д.И.

 

На судебном заседании от 11.02.2015г. по уголовному делу №043561

Мингазов Ф.И. пояснил, что ему звонили сотрудники ОБНОН и просили поучаствовать в качестве понятого. Он, Ахметшин И.Г., Мингазов Ф.И., Сергеев А.В. состоят в организации «ФОРПОСТ». В их обязанность входит участвовать в следственных действиях в качестве понятых. Пояснил, что ему перестали платить за это деньги и по этой причине он ушел из организации. (т.10 л.д.108 «аудиозапись судебного заседания по уголовному делу №043561). Также, к жалобе приобщается доверенность от фигуранта уголовного дела №043561 Делабирова В.Р. с приложенными листами из протокола судебного заседания от 11.02.2015г. по уголовному делу №043561, где отражён допрос Мингазова Ф.И. в суде.

Примечание: ФОРПОСТ - организация, взаимодействующая с правоохранительными органами. Как дружинники в СССР.

В своих письменных объяснениях, фигуранты уголовного дела №12279

Хананов Р.С., Хабиров Т.И. и Хайруллин А.И. подтверждают, что понятой

Мингазов Ф.И. проходил и по их уголовному делу, причем, был крайне заинтересован. Так же, Хабиров Т.И. приложил к своему объяснению протокол личного досмотра, где отражен понятой Мингазов Ф.И. (объяснение и протокол приобщаются к данной жалобе).

 

Кроме того, суду были представлены оригиналы и копии материалов уголовных дел, перечисленных выше, в которых фигурируют указанные понятые (т.10 л.д. 164-199). Но суд первой инстанции отказался их приобщать, они были посланы в суд второй инстанции, но даже там они не были исследованы судом…

 

На судебном заседании от 06 апреля 2015 года, на вопросы председательствующего свидетелю сотруднику ОБНОН – Бикчурину Р.Н.:

Председательствующий: Вы сказали, что составляли протокол добровольной выдачи, где вы его составляли и у кого?

Свидетель Бикчурин Р.Н.: У Рамазанова, протокол составляли в 11/27.

Председательствующий: В присутствии «заинтересованных лиц»?

Свидетель Бикчурин Р.Н.: Да, в присутствии понятых.

Таким образом, сам свидетель сотрудник ОБНОН Бикчурин Р.Н. указал, что понятые лица заинтересованные.

 

14 мая 2013г. были проведены ряд следственных действий в рамках ОРМ, а именно личный досмотр сотрудника ОБНОН Рамазанова А.А. (т.1 л.д.41), описание и пометка денежных купюр (т.1. л.д.43-44).

Как видно из материалов дела, следственные действия проводились, с участием лишь одного понятого Арысланова И.А. Показаний второго понятого в материалах дела нет. Доводы Зиганшина Д.И. о том, что понятой Арысланов И.А. не существует, не оспорены, и, не представлены стороной обвинения доказательства его существования.

 

Стороной защиты доказано, что уголовное дело в отношении

Зиганшина Д.И. сфабриковано, а понятые «Заинтересованные».

Таким образом, при данном положении со стороны сотрудников ОБНОН, использующие заинтересованных понятых, без участия защитника (адвоката) возможны любые злоупотребления, о которых Зиганшин Д.И. указывал в своих показаниях (т.7 л.д. 156-165). (смотрите глава №2 пункт 5 данной жалобы)

 

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства:

протокол личного досмотра Рамазанова А.А. (т.1. л.д. 41, т.2 л.д.229);

протокол осмотра и пометки денежных купюр (т.1 л.д.43-44);

протокол добровольной выдачи (т.1 л.д.50);

протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.51-54);

протокол обыска в квартире №3 дом 3/03 (т.1 л.д. 142-144, т.8 л.д.227);

протокол личного досмотра Зиганшина Д.И. (т.1 л.д.176);

протокол личного досмотра Погарского В.В. (т.1 л.д.181);

протокол сбора образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.182-183);

протокол личного досмотра Антипина А.О. (т.1 л.д.194);

протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.241-246, т.8 л.д.199-201);

протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.33);

протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.43);

протокол добровольной выдачи (т.2 л.д.242);

протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.243-245).

В силу ст.6 Конвенции о защите прав человека, ст.50 Конституции РФ,

ст.75 УПК РФ признаются недопустимыми, так как не соответствуют требованиям статей 60, 166, 170, 83, 89 УПК РФ.