Основные положения и выводы исследования

Реализованное исследование базируется на положении о том, что совокупность задач, решаемых средствами массовой информации в современном обществе, вписана в контекст функционирования и развития гражданского общества. СМИ призваны не только обеспечивать доступ к информации об актуальных событиях и социально значимых процессах, но и координировать различных субъектов общества, создавать возможности для обсуждения, поиска консенсуса по сложным и спорным вопросам. Как следствие, это задает смысловую основу жизнедеятельности общества – разделяемые гражданами представления, идеи, ценности, – а также сплачивает граждан для решения общих задач, возможных дальнейших совместных действий. От того, как подается информация, зависят взгляды, позиции людей, формируется общественное мнение и выстраивается общественное поведение. Следовательно, СМИ обладают серьезными возможностями для продвижения ценностей гражданского общества, а также для обеспечения его действенными инструментами. Но это предъявляет к их деятельности особые требования, накладывает дополнительную ответственность.

Поскольку СМИ являются основным источником информации в современном мире, они имеют своеобразную монополию на нее, устанавливая критерии ее отбора, манеру подачи, наконец, определяя степень ее соответствие реальности. Это обеспечивает СМИ значительные возможности контроля над происходящими в обществе процессами: не получая освещения, значимые явления остаются в стороне от общественного обсуждения, тогда как внимание СМИ даже к малозначимым явлениям способно обеспечить последним большой вес в общественном сознании. Избирательность СМИ в освещении различных явлений, в том числе и имеющих высокую социальную значимость, обуславливает риск искажения реальности и создает предпосылки для появления искусственной реальности, присутствующей лишь в поле СМИ.

Таким образом, налицо следующая проблема: СМИ, являясь важным инструментом гражданского общества, в силу объективных особенностей своего функционирования могут предлагать очень узкую или даже искаженную интерпретацию происходящих в обществе явлений. И подобные сбои могут оказаться критическими для развития общества, понимания им собственных проблем, возможностей дальнейшего развития.

Настоящее исследование посвящено анализу того, как региональные СМИ освещают общественно значимые проблемы, волнующие граждан. Проблемное поле, формируемое обращениями активных граждан в Общественную палату России в 2009 году как независимый источник осмысления актуальных социальных проблем, сравнивается с тем, как те же самые проблемы находят отражение в материалах региональных изданий. Такой подход позволяет прояснить фокус работы СМИ и выявить уровень соответствия между видением социальных проблем, продвигаемым СМИ, и тем ракурсом, в котором к ним стремятся привлечь общественное внимание авторы обращений: как призыв к решению конкретной социальной проблемы, вне зависимости от того, воспринимается ли она как таковая на уровне СМИ.

На первом этапе в результате структурирования базы обращений, поступивших в Общественную палату РФ за период времени с 1 января по 30 декабря 2009 г., были выявлены 10 ключевых тематических категорий.

На втором этапе исследования полученные категории выступили основанием для составления поисковых запросов, с помощью которых в дальнейшем, на третьем этапе исследования, был осуществлен автоматизированный мониторинг сообщений региональных СМИ (в выборку были включены все регионы за исключением Москвы и Санкт-Петербурга). Мониторинг был организован таким образом, что позволил выявить публикации, содержащие указание на проблемный, негативно окрашенный характер освещения темы.

В рамках четвертого, аналитического этапа, осуществлялось два вида работ. Во-первых, на основе предложенной методологии и полученных данных проведен анализ освещения всеми отобранными региональными СМИ проблем, волнующих граждан. В рамках анализа по каждой тематической категории обращений отбирались основные проблемные ситуации, после чего анализировалась их представленность в региональных СМИ. Во-вторых, был реализован подробный анализ освещения проблем, волнующих граждан, в СМИ отдельно взятого региона – Краснодарского края. Краснодарский край был выбран в качестве региона для реализации кейс-стади не случайно. В самой региональной ситуации заложен комплекс противоречий и конфликтов интересов, когда проблемы, возникающие при подготовке к Олимпиаде 2014, наслаиваются на давно существующие и актуальные социальные, инфраструктурные и пр. сложности. Кроме того, дальнейший анализ тематической структуры обращений показал, что проблемы, волнующие жителей Краснодарского края практически полностью репрезентируют конфигурацию проблемного поля, определенного в результате анализа обращений жителей российских регионов в целом. Для анализа публикаций в СМИ отобранного региона был специально проведен «ручной» мониторинг всех обращений в Общественную палату РФ, полученных из данного региона. Такой подход позволил глубже раскрыть содержание изучаемых процессов.

Важным выводом исследования можно считать то, что тематические поля, формируемые обращениями в Общественную палату РФ, с одной стороны, и региональными СМИ, с другой, значительно отличаются друг от друга. Так, региональные СМИ более всего пишут о проблемах трудовых отношений, социальной сферы и здравоохранения, тогда как отдельных граждан в наибольшей степени волнуют проблемы судебно-пенитенциарной системы и жилья, которые остаются в тени общественного внимания.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать следующие заключения:

1. Средства массовой информации выполняют разнообразные функции в обществе и являются важным элементом гражданского общества. В силу специфики своей деятельности СМИ выбирают акценты в освещении и подаче информации, создавая таким образом особую информационную среду, отличную от тех потоков информации, которые циркулируют между индивидами.

2. Серьезные несовпадения фокуса обсуждений в СМИ и среди граждан приводят к негативным последствиям:

· усиливается сама проблема – без общественного обсуждения она не воспринимается как таковая, и не принимаются меры по ее решению;

· снижается доверие к СМИ, они перестают восприниматься как источник актуальной информации, может возникать вопрос о достоверности информации, предоставляемой СМИ;

· возникает определенный информационный вакуум, препятствующий развитию ситуации, формированию общественного диалога;

· граждане вынуждены искать альтернативные каналы выражения собственных интересов, дополнительные источники информации.

Иными словами, если понимание значимых социальных проблем гражданами и СМИ в значительной степени различается, в обществе усиливается социальное напряжение, и подобная ситуация отрицательно сказывается как на гражданах, так и на СМИ, утрачивающих ряд своих социально значимых функций.

3. Проведенное исследование выявило ряд тем, по которым заметно различается острота восприятия социальных проблем гражданами и СМИ. Эта тенденция очевидна как на уровне страны в целом, так и при более детальном рассмотрении ситуации в отдельном регионе. Наличие подобных расхождений может рассматриваться как потенциальный источник социальной напряженности, а потому требует внимания и должно рассматриваться как ситуация, требующая решения.

4. Возможное направление преодоления выявленных несовпадений – поиск альтернативных механизмов функционирования СМИ, поддержания информационной среды и свободного обмена информацией, формирования площадок для обсуждения социально значимых тем, поиска их решения – экономического, политического, гражданского.

Список приложений

 

· Приложение 1. Примеры обращений в Общественную палату РФ (аннотации).

· Приложение 2. Выборка региональных СМИ.

· Приложение 3. Выборка СМИ Краснодарского края.

 

 

Исследование проведено в декабре 2009 года и опубликовано в феврале 2010 года на заседании Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации.

 

Исследование подготовлено

Проектно-исследовательским бюро "Социальное действие" для Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации.

Авторы:

Бережкова Елена Алексеевна – руководитель группы

Дымарская Ольга Яковлевна, к. социол. н.
Творогова Светлана Викторовна, к. социол. н.
Воробьев Вадим Вячеславович

 

Опубликовано в сети Интернет на странице Комиссии сайта Общественной палаты Российской Федерации 17 февраля 2010 года

http://oprf.ru/structure/comissions2010/180/materials/4029

[1] Ясавеев И.Г. Конструкционистский подход к социальным проблемам // Журнал исследований социальной политики, 2004. Т. 2. № 4, с. 533-546.

[2] McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass-Media // Agenda-Setting: Readings on Media, Public Opinion, and Policy-Making / Ed. By D.L. Protess, M. McCombs. Hillsdale: LEA, 1991, p. 17-26.

[3] Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1984.

[4] Наименования опция приводятся в том виде, в котором они присутствуют в базе обращений в Общественную палату РФ. В скобках приводятся дополнительные пояснения к формулировкам.

[5] Козина И.М. Case study: некоторые методические проблемы // Рубеж (альманах социальных исследований). 1997. № 10-11. С. 177-189.

[6] См. например: Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. М., 2001.

[7] По материалам исследования «Гражданская активность в социальных медиа сети Интернет» (Общественная палата РФ, 2009).

[8] Динамика позиционирования проблем развития гражданского общества в СМИ в период 2006-2009. Аналитическое исследование (Общественная палата РФ, 2009).

[9] Например, Динамика позиционирования проблем развития гражданского общества в СМИ в период 2006-2009. Аналитическое исследование (Общественная палата РФ, 2009).

[10] Уровень доверия к средствам массовой информации среди россиян. Отчет по результатам количественного исследования (Общественная палата РФ, ВЦИОМ, 2007).

[11] Например, это было выявлено в рамках исследования «Гражданская активность в социальных медиа сети Интернет» (Общественная палата РФ, 2009).

[12] В исследовании «Гражданская активность в социальных медиа…» было продемонстрировано, что этот информационный повод стал одним из наиболее резонансных в категории «Сбор подписей» не только в природоохранной тематике, но в рамках всего проблемного поля. Акция по сбору подписей в защиту реликтового леса Утриша также рассматривается рядом участников социальных медиа, как образцовая.

[13] Здесь и далее информация приводится по публикациям ст. научного сотрудника ИС РАН, доцента факультета социологии ГУ-ВШЭ, к. социол н. И.А. Климова (http://www.edinros.ru/er/text.shtml?11/2109,110600, http://www.sochiol.ru/articles/2009/05/21/85.shtml и др.)

[14] Там же.