C. –в специально оборудованных местах

Интервью:

· -создание опросного листа, на основе программы социологического исследования

Опросный лист – вид социологического инструментария, предназначенный для сбора информации, для учета устных ответов респондентов. Тут формулируются вопросы по тематике + все указания, касающиеся специфике задавания вопросов.

В бланке интервью – время начала и окончания интервью. По длительности интервью можем сделать гипотезу по качеству интервью. + Расписка о том, что все что нужно было сделать – сделано строго по инструкции.

Вопросы должны выстроить логически, связав с целями и задачами исследования.

Эффект излучения – влияние одних вопросов на другие.

Влияние стереотипности – если ответ «да-нет» несколько раз и он повторяясь, ответы к примеру «да» - начинают повторяться. (это касается именно интервью)

 

Организация проведения интервью. Нужно определиться с местом и временем опроса и прочее, в зависимости от организации исследования.

 

Цели интервьюера:

1-наладить контакт с респондентом

2-правильная постановка вопросов

3-правильная фиксация ответов

 

Организационные задачи:

1-найти респондентов по выборке

2-убедить участвовать в интервью

3-создать условия дружеской беседы

 

Интервьюер лично задает вопросы по опросному листу, респондент не должен видеть бланк интервью, нельзя его передавать в руки респондентов (!).

Порядок вопросов в интервью изменен быть не может. Категорически запрещается менять формулировки предложения, запрещена замена слов синонимами и пр. То есть свобода интервьюера – лишь просьба о пояснении выданного ответа + указывать, что обнаружились противоречия.

 

Запрещается:

-вступать в дискуссии

-прерывать опрашиваемых

-подгонять опрашиваемых

-выражать удивление / сарказм / иронию и пр.

 

Темп интервью – определяется спецификой темы, уровнем культурным, возрастным и пр.

 

Есть виды глубинного интервью, где интервьюером лучше быть самому социологом. Чем больше интервьюеров в одном исследовании тем более объективное исследование. Кто бы интервью не проводил, интервьюер должен обладать изначальным набором качеств.

 

«Идеальный интервьюер» - женщина 35 лет с высшим образованием.

 

Интервьюер по окончании работ сдает следующие документы:

· -заполненные бланки интервью

· -маршрутные листы

· -отчет о том где, когда и кого опрашивал, какие отклонения от выборки, почему, кто и как часто отказывался и т.п.

Обязательно накануне исследования проводим инструктаж.

 

Эффекты интервью:

- эффект интервьюера – на уровне вербального и невербального общения. Влияние может быть осознанным и неосознанным. ===> все это подталкивает интервьюера предугадывать ответы и переносить на потенциально возможные ответы свои ожидания. Средства нейтрализации: отбор интервьюера, контроль.

Экспертный опрос (не «экспертиза»):

-это метод получения социологической инфы, путем проведения опроса экспертов.

-это разновидность опросов, в ходе которого респондентами являются эксперты-специалисты, в определенной области деятельности

Три задачи

1)-для прогноза развития того или иного явления, когда массовый опрос простых респондентов невозможен или неэффективен

2)-для оценки степени достоверности массовых опросов

3)-для аттестации коллективов по размерам параметров (создается аттестационный лист для проверки определенных качеств у респондентов – мы делаем экспертизу качеств личных и профессиональных) – эксперты оценивают человека по комплексу различных параметров

Особенности

-метод предполагает компетентное участие экспертов, при анализе и решении исследуемых проблем

 

Эксперт -компетентное лицо, имеющее специальное знание и опыт в области, непосредственно связанной с объектом исследования.

1)-может выступать в качестве генератора (источника) гипотез, идей, предложений.

2)-может выступать в качестве арбитра (оценщика) мнений, результатов

3)-может выступать в качестве источника информации, которая будет основой для будущего анализа информации

 

Экспертные оценки – суждения экспертов о различных сферах деятельности, предполагающие сравнение объектов и их свойств по выбранным критериям

Экспертиза – процедура получения экспертной оценки (через интервью, анкету и прочее)

«Эксперт не есть экспертный опрос не есть экспертная оценка не есть экспертиза »

 

(«Вестник БГУ» -экспертный опрос –все особенности – за 93год(3-й номер???))

 

Суждения групп экспертов существенно отличаются от иных мнений.

 

Проблема метода

- подбор эксперта – необходим подбор группы компетентных лиц. Количество членов этой группы значительно меньше, в сравнении с количеством респондентов, которые мы опрашиваем при массовом опросе. Необходимо исходить из того, что эксперт компетентен в проблеме. Потому задача социолога – найти эксперта и сформировать экспертную группу – от 12 человек экспертов и выше – репрезентативный вывод (с опорой на то, что они носители особенного качества знания) – НО! – не панацея, необходим анализ конкретного исследования и полученных результатов.

- поиск эксперта:

1-й шаг - «метод снежного кома» - формируется предварительная группа экспертов

2-йшаг - из уже отобранных формируем группу экспертов (12 и выше) – предварительная группа. ВАЖНО! – чтобы попали представители разных точек зрения и направлений. Есть понятие идеальный эксперт:

o -способность творчески решать задачи, методом, который нам полностью неизвестен

o -эвристичность – возможность указывать не некоторые неожиданные стороны

o –интуиция

o –предикаторность – возможность давать прогноз

o –независимость

o -всесторонность

--------------------------но эти качества так просто не проверишь! Это идеал.

Критерии и способы оценки компетенции отбора:

1)- экспериментальный - на основе тестирования

2)- документальный – на основе изучения соц демографич данных (стаж, возраст, публикации)

3)- голосование - на основе аттестации коллег делаем вывод

4)- самооценка – степень своей компетенции оценивает сам эксперт

 

Способы оценки компетенции отбора:

Простые

· – основаны на самооценке эксперта по N-балльной шкале + самооценка эксперта по отдельным характеристикам (эксперт сам оценивает отдельные качества)

· - оценка экспертами других экспертов (можем попросить других людей выразить мнение о деятельности по N-балльной шкале)

· -можем исследовать задание, которое выполнено экспертом, по вопросам обсуждаемой проблемы – мы заранее даем задачу, проблему.

· -методы, на основе оценки экспертов по объективным характеристикам: сюда идут 1)-статистическая оценка предыдущей деятельности эксперта, 2)-оценка результатов заполнения экспертов анкеты, 3)-оценка задания, выполненного экспертом по исследуемой проблеме

Сложные (комбинированные)

· -комбинация простых

Примечание:

-также можно рассчитать степень надежности эксперта. Для этого мы сравниваем количество раз прогнозов эксперта, с количеством раз, когда прогноз сбылся (когда эксперт приписывает гипотезе наибольшую вероятность) – формула надежности эксперта (обычно надежен > 70%, нет - <50%, но все это очень условно).

Понятия надежности и точности эксперта, основывается на том, что есть класс задач, куда эксперт подходит или нет. В работу социолога входит подготовка экспертов к опросу: мы должны предоставить экспертам максимум объективных данных, имеющих отношение к объективной проблеме. Но обычно эксперт ничего не просит.

В работу при подготовке входит создание специальных опросных листов для экспертов. Специфика здесь в том, что когда мы работаем с экспертом, мы не используем: - вопросы-ловушки, вопросы и знаниях и т.д. Т.к. исходим из того, что эксперт – лицо осведомленное. Тенденция – преобладание открытых вопросов. Иногда мы можем работать только(!) на открытых вопросах. Иногда мы составляем опросный лист вместе с экспертами и можем приглашать экспертов к анализу проблемы.

 

Особые требования – к условиям экспертного опроса (с целью обеспечения независимости оценок):

-если эксперты работаем очно с целой группой экспертов – необходимо исключение взаимовлияние экспертов. ===> наименее титулованным экспертам (именно о титулах/статусах/возрастах – а не о компетенции) дается право высказаться первыми, дабы не замолчали и не передумали говорить + если негативное межличностное взаимоотношение – думать(!)

 

Методы опроса экспертов:

· -очные методы опросов экспертов

o –свободное интервью

o –мозговая атака (со всеми ее разновидностями)

· -заочные методы опросов экспертов ( (+)-географический фактор не имеет значения, (-) – ситуация уточнения нереализуема)

o –организованный опрос

o –шкалированные оценки

o – дельфийская техника – Дельфы – оракул (гипотезы)

 

Метод относится к методам эвристическим - новая инфа всегда есть

 

Очные виды опроса экспертов:

1. -свободное интервью – проводится чаще всего в разведывательных целях, когда нужно уточнить проблему и некоторые теоретические вопросы, доинтерпретировать понятия, наметить основные направления исследования (достаточно 10-15 человек). Здесь особое значение имеет подбор экспертов и разнообразие научных точек зрения, особенно при разработке комплексных проблем. Здесь мы задаем лишь тему и несколько опорных вопросов. Все остальное – текучка (по течению), сильно напоминает нестандартизированное интервью.

2. – мозговая атака - имеет целью найти решение или пути решения к-л научной или практической проблемы. Здесь комиссия экспертов исходит из предположения, что из большого числа идей имеется несколько хороших. В зависимости от вида мозговой атаки – определенные правила, но есть общие положения:

a. –проблему надо сформулировать и зафиксировать ее центральный пункт

b. –нельзя объявлять ложной ни одну выдвинутую идею, даже ту, уместность которой вызывает сомнения

c. –все выдвинутые идеи анализируются и рассматриваются до конца

d. –создание специальных психологических условий, которые способствуют развитию атмосферы

Атаку разрывать и обсуждение переносить на следующий день – нельзя.

Виды мозговых атак:

1)-прямая мозговая атака - (метод комиссии) – формулируем проблему в целом, выделяем центральный пункт, а далее выдвигаем и обсуждаем все предложения. При этом ни одна идея не отбрасывается и не может быть объявлена ложной. Особенности: организаторы должны заранее наметить меры по управлению работы комиссии. Для этого используется прием ролевого разделения участников. – все присутствующие делятся по ролям: здесь назначают модераторов - они следят, чтобы полемический задор не выходил за рамки допустимого, аниматоров – стимулирует процесс творчества (по-сути задача – «расшевелить»), президент - удерживает внимание на той проблеме, которую решили обсуждать, генератор – генерирует новые идеи, селекторы – осуществляет отбор идей

Участники могут самораспределиться или быть назначены директивно + смешанные формы.

Проблемы: -помещение, -времязатратность

2)-обмен мнениями – (метод отнесенной оценки = метод соотнесенной оценки) – цель: в процессе работы с экспертами не только определить возможные пути решения мозговой атаки (веер вариантов), но еще и должны достичь единства взглядов по поводу достоинств и недостатков идей. А также выделить коллективные предложения по решению проблемы.

3)-стимулирование наблюдения – это такая работа экспертных групп, которая предполагает работу с моделями: ситуации смоделированные, несуществующие в реальности (не то что проблема, но и объект может в реальности не существовать). Тут нужен и сценарий и техническая оснащенность и т.д. Мы задаем лишь потенциально возможную, но реально еще не существующую проблему. Социолог тут – организатор.

Можно использовать видеозапись – эксперты редко бывают против. После окончания такого рода мероприятий, группа обсуждает результаты работы, давая оценку поведению, проблемам и пр.

Выводы по очным методам: наиболее оптимально очные методы - в разведывательных исследованиях. У нас есть возможность уточнять, сравнивать или даже «столкнуть» точки зрения. Сложности – место, взаимовлияние и пр. + Здесь большое значение имеет атмосфера, очень сильно может проявляться и давление авторитетов и мнений и т.д., что ограничивает его (метода) использование.

Есть методы нейтрализации: 1) наименее авторитетным даем выступление первыми и т.д., 2) и т.д.

Заочные виды опроса экспертов:

1. – сбор мнений - экспертам рассылаются специальные листы анкеты, где они должны, как правило в развернутой форме, изложить свое мнение по существу поставленных вопросов. Он подобен свободному интервью, только в письменной форме (===>множество открытых вопросов). Здесь есть возможность привлечь множество экспертов, полностью исключается эффект влияния, географический эффект (вопросы расстояния), эффект места (проблема поиска помещений).

Трудности: 1)-низкий уровень возврата анкет (вне зависимости от того, электронная или к-л бумага), 2)-стоит проблема интерпретации высказывания экспертов (мы не можем уточнить, что эксперт имел в виду)

2. – формализованный опрос – анкеты с преобладанием закрытой формы вопросов, стараясь найти коллективные точки зрения. Отсылать можно и прочее. ЗДЕСЬ: не задаем ловушек, контрольных вопросов и прочее.

Можем также попросить экспертов по каждому мнению высказать оценку об уверенности во мнении, и можно попросить по каждой позиции приписать какой-то балл того, насколько он убежден в ответах. Могут быть вопросы, в которых можно просить оценить численное значение или вероятность к-л явления или события + можем использовать вопросы, цели которых могут быть замаскированы (косвенные вопросы).

Анкетный опрос экспертов: (тут как метод обратной воронки – общие вопросы, а потом – частные, так и прямая воронка – наоборот)

· -очно

· -заочно

3. – шкалированные оценки – направлены на получение количественной информации с помощью измерения отношения специалистов по проблеме. При этом выражают не просто мнение, но и интенсивность этого мнения (степень доверия к суждению, убежденности во мнении и т.д.). ===> Разные способы использования шкал:

-ранжирование

-непосредственная оценка

-парное сравнение (много альтернатив, их делят на пары, и дается выбор в каждой паре один)

-последовательное сравнение (на первое – самая значимая альтернативная и далее сравниваем их (??? =рангам???))

4 -- дельфийская техника – многократный анкетный опрос одной и той же группы экспертов, с применением шкалированных оценок. Цель – сопоставление скорректированной программы последовательных индивиду альных опросов направленной на уменьшение группового влияния, возникающего при совместной работе экс пертов. Суть метода: в интерактивных циклах, обеспечивающих обратную связь, после первого опроса мы обрабатываем результаты подводим итоги, и резюме по итогам сообщаем участникам экспертной группы. Ото брали группу экспертов, отослали анкеты, получили ответы. Мы изучаем ответы, обсчитываем и получаем ито говое распределение ответов на вопросы. Далее, мы берем такую же анкету или чистый лист и каждому из уча стников высылаем резюме заключение по первому туру и просим экспертов ознакомиться с резюме и либо подтведить свое мнение либо изменить (аргументировано отказаться), независимо от того, совпадает ли с мне нием большинства или нет. Эксперты на каждом туре опроса должны подтвердить свою точку зрения, выска занную на предыдущем этапе, развернуто ее аргументировать, затем опять обработка, и перерассылка. Так до тех пор, пока новые туры опрос анне перестанут давать статистически значимое увеличение согласованности исследования (4-7 туров). НО! Метод не имеет цели достигнуть полного единства мнений.

Недостаток – общественное мнение влияет на экспертов, и мы не можем исключить взаимовлияние экспер тов, крайне времязатратный.

На заметку!!! – в консалтинговых исследованиях экспертный опрос составляется в рамках аттестации коллектива и его членов. Экспертом может выступать как руководство, так и сотрудники. В данном случае экспертный опрос позволяет определиться в статусе профессиональном этого специалиста.

 

Опрос текстов – задаем вопросы к тексту – либо интервью, либо статья, которую кто-либо написал. В нашем случае – эксперт.