понятие закона устраняющего преступность деяния (ст10 УК РФ)

9. понятие закона смягчающий наказуемость деяния
10. понятие иное улучшение положения лица совершившего преступление

Обратная сила промежуточного закона

В связи с допустимостью или недопустимостью применения обратной силы уголовного закона необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения (или действия) так называемого промежуточного уголовного закона.
Промежуточным называется такой уголовный закон, который вступил в силу после совершения лицом преступления, но утратил свою силу к моменту расследования или рассмотрения дела в суде.
Промежуточный закон может оказаться более мягким по сравнению с тем, который действовал во время совершения преступления и который вступил в силу к моменту расследования или рассмотрения дела в суде. Подлежит ли применению такой закон в силу ст. 10 УК как более мягкий?
В теории и судебной практике вопрос о применении промежуточного уголовного закона решается неоднозначно. Мы высказываемся за возможность применения промежуточного закона по тем соображениям, что закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

Итак, уголовный закон подлежит обязательному официальному опубликованию. Неопубликованный закон не применяется. Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации", если не определен иной срок его вступления в силу. Действие закона прекращается в связи с его отменой или заменой. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствий. Временем совершения длящегося, продолжаемого или состоящего из альтернативных (либо повторных) действий преступления считается последний акт такого деяния. Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий наказуемость деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Понятие толкования уголовно-правовых норм

Под толкованием уголовного закона понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение терминов, употребленных законодателем.

Толкование обеспечивает единообразное применение уголовно-правовых норм, способствует устранению недостатков в уголовном законе.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

Виды толквания

В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя. В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст. 285, определяющее понятие «должностное лицо».

Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам. Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.

Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуют казуальным (от слова «казус» — случай).

В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: грамматическое, логическое, историческое, систематическое. Фактически в процессе уяснения содержания (смысла) уголовного закона они применяются в системе.

Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др.

Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики.

При систематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права. Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции. Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции)

Историческим именуют толкование, при котором статья закона (уголовно-правовая норма) анализируется в ретроспективном аспекте, т.е. с учетом социальной обстановки ее принятия, определившей непосредственную цель, поставленную перед ней, положений ранее действовавшего (отмененного) законодательства, предусматривавшего соответствующее нормативное положение.

По объему толкование принято делить на буквальное, ограничительное, расширительное. Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий. В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.

Два других приема (способа) толкования могут применяться тогда, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или, наоборот, более узкий смысл, чем это вытекает непосредственно из текста уголовного закона. В этой связи следует отметить, что приемлемость расширительного (распространительного) толкования уголовного закона вызывает серьезные сомнения, так как необоснованно расширяет рамки уголовно-правовой репрессии. Если буквальное и ограничительное толкование уголовного закона необходимы для интерпретации уголовно-правовых норм, то расширительное толкование, исходя из сути уголовного права, ему не должно быть свойственно.