Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...
Топ:
Процедура выполнения команд. Рабочий цикл процессора: Функционирование процессора в основном состоит из повторяющихся рабочих циклов, каждый из которых соответствует...
Основы обеспечения единства измерений: Обеспечение единства измерений - деятельность метрологических служб, направленная на достижение...
Проблема типологии научных революций: Глобальные научные революции и типы научной рациональности...
Интересное:
Лечение прогрессирующих форм рака: Одним из наиболее важных достижений экспериментальной химиотерапии опухолей, начатой в 60-х и реализованной в 70-х годах, является...
Средства для ингаляционного наркоза: Наркоз наступает в результате вдыхания (ингаляции) средств, которое осуществляют или с помощью маски...
Мероприятия для защиты от морозного пучения грунтов: Инженерная защита от морозного (криогенного) пучения грунтов необходима для легких малоэтажных зданий и других сооружений...
Дисциплины:
2017-10-17 | 307 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Конституцией четко определена сфера регулирования федеральными законами. Во-первых, во всех главах Конституции, за исключением девятой, содержатся упоминания об отдельных правоотношениях, регулирование которых производится федеральными законами. Это вопросы гражданства, уголовного процесса, трудовых споров, статуса столицы и многое другое.
Во-вторых, ст.71 Конституции содержит перечень предметов ведения Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.76 Конституции по таким предметам ведения принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. Поскольку федеральные конституционные законы могут быть приняты только по прямо названным Конституцией четырнадцати вопросам, все остальные вопросы, упомянутые в ст.71 должны быть урегулированы федеральными законами. Немаловажно, что в Конституции не содержится положений, на основании которых можно было бы передать часть вопросов, находящихся в ведении Российской Федерации в совместное ведение Федерации и ее субъектов или в ведение субъектов Федерации. Следовательно, все положения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, относящие вопросы ст.71 к предметам совместного ведения Федерации и субъектов и, тем более, к исключительной компетенции субъекта Федерации, противоречат Конституции[278].
В-третьих, ст.72 Конституции содержит перечень вопросов, находящихся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, по которым также принимаются федеральные законы.
Формулировка ч.6 ст.76 предполагает, что федеральные законы могут затрагивать и вопросы исключительной компетенции субъектов Федерации (ст. 73 Конституции). Но такие законы не будут применяться в случае их противоречия нормативным правовым актам субъектов Федерации, изданным по этим вопросам. А поэтому возможное вторжение федерального законодателя в исключительную компетенцию субъектов Федерации следует рассматривать как нежелательное исключение из правила.
|
Конституцией прямо не предусматривается, что по вопросам, которые должны быть урегулированы посредством принятия федеральных законов, могут быть изданы указы Президента РФ. Вместе с тем, в настоящее время Президентом издано множество указов, по существу, подменяющих федеральные законы. Конституционный Суд РФ признал такую практику не противоречащей Конституции. Так, в абз.1 п.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений Указа Президента РФ “О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации” и пункта 2.3. Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом, Конституционный Суд установил: “В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В силу этого не противоречит Конституции Российской Федерации издание им указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов”.
Данное Постановление Конституционного Суда РФ в части, касающейся указов Президента, сложно оценить однозначно. Несмотря на то, что такая мера может показаться оправданной на период становления системы российского законодательства, слишком велики опасения, связанные с появлением потенциальной возможности подмены законов “указным правом” Президента.
|
До принятия Конституционным Судом данного Постановления Президент полагал, что он вправе принимать указ по любому вопросу, если такой указ не противоречит законам, что своими указами, изданными по вопросам, не урегулированным законами, и поэтому не противоречащими законам, он может, независимо от законодательной необходимости, устанавливать первичное регулирование, аналогичное законодательному, и что такие указы могут действовать сколь угодно долгое время. Конституционный Суд ограничил во времени действие нормативных указов Президента, принятых не на основании и во исполнение законов. С момента принятия соответствующего закона неподзаконный указ Президента утрачивает силу, независимо от того, противоречит он закону или нет. Таким образом, Конституционный Суд, с одной стороны, подтвердил нормотворческую компетенцию Президента по вопросам, не урегулированным законом (конкурирующая нормотворческая компетенция законодателя и Президента), с другой – установил рамки нормотворческой компетенции Президента по этим вопросам.
В этом контексте следует отметить, что критика решений Конституционного Суда сегодня не всегда вполне оправдана и в большинстве случаев в принципе не может достигнуть своих целей по двум причинам. Во-первых, решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и должны безусловно уважаться. Во-вторых, п.3 ч.1 ст.43 Закона о Конституционном Суде установил, что Конституционный Суд должен отказывать в принятии обращения, если по его предмету Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее силу. Это установление в совокупности с невозможностью возврата к рассмотрению дела Конституционным Судом по собственной инициативе делает крайне проблематичным пересмотр решений Конституционного Суда.
|
|
Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!