Какие объекты могут быть самовольной постройкой

В соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Прежде всего, изменения коснулись круга объектов, которые могут признаваться самовольной постройкой. Если прежняя редакция п. 1 ст. 222 ГК РФ позволяла относить к самовольным постройкам такие объекты, как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, то новая редакция этой нормы уже не делает акцент на том, что самовольная постройка является исключительно недвижимым имуществом. Новая формулировка должна разрешить ряд вопросов, возникших в судебной практике вследствие привязки понятия «самовольная постройка» к понятию «недвижимое имущество» (в предыдущей редакции п. 1 ст. 222 ГК РФ). Дело в том, что в зависимости от того, имел ли самовольно возведенный объект признаки недвижимого имущества, различался и способ защиты нарушенного права. Если самовольно возведенная постройка обладала признаками недвижимого имущества, собственник земельного участка, должен был обращаться в суд с иском о сносе объекта по ст. 222 ГК РФ. Если же постройка такими признаками не обладала, то владельцу земельного участка следовало обращаться в суд с негаторным иском по ст. 304 ГК РФ (п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определение ВС РФ от 21.07.2015 № 304-ЭС15-7659 по делу № А46-7540/2014). В результате собственник земельного участка часто находился в затруднительном положении, поскольку не всегда мог однозначно определить, относится объект к недвижимому имуществу или нет.

Например, распространенным был случай, когда легковозводимое сооружение, являющееся движимым имуществом по своей сути, выдается за недвижимость. Часто такие объекты имеют и правовое обоснование своего существования в качестве недвижимого имущества. Они находятся на кадастровом учете как объекты недвижимости, в отношении них имеются записи о зарегистрированном праве в ЕГРП, и, соответственно, выданные свидетельства о зарегистрированном праве собственности. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Если с земельными участками проблем не может возникнуть, хотя бы в силу их природных свойств, то с объектами, созданными в результате деятельности человека, не все так прозрачно.

Ответы на некоторые спорные вопросы дает судебная практика. Например, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ), а замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).^[2] Однако даже этих попыток судов разъяснить отличия недвижимого имущества от движимого все равно было недостаточно, чтобы собственники земельных участков не сталкивались с проблемой определения способа защиты нарушенного права.

Отметим, что судебная практика последних лет практически не видела разницы между этими двумя способами защиты права, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установило, что принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Другими словами, в последние годы бесперспективно для пользователя или собственника постройки, не обладающей признаками недвижимого имущества, было ссылаться на факт государственной регистрации объекта как недвижимого имущества, или, наоборот, ссылаться на наличие капитального сооружения на месте, предназначенном для временной постройки, поскольку итогом мог являться только один вывод суда – применение либо ст. 222, либо ст. 304 ГК РФ в отношении конкретного объекта, сущность которого определялась соответствующей судебной экспертизой. Мы видим, что назначение экспертизы по этому вопросу более не потребуется.

Кстати, между иском о сносе самовольной постройки и негаторным иском существует небольшая, но значительная разница. На негаторный иск, а также на иск собственника, владеющего земельным участком, срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143). В то же время, если участок не находится во владении собственника, иск о сносе самовольной постройки необходимо подавать в пределах общего срока исковой давности (ст. 196, 200 ГК РФ). Таким образом, применение ст. 222 ГК РФ ко всем искам о сносе самовольных построек, независимо от того, являются они недвижимостью или нет, ограничит собственников земельного участка в сроках подачи соответствующих исков.