Во что верят «верующие» ученые.

Иногда совместимость науки и веры пытаются доказать аргументацией о существовании ученых, верящих в бога⁴. Такие, конечно, были и есть. Тот же Михаил Васильевич Ломоносов в какого-то бога верил, несмотря на его открытую конфронтацию с православными клириками. Луи Пастер⁵ говорил с некоторой усмешкой над собой, что отличается «слепой верой бретонской бабы», но при этом опроверг зарождение жизни одномоментно, как тогда говорили «божьим духом». Как видим, эти примеры говорят о том, что вышеназванные ученые никак веру со своей научной деятельностью не связывали.

Есть замечательная особенность человеческой психики: мы способны отыгрывать множество социальных ролей, как-то: начальника, подчиненного, отца и другие. При этом человек меняет свое поведение, образ мышления поразительно естественным образом. В случае веры ученых, занимавшихся естествознанием, мы, по-видимому, сталкиваемся с этим явлением.

Научное мышление и вера в Бога совершенно несовместимы, если Бог привлекается в качестве “объяснения” каких-то процессов или явлений. Тут либо вера, либо наука. Поэтому занимаясь научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Замечательно сказано об этом Айзеком Азимовым⁶:

Существует много ученых, которые веруют столь же истово, как и неученые. Тем не менее эти ученые - если они действительно компетентны и считают себя профессионалами - должны действовать словно бы на двух уровнях. Как бы сильно они ни верили в бога в повседневной жизни, при проведении научных экспериментов они не должны принимать существование бога в расчет. Верующие ученые никогда не смогут разобраться в сути какого-нибудь особенно загадочного явления, если будут списывать его на вмешательство бога, вдруг приостановившего действие законов природы ¹.

Во всех своих научных работах верующие ученые ни словом не упоминают бога, исключение составляют только метафорические упоминания.

Таким образом, аргумент, основанный на существовании верующих ученых, о совместимости науки и религиозной веры не говорит. Более того, он спекулятивен, являясь аргументом ad hominem,² взывающим к своеобразной солидарности.

4. Будущее научного метода.

4.1. Важность объективного познания мира.

Многочисленные и всем видимые плоды научного знания вошли в жизнь современного человека настолько полно, что иного существования он себе представить уже не может. Назад в пещеры всерьез не захочет вернуться ни один здравомыслящий человек. Технологии нашей цивилизации, являясь важным продуктом научной деятельности, с очевидностью предъявляют нам пользу объективного познания мира. И тем не менее, то что видно сегодня – не всегда хорошо видно в будущем.

Различные проблемы перед нашей цивилизацией возникают постоянно, причем, по мере ее развития, проблемы приобретают все более глобальный характер. Это и продовольственный мировой кризис, проблема сохранения биоразнообразия, защита от стихийных явлений, истощение ресурсов и подобные. Все они требуют решения, такого, которое возможно лишь на основе объективного понимания процессов, происходящих в окружающем нас мире. И здесь нам может помочь только наука, как способ адекватного, истинного познания мира: его структуры, связей, принципов, законов. Интенсивное развитие науки и особенно фундаментальной науки – залог нашего существования. Перед людьми всегда будут возникать вопросы, решение которых возможно лишь в рамках научного познания. С защиты от холода и дождя человечество в своем развитии уже дошло до генетического улучшения сельскохозяйственных культур и борьбы с болезнями, до проблемы новых возобновляемых и экологических источников энергии. Что будет завтра? Разработка ресурсов других планет? Биологический терраморфинг? Какие фантастические задачи станут насущной необходимостью: ведь кода-то даже Солнце погаснет?! Этого сегодня определенно сказать нельзя, но можно быть уверенными, что путь для решения этих задач у нас есть уже сейчас и он называется «научный метод».

Есть и неявный продукт развития науки: это планомерное изменение мировоззрения человека. От мистического воззрения и стадной авторитарности до светского гуманизма и уважения к личности лежал долгий путь. Этот путь продолжается и сегодня через препоны монопольной информатизации общества крупным бизнесом и бюрократическими структурами. Постмодернистский синдром обернулся в СМИ стратегиями апелляции к деструктивным и тёмным сторонам человеческого существа, его способностям к насилию, агрессии, вероломству, брутальности, эгоизму, равнодушию, эскапизму... ³Тем не менее, рациональная вера в неодолимость прогресса в области знания и технологии вселяет оптимизм. Разум сам по себе – очень мощный фактор развития человечества, и именно благодаря разуму люди в конечном итоге идут в сторону добра и взаимопонимания, а не туда, куда толкает грубая сила и власть. Поэтому остается надежда на то, что последние «священные» войны останутся в прошлом.

Увы, но ситуация в нашей стране в области науки и образования оставляет желать лучшего. Как бы то ни было, в недалёком будущем мы увидим плоды этого безумия и бесчестия. Для научно-образовательного сообщества важнее другое – искать и находить новые эффективные пути к разуму народа, обновлять формы и содержание Просвещения – этого великого Проекта, который всегда впереди и который является гарантией сохранения человеком своего человеческого облика.¹

Ростки будущего науки.

4.2.а. Образование, как основа преемственности в науке. Самой мировой науке ничто не угрожает, однако серьезный вред от пропагандируемого мистицизма и паранауки есть. Бороться с этими явлениями можно и нужно, и прежде всего пропагандой научного знания. Важна подобная пропаганда и популяризация также и для обеспечения жизненно важного неотъемлемого свойства науки – преемственности.

Само научное знание было бы бесполезно, если бы оно не могло сохраняться и передаваться от одного поколения ученых к другому. Единственный способ для передачи знаний имеющийся у человека – обучение. Обучение важно и для формирования естественнонаучного мышления, рационализма и необходимых для науки скептицизма и тщательности подхода. При обучении у человека формируются взгляды, предпочтения и интересы. Их правильное формирование на ранних стадиях – так же залог дальнейшего развития наших знаний. Очевидно, обучаться всему на свете бесполезно, во-первых, большой объем накопленных знаний накладывает на область обучения свои ограничения, во-вторых, далеко не каждое знание является истиной, в-третьих, фрагментарность знания делает его малоприменимым. Именно поэтому наибольшую важность приобретает обучение детей школьного и даже более раннего возраста.

Отрадно, что значительная часть общества, понимая необходимость научного просвещения, не остается равнодушной. Создается добровольные объединения научных журналистов, прилагаются усилия сделать научное знание доступным широким слоям общества, укрепляется тенденция бойкота – пока ещё пассивного – телевидения, растет число инициатив в высшей школе, создаются некоммерческие центры научного просвещения и исследования, способствующие укреплению рационально-критического мышления и познавательных потребностей молодёжи. Существенное внимание должно быть обращено и на издание научно-популярной литературы, создание научно-популярных фильмов и передач. Распространению научных знаний должна способствовать и сеть internet, где уже получен некоторый положительный опыт благодаря активности некоторых пионеров-популяризаторов² и создателей учебных сайтов, но где так же процветает и засилье глупостей, мистики и суеверий.

При этом не следует полагать, что все до одного человека должны заняться наукой. Нет, конечно, человеку нельзя приказать: будь любознателен. Да и интересы людей лежат в очень различных сферах нашей жизни. Искусство, философия, религия – все это так же закономерные элементы нашей цивилизации. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.³

Ситуация в нашей стране такова, что необходимо обеспечить максимальную доступность к естественнонаучным знаниям самым широким слоям общества, особенно детям. Учить надо всех, кто только желает учиться. И всем, кто только может учить. Иначе завтра учить будет и некого, и некому. Без этого невозможно представить науки и современного общества – новые ростки науки просто не взойдут и преемственность нарушится.

4.2.б. Главный критерий научности – честность. Главная цель науки сегодня, в прошлом и будущем – поиск истины. Истины, свободной от догм, авторитарности или мировоззренческих убеждений. Только такая истина будет объективной. Поэтому, мы должны исповедовать научную честность, как еще один негласный критерий науки. Таков наш долг перед будущими поколениями. Поэтому хотелось бы закончить словами Ричарда Фейнмана, произнесенными им перед выпускниками Калифорнийского технологического института в 1974 г.:

«То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью. Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены...

Я хочу пожелать вам одной удачи - попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить свое положение в организации, ни соображения финансовой поддержки - ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода». ¹

Заключение.

Познание мира – одна из лучших функций, доступная человеку. На вопрос «Познаваем ли мир?» можно ответить по-разному. Я полагаю, что познаваем, но, увы, не нами. Перед каждым человеком идущим по пути познания встает бесконечность. Доказать принципиальную познаваемость мира научным методом нельзя, а другие просто не следует принимать во внимание, иначе я буду противоречить себе. Отнесем ответ на данный вопрос к области веры. Но рациональной веры. Так я считаю. Пусть непознанное будет таковым лишь временно, является непрерывным стимулом для продуктивной деятельности постоянно обновляющегося научного общества ¹.

В познавательной деятельности любой человек получает различные знания, и не все они относятся к области научных знаний. Но лишь в той области, где можно применить научные методы познания и научный подход мы можем рассчитывать на объективность нашего понимания. И если мы заблуждаемся в научном поиске – то это означает, что нужно просто искать дальше, и ошибки и заблуждения сами станут очевидными. Это дает нам надежду на постоянное движение вперед. И на то, что картина мира рисуется правильно.

Такой картиной может быть как башня из стоящих друг на друге черепах, несущих на себе плоскую Землю, так и теория суперструн. Обе они являются теориями Вселенной, но вторая значительно математичнее и точнее первой. Ни одна из этих теорий не подтверждена наблюдениями: никто никогда не видел гигантскую черепаху с нашей Землей на спине, но ведь и суперструну никто никогда не видел². Собственно, о том, почему надо выбирать ту или иную картину и о критериях такого выбора сам реферат.

Это не просто философская тема – это вопрос практического выбора. Чему мы отдадим свою жизнь – лжи или хотя бы поиску истины? И как нам удовлетворить свой врожденный поисковый инстинкт не потеряв при этом реальность? Ведь хотим мы или не хотим того, осознанно или нет, но каждый из нас сталкивается с миром и познает его. Может быть, если бы люди больше знали о научном методе и о том, что такое наука, было бы меньше почитателей Блаватской³, меньше недействующих лекарств и меньше «астрологических наук». И наша жизнь была бы разумней и лучше.

Список литературы.

1. Садохин А. П. Концепции современного естествознания. Учебник.; 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
2. «Эйнштейн о религии» Сост. Д. Субботин и М. Сахарова.; М.: Альпина нон-фикшн, 2010 г.
3. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
4. «Хрестоматия по философии» ред. Радугина, изд. «Центр», М., 2001 год.
5. Концепции современного естествознания. Учебное пособие для студентов ВУЗов. Горбачев В.В. 2-ое изд. – М. ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005 г.
6. "Современная философия науки. Хрестоматия". 1996, изд. 2-е, М., Логос, стр. 92-106.
7. Дольник В. Р. «Непослушное дитя биосферы», 2004, Изд.: Паритет, ЧеРо-на-Неве, С.-Пт.
8. Китайгоодский А. И. «Реникса», Издательство: Молодая гвардия, серия: Эврика, 1967 г.
9. Фейнман Ричард «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман», Изд.: КоЛибри, 2008 г.
10. Найдыш В. М. «Концепции современного естествознания». Учебник, Гардарики, Москва, 2001
11. Гинзбург В. «Об атеизме, религии и светском гуманизме» М., Московские учебники - СиДиПресс, 2008
12. Азимов А. «В начале», Государственное издательство политической литературы, 1989 В переводе В. Бабенко, В. Гаков
13. Капра Фритьоф. «Дао физики». ОРИС. Санкт-Петербург. 1994
14. Хокинг Стивен, «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр», СПб., Амфора, 2001
15. Виленкин Алекс «Мир многих миров. Физики в поисках параллельных вселенных». Изд. «Астрель», серия «Элементы», 2010 г.
16. Леонтьев А.Н. «Деятельность. Сознание. Личность», М., Политиздат, 1975

Периодические издания

1. "Социологические исследования" - ежемесячный научный и общественно-политический журнал РАН, №6, 2003 г./ Е.А. Кваша «Младенческая смертность в России в XX веке». стр.47-55.
2. ВЦИОМ. Научные знания россиян и европейцев. Пресс-выпуск № 679, 2007 г.
3. Бюллетень «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН № 1, 2006 г./ Е.Б. Александров «Проблемы экспансии лженауки». стр.14-29
4. Бюллетень «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН № 1, 2006 г./ Е. Б. Александров и др. «Назад в пещеры…», интервью с акад. В.Л. Гинзбургом, стр. 48-55
5. "Природа" - ежемесячный естественнонаучный журнал РАН, №1 1993 г. / В. Р. Дольник «Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев» стр. 73-86
6. «Здравый смысл» – журнал, 2002 г. № 1(22). / Кругляков Э.П. «Почему опасна лженаука?» стр. 5-7
7. «Здравый смысл» - журнал, 2006 г. №38 / Гинзбург В. Л. «Все нормальные люди хотят правды» стр. 4-6
8. «Знание – сила» – журнал, 1989. № 4 / Леглер В.А. «…Истина дороже», стр.1-6
9. «Философские исследования» - журнал, № 3, 1993 г. / В. А. Леглер «Идеология и квазинаука», стр. с.68–82.

Интернет-ресурсы

1. http://slovari.yandex.ru Онлайн-версия БСЭ (3-е издание) на Яндексе.
2. http://scepsis.ru (Материалы научно-просветительского журнала «Скепсис»)
3. http://humanism.al.ru/ru/magazine.phtml (Статьи ежеквартального журнала Российского гуманистического общества «Здравый смысл»)
4. http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/Main.htm Осипов А.И. «Путь разума в поисках истины», интернет-издание Вэб-Центра "Омега"
5. http://odinblago.ru/path/4/11 Электронная библиотека Одинцовского благочиния: Франк С.Л. Религия и Наука в современном сознании. Журнал "Путь" №4.

1 Так, в течении XX века младенческая смертность снизилась более чем в 20 раз по Е. А. Кваша "Социологические исследования", 2003, №6, с. 47-55.

2 Цитата. В. Л. Гинзбург, из одноименного интервью «Назад, в пещеры, можно вернуться и с карманными компьютерами», бюллетень №1 «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН.

3 Цитата. Статья «Проблемы экспансии лженауки», акад. Е.Б. Александров», бюллетень №1 «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН.

4 Из доклада О. Шуваловой "Мнение населения о науке и инновациях: основные индикаторы" ГУ-ВШЭ при участии Левада-центра: каждый второй россиянин считает электрон больше атома, а 34% считают, что радиацию создал человек.

5 Сумма указана по сообщению агенства INFOX. (В 2010 году сокращена до 5 млрд).

1 Полностью от добросовестных заблуждений научный метод тем не менее не страхует, что будет показано в основной части работы.

2 Указано по А.П. Садохин. Концепции современного естествознания. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

3 Сэр Карл Раймунд По́ппер (нем. Karl Raimund Popper; 28 июля 1902 — 17 сентября 1994) — австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия.

1 Таковой в нашей стране является, например, Высшая аттестационная комиссия РАН.

2 Цитата. Альберт Энштейн. Наука и религия. Из «Эйнштейн о религии» — М.: Альпина нон-фикшн, 2010. Оригинал: Science and religion // Nature. — 1940. — Т. 146. — С. 605—607.

3 Или даже единственным источником истинного знания. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

4 Цитата. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

5 Например: Концепции современного естествознания. Учебное пособие для студентов ВУЗов. Горбачев В.В. 2-ое изд. – М. ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005

6 Пьер-Симо́н Лапла́с (фр. Pierre-Simon Laplace; 23 марта 1749 — 5 марта 1827) — выдающийся французский математик, физик и астроном; известен работами в области небесной механики, дифференциальных уравнений, один из создателей теории вероятностей.

1 К. Поппер. "Реализм и цель науки". Сокращенный перевод с английского, в сб. "Современная философия науки. Хрестоматия". 1996, изд. 2-е, М., Логос, стр. 92-106)

2 Онлайн-версия БСЭ (3-е издание) на Яндексе. Статья «Естествознание».

3 Шутка принадлежит Эрнесту Ре́зерфорду (англ. Ernest Rutherford; 30 августа 1871, Спринг Грув — 19 октября 1937, Кембридж) — британский физик новозеландского происхождения. Лауреат Нобелевской премии по химии 1908 года.

4 См., например: В.Р. Дольник «Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев» "Природа", №1,2 (1993)

1 По Меркулову И. П. Теория как метод научного познания. Вопросы философии., N. 3, 1985

1 Труд «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» Чарльз Ро́берт Да́рвин, был опубликован 24 ноября 1859 года.

2 СТЭ – Синтетическая теория эволюции.

3 Термин родился в англосаксонской среде. Обычно переводится с английского как «научные чудаки». Дословно freaks – уроды.

4 Ри́чард Фи́ллипс Фе́йнман (Фа́йнман) (англ. Richard Phillips Feynman; 11 мая 1918 — 15 февраля 1988) — выдающийся американский учёный, лауреат Нобелевской премии по физике 1965 года.

5 Понятие "импринтинг" ввёл австрийский этолог Конрад Лоренц, получивший впоследствии за открытие этого эффекта Нобелевскую премию.

6 Цитата: В. Р. Дольник «Непослушное дитя биосферы».

1 Например, голосование на http://open-letter.ru/letter/1952 за запрещение 58374, против – 3232.

2 Цитата: Майкл Шермер, издатель журнала "Скептик", статья на сайте С.-Пб. отделения РГО «Даже умные люди имеют предрассудки».

3 Глупость. Название параграфа заимствовано из названия книги Алекса́ндра Исаа́ковича Китайгоро́дского (1914—1985) — советский физик-кристаллограф, популяризатор науки, доктор физико-математических наук.

1 См. Andrew Curry. Creationist Beliefs Persist in Europe // Science. 2009. V. 323. P. 1159. также: Александр Марков «Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью».

2 См. Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. Childhood Origins of Adult Resistance to Science // Science. 2007. V. 316. P. 996–997.

3 Перевод взят из А. Маркова «Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию».

4 Пукшанский Борис Яковлевич, (р. 01.01.1939) — специалист по теории познания и философии науки; д-р философских наук, проф. СПГГИ(ТУ) им. Плеханова.

5 Выступление на радио "Петербург" 23.02.00 (по журналу «Здравый смысл» Санкт-Петербургского отделения РГО).

1 Цитата: Кирилл Новиков «Тайны для массового потребления» Журнал "Коммерсантъ Деньги", №41 (698), 20.10.2008

2 Цитата: А. Китайгородский «Реникса» Издательство: Молодая гвардия Серия: Эврика 1973 г.

3 Э.П. Кругляков «Почему опасна лженаука?», «Здравый смысл», N1(22), 2002

1 Подробно освещено Александров Е.Б.,Гинзбург В.Л. «О лженауке и ее пропагандистах», Вестник РАН №3, 1999 год.

2 Гинзбург В. Л. «Все нормальные люди хотят правды». «Здравый смысл» №38, 2006 г.

3 Гинзбург В. Л. Выступление на расширенном заседании Президиума РАН 27 марта 2001 г. «Здравый смысл» № 19, 2001

4 Культ ка́рго или карго-культ (англ. cargo cult — поклонение грузу), также рели́гия самолётопоклонников или культ Даро́в небе́сных — термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии.

2 Например: Леглер В.А. «Истина дороже», Знание – сила. 1989. № 4.

3 О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ 31 июля – 7 августа 1948 г. М., 1948.

4 В.А.Леглер. «Идеология и квазинаука». Философские исследования, 1993, № 3

5 Ричард Фейнман «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» КоЛибри 2008 г.

1 См. «Обращение Межрелигиозного совета России о внесении теологии в списки научных специальностей Высшей аттестационной комиссии» от 29. 03. 2007 г.

2 По Барбур И. «Религия и наука: история и современность» Изд.: Библейско-Богословский Институт свт. ап. Андрея, 2000 г.

3 См. Франк С. Л. «Религия и Наука в современном сознании». Первая публикация: «Путь» № 4 за 06-07.1926

4 В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама» и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.

1 Б. Рассел, "Почему я не христианин", М., Политиздат, 1987

2 Осипов А.И. «Путь разума в поисках истины», интернет-издание Вэб-Центра "Омега" Москва 2002.

3 Кун Т. «Структура научных революций» цитируется по «Хрестоматия по философии» ред. Радугина,изд. «Центр», М., 2001 год.

4 Оксю́морон (др.-греч. οξύμωρον — «умная глупость») — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). С психологической точки зрения, оксюморон представляет собой способ разрешения необъяснимой ситуации. (Коротченко Е. С. «Визуальный аналог оксюморона» «Вопросы психологии», 2006 г.).

5 Креационизм (от лат. creatio — создание, сотворение) (биол.), ненаучная концепция, трактующая многообразие форм органического мира как результат сотворения их Богом. Статья БСЭ.

1 Цитата по: В.М.Найдыш «Концепции современного естествознания», Гардарики, Москва, 2001

2 Гинзбург В. «Об атеизме, религии и светском гуманизме» М., Московские учебники - СиДиПресс, 2008

3 См. „Мероприятия по усилению атеистического воспитания населения" от 1964 г. Идеологической комиссии при ЦК КПСС.

1 См. статью А. Маркова «Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»? на http://elementy.ru

2 «Бог как иллюзия» Р. Доукинз, Издательство «КоЛибри», 2008 г.

3 Описано в эссе «Религия и наука» А.Эйнштейна.

4 Библия, Быт.18:14

1 Фе́ликс Хаусдо́рф (нем. Felix Hausdorff; 8 ноября 1868, Бреслау — 26 января 1942, Бонн) — немецкий математик, один из основоположников современной топологии.

2 Цитата из: Еськов К. Ю. «Удивительная палеонтология», изд. «ЭНАС», Москва, 2008 г.

3 о. Сергий Лепин цитируется по Религия: Энциклопедия / Сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В. Синило. — Мн.: Книжный Дом, 2007.

4 См., например, Материалы круглого стола «Теология в системе государственного образования в России» Москва, 29 февраля 2000 г. Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М. 2000. с. 38 – 39.

5 Булгаков С. Свет невечерний. Сергиев Посад, 1917. Цитируется по Осипов А.И. «Путь разума в поисках истины».

1 Из статьи Тревогина П. А. «Вера. Разум. Фанатизм.» на сайте СПб-ского Отделения РГО «Светский гуманист», http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000102

2 См. «Богословие и светские науки», выступление митрополита Волоколамского Иллариона в Казанской духовной семинарии 5 ноября 2011 г. на официальном сайте Московской Патриархии http://www.patriarchia.ru/db/text/1666688.html

3 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

4 Например: Х.Изинг “Совместима ли вера в Бога с естественно-научным мышлением?” “Поиск” № 25, 1998

5 Луи́ Пасте́р (фр. Louis Pasteur; 27 декабря 1822, Доль, департамент Юра — 28 сентября 1895, Вильнёв-Л’Этан близ Парижа) — французский микробиолог и химик, член Французской академии (1881).

6 А́йзек Ази́мов (англ. Isaac Asimov, имя при рождении Исаак Юдович Озимов; 2 января 1920 — 6 апреля 1992) — американский писатель-фантаст русского происхождения, популяризатор науки, биохимик.

1 А. Азимов «В начале» Государственное издательство политической литературы, 1989 В переводе В. Бабенко, В. Гаков

2 Ad hominem [ад hо́минэм], латин. – Аргумент, основанный не на объективных данных, а рассчитанный на чувства убеждаемого лица.

3 Цитата: Кувакин В. А., д.ф.н. «Наука ищет пути к человеку», «Здравый смысл», № 50, 2009 г.

1 Там же.

2 Например: сайт А. Маркова (Палентологический мнститут РАН) «Проблемы эволюции» http://evolbiol.ru или сайт фонда «Династия» «Элементы большой науки» http://elementy.ru

3 Цитата: «Письмо десяти академиков» (также — «письмо десяти» или «письмо академиков») — открытое письмо десяти академиков РАН (Е. Александрова, Ж. Алфёрова, Г. Абелева, Л. Баркова, А. Воробьёва, В. Гинзбурга, С. Инге-Вечтомова, Э. Круглякова, М. Садовского, А. Черепащука) Президенту России В. В. Путину, опубликованное «Новая газета», приложение «Кентавр», 22.07.2007

1 По Ричард Фейнман «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» КоЛибри 2008 г.

1 По Фритьоф Капра. «Дао физики». ОРИС. Санкт-Петербург. 1994

2 Стивен Хокинг «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр», СПб., Амфора, 2001

3 Блаватская — (Елена Петровна, ур. Ган) писательница и спиритка, род.в 1831 г. в Екатеринославле. Словарь Брокгауза и Ефрона под редакц. Терешина М. Эксмо, М., 2010 г.