Без диалектики нет коммунизма,

без коммунизма нет диалектики»

(Истинная мысль оппонента, см. текст)

«Наше лучшее орудие труда

И наше острейшее оружие»

Ф. Энгельс, т. 21, с. 302

 

Теория становится материальной силой,

Как только она овладевает массами

К. Маркс, т.1, с. 422

 

«Следующее столетие либо будет духовным,

Либо следующего столетия не будет вовсе»

(А. Моруа. См. Зобов М.И.

Духовность: категориальный синтез.

- Харьков, 2008)

 

Понимание тренда социализации общества предполагает теоретическую эрудицию и лежащий в ее основе адекватный уровень интеллектуальных способностей. Для этого недостаточно обыденного сознания, как и мировидения доктринеров в виду их идейной «заморочки». Только «сила духа и воли» позволяет не воспринимать кого-бы то ни было носителем истины в последней инстанции. Это заключительная идея Сократа перед смертью (см., диалог Платона «Федон»), который не хотел уподобиться ужалившей пчеле (его метафора). И надо быть его последователем – думать не об авторах идей, а о их поиске для спасения общества от самоубийства.

Идейная детерминация будущего исходит из невозможности предвидеть реальный процесс строительства справедливого общества. Но успешной деятельности нет без стратегии как множества адекватных обстоятельствам принципов деяний. К ним относится, прежде всего, признание науки идеологией развития духовности, менталитета, интеллекта, идейности народа как главного фактора успеха индивидов и прогресса общества.

ЖИЗНЬ НЕ ВОЗМОЖНА БЕЗ НАКОПЛЕННЫХ

ОБЩЕСТВОМ ЗНАНИЙ НАУКИ

С древности науку признают важнейшим фактором жизни людей. Имеется много мыслей великих людей на эту тему.

«Души робеют перед могуществом наук» [Платон, Государство, 535b].

«…Ни одно живое существо, кроме человека, не может побеждать таким образом, то есть силою ума» [Т. Мор, Утопический социализм. М, 1982, с. 74].

«Наука является, стало быть, существенным условием правильной общественной организации и того порядка, который обеспечивает благоденствие наций». «…Невежество является главной причиной наиболее постыдных ошибок правительства, разорения и падения империй» [Кенэ Ф. Избранные места. – М., 1896, с. 41, 66].

«Политический и нравственный кризис, в котором находятся современные общества, зависит, в конце концов, от умственной анархии. И в самом деле, наибольшее наше зло состоит в глубоком разногласии, которое царствует в умах человеческих относительно всех основных истин, которых непоколебимость есть первое условие действительного общественного порядка». [О. Конт. см. Козлов А.А. Философские этюды. СПб. Общественная польза, 1876, выделено мной].

«Не революция, а наука - единственное средство, которым можно вылечить кровоточащие язвы человеческого общества» [Сен-Симон, см. Валовой Д., Лапшина Г. Имена на обелиске. - М.,1985]. Следуя этим путем надо определить современные проблемы науки с тем, чтобы обеспечить ее прогресс и использовать «преобразующую силу просвещения» [Т. Мор, там же], увеличить ее воздействие на общество. Для этого надо осознать проблемы науки и указать направления их решения с тем, чтобы поднять качественно ее значение как фактора общественного прогресса на современном этапе, спасти об

«Любое государство или класс, которые не используют или не могут использовать науку и всесторонне не развивают её, осуждены в существующем мире на упадок и гибель» [Бернал Дж. Наука в истории общества. – М. 1956].

Невролог Р. Бортон констатировал: «Чтобы мир стал добрее, нужна новая форма общественной мудрости» (Интернет: EmoSurf)

Об актуальности науки говорят практически все ведущие субъекты современного общества, которые, тем не менее, часто являются ее врагами – обскурантами. Причину этого констатировал Библейский Экклезиаст - мыслью «мудростью бедняка пренебрегают». В новое время данный факт отображен многими не только мыслителями, но и поэтами, например, П. Беранже (1780-1857) «История одной идеи» (см. его стихотворение в начале). В результате парадокс - главными врагами науки (обскурантами) оказываются академики. Они – камень её преткновения: сами не осознают главной проблемы науки 25 веков и другим противодействуют. Аналогична позиция партий всех оттенков, СМИ и тем более обывателей. Поэтому нет оснований надеяться на них, и каждому человеку самому качественно поднять свой менталитет, прежде всего интеллект как способность мыслить – применять математику и диалектическую логику в качестве прямого, непосредственно-научного, универсального, когнитивного, наблюдаемого метода познания. Все необходимое для этого создано основоположниками философии – сориты, кладограммы и т.п. как методы (шаблоны, матрицы) сущностного понимания реальности

У входа в философию нужно требование: «Не входить тем, кто не способен мыслить - применять анализ-синтез, индукцию-дедукцию и другие приемы диалектической логики при построении кумулятивных рядов, соритов, дихотомных моделей Порфирия, кладограмм как метода теоретического понимания мира».

 

ТЕЗИСЫ

1. Исторический тренд социального развития Западной Европы в Новое время породил широкое распространение коммунистических идей в обществе. Они – «дитя Европы». В XIX веке К. Маркс и Ф. Энгельс теоретически обобщили их, спрогнозировав коммунизм как будущую общественно-экономическую формацию. Они указали и направление его созидания – объединение пролетариев всех стран для защиты своих прав и интересов. Этот лозунг объяснил классовую борьбу как способ защиты пролетариатом его интересов, выполнения им его социальной функции и призвал его к сплочению на основе последних достижений науки. Так начала формироваться марксистская форма коммунистической идеологии для социалистического преобразования общества. Её ядром стал «Капитал» К. Маркса - по его мнению «самый страшный снаряд в голову буржуа».

2. В странах Западной Европы марксизм не получил широкого распространения. «На Западе ни одно крупное рабочее движение не было полностью марксистским» [Б. Рассел. История западной философии. – М, 2016, с. 975]. Российские революционеры во главе с В.И. Лениным воспользовались им, развили и претворили его в практику. С его помощью большевики убедили российские народы в возможности созидания справедливого образа жизни и завоевания власти. Решив эти задачи, они создали общественную собственность на основные средства производства, систему управления хозяйством, его планомерность. В результате народы страны осуществили невиданное в истории общества развитие культуры, хозяйства, благополучия, менталитета и других зачатков справедливого общества. В него внесли идейный, трудовой и ратный вклад не только народы нашей, но и зарубежных стран. Социально-экономические преобразования России ускорили прогресс мирового общества. Они стали основанием названия коммунистической идеологии марксизмом-ленинизмом. Идейный потенциал марксизма-ленинизма рос в меру успешности практического его воплощения в новый образ жизни нашей страны. Но его оказалось недостаточно для необратимости социализации страны.

3. Большевики преуспели во многом, прежде всего подтвердили практический потенциал коммунистической идеологии, прогноз К. Маркса о новой формации и т.д., но не обеспечили необратимости социалистических преобразований страны. Осмысление опыта строительства нового общества позволит найти успешный путь его созидания. Исходным капитализации общества была духовная революция, проявившаяся во множестве культурных новаций средневековья, – становлении гуманизма, возрождении (ренессансе), просвещении, реформации. Социализация преемственна капиталистической культуре, но требовала идейного прорыва (роста идейности народа). Его основанием стала философская революция европейского средневековья, а главным ее результатом была диалектическая логика (ДЛ) Р. Декарта, Г.В. Лейбница, Дж. Локка. На ее основе началась теоретизация экономической науки Д. Рикардо и К. Марксом, возникновение марксизма как наиболее развитой формы коммунистической идеологии, прежде всего политэкономии, претворение её в практику «штурма неба» парижскими коммунарами (73 дня) и большевиками (73 года).

4. Марксизм-ленинизм обеспечил создание основ справедливого общества. С его помощью большевики творчески решали практические проблемы нового образа жизни с учетом обстоятельств. Они организовали доступный народу способ хозяйствования, его ликбез, раскрепостивший его творческий потенциал, создали единый народнохозяйственный комплекс, объединивший народы страны… Это был противоречивый процесс поиска нового образа жизни. Он не исключил ошибок и просчетов, злоупотреблений индивидов и этносов, инакомыслия и противодействия приверженцев потерпевшего поражение социально-экономического строя. Идеологическая, политическая, экономическая и вооруженная борьба с новым строем продолжалась все время и закончилась реставрацией капитализма. Причиной этому стало то, что как в средние века М. Лютер объявил разум «блудницей дьявола», так и коммунистическая элита стала камнем преткновения вразумления общества на основе развития марксизма-ленинизма.

5. Успехи социализма нашей и других стран продемонстрировали возможность справедливого образа общественной жизни. Одновременно они проявили относительность марксизма-ленинизма как версии коммунистической идеологии, что привело к краху реального социализма в нашей и ряде других стран мира. Что стало причиной поражения реального социализма? Его естественное несовершенство как начального опыта созидания справедливого общества. Не может быть простого возврата к тому, что было. Требуется обобщение практики социалистического строительства не только нашей страны с тем, чтобы определить стратегию созидания справедливого общества. Необходимо превращение в практику жизни лозунгов буржуазных революций «свобода, равенство, братство», не ставших нормой в капиталистическом обществе, и многих деклараций советской идеологии, в том числе «народоправие», «равная оплата за равный труд» и др. Становление справедливого образа жизни не может быть без попятных движений («откатов»), эволюционных и революционных преобразований и идейной борьбы, что не обязательно принимает форму войны.

6. Социалистическое преобразование общества – сознательный, управляемый и планомерный процесс. Его основа - коммунистическая идеология и его организуют революционные партии, а народ претворяет его в реальность. Его прогресс требует качественного роста духовности, менталитета народа, что В.И. Ленин назвал культурничеством, «предполагавшим коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» (т. 45, с. 376). Началом стал ликбез, а главной задачей В.И. Ленин назвал поднятие менталитета народа до уровня интеллигенции и тем самым её отмирание как социальной прослойки общества. Данную его идею следует уточнить. Понятие «интеллигенции» ввели философы Германии и главным смыслом слова было разумное, т.е. теоретическое понимание реальности. Наука пока не обеспечивает этого. В России данным словом назвали образованных людей, составлявших мизерную долю населения. И вполне актуальна идея В.И. Ленина, но для созидания нового образа жизни недостаточно простой образованности, а нужно превращение народа в интеллектуалов, способных применять ДЛ, и в теоретиков, способных системно понимать все объекты реальности. Должен произойти качественный рост менталитета (интеллигентности) народа по Р. Гукеру (1554-1600) [см. о его проекте, 10, с. 320-322]. Справедливое общество возможно в результате деятельности народа, всемерного развития его духовных способностей, что обеспечит равновеликий интеллектуальный их потенциал при профессиональном разнообразии их менталитета. Условием превращения в реальность данного принципа может быть только философская, научная, интеллектуальная революция, подготовленная основоположниками науки. Теоретизация науки превратит ее в идеологию прогресса и обеспечит духовное, нравственное, идейное воспитание народа.

7. Исходным фактором социалистического преобразования общества была коммунистическая идеология, а главным его содержанием - претворение её в практику нового образа жизни. Последнее отодвинуло развитие коммунистической идеологии на задний план, породило её догматизацию, потерю ею идейного могущества, а поэтому она не стала обыденным сознанием народа. Имели значение и иные факторы – доктринальность науки, филодоксизация философии, мизерная доля исследователей общества, жестокая классовая борьба и т.д. Они исключили развитие марксизма-ленинизма. В условиях классового противоборства закономерна его догматизация. В результате он оказался недостаточным для сохранения нового строя. Его ограниченность привела к тому, что практический поиск миллионами людей новой жизни не мог не порождать идейных противоречий и борьбы. Классовая природа старой интеллигенции проявилась в эмиграция многих интеллигентов, что подорвало научный потенциал страны, а поэтому была неадекватной обстоятельствам разработка научных рекомендаций практике и превращения их в идеологию общества. Созидание нового строя не базировалось на адекватном научном потенциале, что не позволило воспитать идейную убежденность народа, поднять до должного уровня его политическую активность, раскрепостить творческий его потенциал, создать более эффективное хозяйство и образ жизни по сравнению с развитыми странами. Значительная доля идейно убежденных созидателей нового общества пала жертвой реакции и репрессий, погибла в Великой отечественной войне.

8. Общественные науки не соответствовали потребностям строительства новой формации общества, что породило идейный разброд народа. Все это проявило главную проблему науки 25 веков – неосуществленность инициированной древнегреческими философами научной революции - переход от доктринального плюрализма к монистичной теории. Только ренессанс классической философии как науки о науке и прикладной к ней ДЛ обеспечит теоретизацию науки и сделает её содержанием разума, идеологией прогресса общества и нормой обыденного сознания народа на основе всеобщего высшего образования и становления постклассической педагогики. Отстаивание ДЛ возможно в меру преодоления ее мистификации, вытекающей из гегельянской её доктрины. Для этого надо выполнить метафорически высказанный замысел К. Маркса - «перевернуть диалектику Гегеля с головы на ноги», сделав её доступной людям со здравым рассудком.

9. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин теоретизировали коммунистическую идеологию. Название ее марксизмом-ленинизмом произошло в виду ее претворения в практику. Без решения практических проблем строительства нового общества, марксизм остался бы маргинальной доктриной, которых много и сейчас. Жестокость классовой борьбы при строительстве нового общества проявилась в репрессиях, унесших жизней людей на порядок меньше тех, в которых повинны реакционные силы страны. Это подтвердило закон обострения классовой борьбы по мере созидания нового общества, завершившийся убийством зачатков справедливого строя в стране и его следствия - гибели миллионов людей на Земном шаре.

10. Материалистическое понимание общества предполагает учет законов развития его экономического базиса. Экономическая наука сформулировала закон преимущества крупного производства. Он проявляется в практике развитых стран, прежде всего в мировом господстве ТНК. Он стал элементом коммунистической стратегии при строительстве нового общества и проявился в индустриализации и коллективизации страны, положивших конец частнособственнической НЭП. Созданный с их помощью экономический потенциал позволил защитить завоевания народа в Великой отечественной войне и решать его проблемы. Но претворение в практику данного закона пришло в противоречие с мелкобуржуазным менталитетом малого бизнеса, обострило его противостояние новому общественно-экономическому образу жизни и жестокость классовой борьбы. И сегодня мелкобуржуазная психология частного бизнеса служит не ему, а подчинению труда империализму. С.В. Малютин художественно изобразил (см. картину на обложке брошюры) частнособственническую психологию крестьян и иных тружеников, не только фрилансеров.

11. При созидании новой формации невозможно в краткий исторический срок превзойти благосостояние народа развитых стран, живущих за счет эксплуатации народов мира; найти адекватные организационные принципы нового образа жизни и воспитать новый менталитет народа…. Для этого недостаточно было исходной марксистской идеологии. В связи с этим не удалось существенно понизить частнособственническую психологию населения и не решили проблем адекватной организации государственного сектора экономики с тем, чтобы привлечь трудящихся к управлению им в их интересах. А поэтому сохранялась частнособственническая психология народа, уповавшего на обособленное (единоличное) решение хозяйственных проблем, а не на пролетарское объединение для обеспечения материального благосостояния. В результате это привело к отделению интереса от идеи по К Марксу и к вытекающей из него «посрамления идеи», пассивности народа, не вставшего на защиту нового образа жизни.

12. В условиях господства современных ТНК раздробление крупного централизованного аграрного хозяйства (деколлективизация) и деиндустриализация страны не может не быть основой геноцида народа ради выгод монополистов. В условиях капитализма реакционен романтизм сисмондизма – призыв возврата к тому, что было, т.е. депролетаризация народа, как бы этого кому-либо не мечталось (а такие мысли только что прозвучали в прессе – «назад в деревню»). Народ может понять все это только на основе качественного роста менталитета – овладения могуществом мышления, развитием интеллектуальных способностей народа и теоретической эрудиции как условия созидания справедливого общества. Капиталистическая идеология США воспитывает американских пролетариев нацистскими патриотами, а коммунистическая идеология должна обеспечить идейность народа качественным ростом его менталитета.

13. Успешное созидание нового строя в ХХ веке испугало реакционные силы мира и объединило их для борьбы с нашей страной как первооткрывателем нового образа жизни. Борьба велась с 1917 года поддержкой представителей свергнутого класса внутри страны, интервенцией, агрессией нацистского фашизма, и последовавшей холодной войной. В настоящее время она происходит в форме когнитивной, гибридной и т.п. войн (см. газету ВПК и др.) Мировая реакция использовала в борьбе с реальным социализмом внутренние силы страны, плодившие ложные измышления, организовывавшие убийства, диверсии, саботаж и т.п. Являясь образованными профессионалами, противники социализма встроились в систему управления государством, инициировали репрессии, безыдейность, бездуховность, безнравственность и т.п. Все это воспрепятствовало становлению идейного единства народа, породило диссидентство и, в конечном счете, привело к краху социализма в стране. Мировая реакция осознает смертельность для неё накопленной народами страны духовности, идейности. А поэтому она продолжает борьбу с Россией, что проявляется в когнитивной войне с нашей страной, санкциях, русофобии, мизософии, обскурантизме, постмодернизме и других формах «мягкой силы». По Гегелю философия в его время жила только в Германии (см. «Наука логики»), а в наше время она сохраняется только в России, что порождает «дерусификацию философии».

14. Восстановление капитализма в стране привело к её распаду и обездоливанию народов не только нашей страны. Мировое общество вошло в период духовного, идейного, системного кризиса и возникла опасность его самоубийства в результате агрессивного поведения господствующей его элиты, олигархата. На Земном шаре ею постоянно организуются «цветные революции», ведутся локальные и велика опасность третьей мировой войны и даже самоубийства общества. Все это свидетельствует о том, что капитализм обречен. Если его адепты восторжествуют в борьбе с народами мира, то общество погибнет так же как успех раковой опухоли является её самоубийством. Социализация общества – единственное условие его спасения. Она объединит прогрессивные его силы, в том числе предпринимателей. Её условие - развитие менталитета народа до уровня теоретического миропонимания реальности овладением им ДЛ. Народу выгодно воспользоваться амбициями предпринимателей, откупившись от них по Ф. Энгельсу («Принципы коммунизма») в переходный период нетрудовым доходом. Но все это реально в меру качественного роста менталитета, идейности народа и его лидеров с помощью теоретической науки. Только в таком случае народ сможет противостоять идеологии Запада, его ТНК - раковой опухоли цивилизации, убивающей её глобализацией. Духовный, интеллектуальный, потенциал мирового общества социализирует ТНК в интересах народов.

15. Социальные перевороты, революции происходят стихийно и кровопролитны. Социалистические преобразования общества возможны в меру сознательного развития духовности, менталитета, интеллекта народа. Их основанием может быть только научная революция, решающая главную проблему науки 25 веков – ее теоретизацию на основе технологии философствования, в том числе логического мышления. Этого не понимают лидеры левого движения, что и объясняет духовный, идейный их разброд и их, по Н. Некрасову, «петушиный бой \ непонимающих толпы пророков\ с не внемлющей пророчествам толпой!» (см. его стихотворение в начале). Безразлично, что является причиной их поведения – скудоумие или «робость сердец и слабость силы» по Н. Некрасову. Провозглашая готовность совершить подвиг Данко, они не способны преодолеть психологический барьер неприятия интеллектуальных инноваций, воспользоваться имеющимися результатами исследований - освоить за день азы диалектического мышления, созданного Платоном, и логического руководства к нему Аристотеля.

16. К. Маркс и философия. Имеются крайние оценки философем К. Маркса – уничижительные и превозносимые. Широко распространено в мире и нашей стране их преувеличение. Многие авторы считали и считают К. Маркса философом (например, см. Википедию), создавшим свою философию. На самом же деле К. Маркс не был философом и не создал своей версии философии. С юности он признавал актуальность философии (письмо отцу), но учился юриспруденции, что включало учебное (а не исследовательское) её познание. Докторская диссертациям 23-летнего Маркса – учебная работа, посвященная натурфилософии, т.е. науке, а не философии. Её объект - не методы научного познания мира. Для осмысления её философской значимости важно знать европейскую традицию ученых степеней, которая называет и сегодня доктором философии исследователей всех наук. Достоинством К. Маркса следует считать признание решающего значение философии для судеб общества, отношение к ней как методу научного познания и практическое применение её элементов, прежде всего, в «Капитале». Он преклонялся перед гегелевской трактовкой диалектики (В «Науке логики» §81, Гегель не заметил создания ДЛ Р. Декартом, Лейбницем, Дж. Локком), но практически не применял её законы противоречия, отрицания отрицания, тезис-антитезис-синтез и др. Некоторые факты гегелевского стиля изложения Маркса были скорее публицистской игрой в слова.

17. Для понимания вклада К. Маркса в философию важно знать следующее. Философизация науки происходит не только посредством приверженности идеям ее основоположников (скажем Гегелю), но и окольными путями подражания практическим находкам когнитивных приемов исследователями не философских наук. Скажем, Ч. Дарвин при создании эволюционного объяснения жизни подражал геологии. Такой эффект имеется и в работе К. Маркса над «Капиталом». Он исходил из доктрины политэкономии Д. Рикардо, практически не получившего образования, но фактически начавшего теоретизацию экономической науки. (Поинтересуйтесь объяснением данного факта Й. Шумпетером). К. Маркс, как последователь Д. Рикардо, уточнил его подход заменой исходного понятия «стоимость» на «товар» в композиции кумулятивного ряда «Капитала»: товар → деньги →капитал (см. В.И. Ленина). Другой фактор возникновения «триумфа немецкой науки» композиции «Капитала» - ряды П.Ж. Прудона в «Философии нищеты». Оппозиция К. Маркса в «Нищете философии» трактовке диалектики Прудоном не во всем обоснована. Несмотря на критическое отношение к Прудону, Маркс аналогично ему использовал кумулятивные ряды как метод теоретического объяснения капитала. Композиция «Капитала» представляет кумулятивный ряд, аналогичный ряду Прудона в «Философии нищеты». При этом кумулятивный ряд Прудона истиннее потому, что включает в себя монополии, чего нет у Маркса. Конечно, и Прудон не был творцом рядов. Их применял Фурье и др., а концептуально их обосновал Р. Декарт правилами для руководства ума, а их истоки у Платона…. Так что К. Маркс практически использовал когнитивные приемы классической философии, а поэтому нет особой философии и диалектики Маркса. Отсюда и оценка невыполнения им диалектического замысла, о чем много субъективных измышлений. Не соглашусь с мнениями признанных марксистов о том, что Маркс отказался от замысла сделать диалектику доступной людям со здравым рассудком. Практически применяя диалектическое мышление, он ввел в него понятия «превращенные» и «превратные» формы для объяснения кумулятивных рядов, что можно считать его вкладом в технологию ДЛ. Без них не практична ДЛ и не понять композиции «Капитала». Уничижительно отзывались об этих его понятиях даже советские марксисты. Они их не применяли и не применяют при объяснении объектов. В общем, Маркс был экономистом, а не философом. У него нет исследований метода познания. В целом, он воспринял европейскую классическую философию, синтезировавшую логику и диалектику в ДЛ, которую не исследуют и тем более не используют современные философы.

18. Речь, обсуждение, диалогика, диалектика, диалектическое мышление, ДЛ – кумулятивный ряд становления ДЛ. Первые из них - норма обыденного общения людей. Диалогику ввел Сократ дискретностью кратких вопросов и ответов. Платон применил ее к объяснению объектов на основе их развития, что назвал диалектикой и диалектическим мышлением. Эти термины обычно считали синонимами. Затем диалектику свели к учению о развитии. Аналитика (логика) Аристотеля – руководство для мышления. Более тысячи лет диалектику и логику или отождествляли, или противопоставляли. Но их эвристичность (полезность) была минимальной, а поэтому средневековые философы их резко критиковали и даже отбрасывали. В то же время они понимали необходимость созидания некоей новой интеллектуальной технологии (её иногда называли «всеобщей математикой»), которая позволила бы одинаково понимать объекты и тем самым качественно поднять менталитет народа. Наиболее четко идею выразил английский священник Р. Гукер. Его идея воодушевила средневековых философов на созидание «всеобщей математики» (или арифметики) – более общей науки по сравнению с обычной математикой и силлогистикой. Говоря современными понятиями, они осмысливали проблему общей теории интеллекта – интеллектики, остающейся актуальной и сегодня. Функция интеллектики - показать суть и формы интеллекта, в том числе атрибуты мышления как высшей формы умственных процессов: детерминированность, дискретность, операциональность, системность, алгоритмичность, априорность, трансцендентность, трансдисциплинарность, холизм, визуальность…. Они стремились найти решение проблем сущностного объяснения реальности. Несмотря на критику диалектики и логики средневековые философы фактически их интегрировали в ДЛ. Это, прежде всего, пятое правило Р. Декарта (и другие места его работы) и сориты (точнее силлогизмы) Г.В. Лейбница и идеи Дж. Локка. Это вторая ступень становления ДЛ. Третья ступень представлена немецкой классической философией. Объяснение ее новации не просто. В ней превалирует мистика, без преодоления которой не возможна современная (четвертая) ступень ДЛ – превращение её в норму обыденного сознания.

19. Ф. Энгельс назвал мышление К. Маркса, т.е. ДЛ, резондэтром марксизма (см. Воспоминания А. М. Водена, 1870-1937). Марксисты не смогли подняться до уровня интеллекта К. Маркса, тем более не развили его идеи и не превратили их в идеологию прогресса социализма. В результате произошел срыв коммунистической идеологии и её вытеснение из общественного сознания. Современные левые партии характеризуются скудоумием здравомыслия их лидеров ввиду не освоения ими разумом теоретической науки. По этой причине они не способны объединиться и идейно консолидировать народ для защиты им его прав и интересов. В результате не только народ, но и левые силы общества уповают на простейшие формы экономической, прежде всего уличной, борьбы - манифестации, митинги и т.п., которые фактически их разъединяют (превратились в свою противоположность). Все это не позволяет народу осознать силу классового единения и политической организованности для успешной защиты им его прав и интересов. Осмысленные в XIX веке законы классовой борьбы не известны не только народу, но и его лидерам, не являются руководством при защите им его прав и интересов. Все это проявляет неадекватность идеологической борьбы и тот факт, что «вожди» отрядов левого движения фактически ими не являются. Только овладение народом могуществом ДЛ и теоретическим пониманием общества позволит вырастить идейных лидеров, способных организовать народ на созидание справедливого образа жизни.

20. Вне социализма общество не выживет. Поражение советского социализма означает необходимость поиска идей для спасения общества. В связи с этим главной должна стать идеологическая борьба, что не понимают лидеры левого движения. Они опираются на здравомыслие рассудка, а не на могущество мышления ДЛ. Например, ведущая коммунистическая партия страны проводит политику защиты народа. Для этого нужны юристы, а не идеологи-теоретики, которыми должны стать члены партии. Её альтернативой должна стать политика обучения народа защите им его прав и интересов, что не обеспечить безосмысления сущности идеологии вообще, идеологического ликбеза членов партии, без понимания специфики коммунистической идеологии и причин падения её значения, недостаточности её марксистско-ленинской формы для сохранения советского социализма и тем более решения проблем современного общества - убеждения народа в актуальности его единства при защите им его прав и интересов.

21. Нет оснований ожидать обновления общества правителями. Народ должен легально заставить их пойти на уступки, оставляя правящему классу определенные прерогативы на переходный период. Созидание нового образа жизни предполагает объединение народа, а не только пролетариев, на долю которых приходится 90-95% народа. И это реализуемо на основе достижений науки, педагогики и индустрии. Условием последнему может быть единение народа, опирающееся на ДЛ, обеспечивающую теоретизацию науки и её превращение в идеологию защиты интересов народа. Началом может быть овладение могуществом мышления – освоение известных с древности приемов ДЛ анализа-синтеза, индукции-дедукции и т.п. Здравомысленникам теоретическое объяснение понятно и без осознания их теоретической природы. Для усвоения азов ДЛ им достаточно дня. ДЛ позволит идейно объединить прогрессивные силы и вырвать народ из подчинения реакционным силам.

22. Коммерциализация жизни наиболее продвинулась в странах Западной Европы. Она породила предельный цинизм конкуренции как безжалостной борьбы всех со всеми, что проявляется в природе менталитета народов Запада и их деяниях, начиная с крестовых походов, колонизации большинства стран Земли в новое время и современной глобализации. Европейский капитализм добился успеха по всем направлениям захватничества, кроме народов нашей страны. Он колонизировал весь мир, но не смог продвинуться и шага на восток Европы – потерпели его попытки, в т. ч. немецкого «Дранг нах Остен», закабаления наших народов. Россияне неизменно давали отпор их устремлениям. В результате в Западной Европе давно возникла ненависть к народам нашей страны. Это проявилось в трех мировых войнах XIX-XX века, развязанных против нашей страны, усилении на Западе реакционных движений и устремлений маргиналов, безнравственности и т.п. Все это разлагающе воздействует на не образованных людей и акцентирует актуальность идейного их воспитания.

23. Растущая русофобия Запада (мировое сообщество называет русскими всех граждан нашей страны) проявляет осознание мировой реакцией идейного потенциала народов нашей страны. И это не безосновательно. В её интересах дальнейшее раздробление страны (лозунг «разделяй и властвуй») с тем, чтобы ликвидировать нас как народ, сделав его остаток дешевыми поставщиками им сырья (уже сейчас наша зарплата меньше на порядок по сравнению с их странами). Победа Запада над нами низведет народы нашей станы до судьбы индейцев США – мизерной доли обездоленных этносов, не способных отстаивать свои права и интересы. У народов страны нет альтернативы противостоянию колонизации и эксплуатации их Западом. Единственное средство отстаивания ими интересов - их идейное единение на основе теоретического познания общества с помощью ДЛ и технологии философствования вообще.

24. Закон рынка «богатые богатеют, а бедные беднеют». Завершается историческая тенденция капиталистического накопления по Марксу – отчуждение, экспроприация и пролетаризация народа, растет его эксплуатация и его геноцид в соответствии с доктриной «золотого миллиарда». Но народы этого не осознают ввиду «господства в обществе идей господствующего класса» по К. Марксу. Наиболее продвинулись в воспитании рабского менталитета народа США, что проявляется в атрибутах менталитета американцев – не иметь собственного мнения, послушание, угодничество (см. А. Демиев. Классная Америка. Казань, 2008). Все это грозит социальными потрясениями и даже смертью общества. А поэтому настоятельно противодействие реакционным идеям разработкой альтернативной трактовки общественного развития с тем, чтобы каждый человек смог защитить свои права и интересы с помощью своего ума («жить своим умом», но не «куриным»). Основой разумного объяснения общества может быть теоретическая наука в соответствии с философским проектом Древних греков.

25. Мировая смута – результат роста глобальной гегемонии империализма развитых стран и неудачи коммунистического эксперимента нашей страны. Это следствие неадекватности марксизма-ленинизма как формы коммунистической идеологии, прежде всего того, что не стал реальностью, заложенный в него основоположниками принцип творческого его развития с помощью философии. Марксизм не мыслим вне философии, прежде всего ДЛ. В.И. Ленин констатировал непонимание марксистами главного произведения К. Маркса «Капитала» ввиду не владения диалектическим мышлением. Эта истинно и сегодня: у каждого «марксиста» свой «марксизм», что проявляет то, что они фактически не марксисты по резондэтру Ф. Энгельса. В настоящее время идеи К. Маркса не объединяют «марксистов», а разъединяют их ввиду не владения ими его методом мышления, т.е. ДЛ. Без осознания когнитивного значения философии не осуществить идеалов справедливого общества.

26. Овладение марксизмом требует философского ликбеза, начиная с осознания сущности философии как науки о науке и методе теоретизации наук. Его основой, вероятно, может быть ряд: душа-дух-ум. Люди осмыслили их значение в жизни, а затем различие ума разных людей и существование мудрости, как наиболее развитой их формы. Это однозначно проявляется в текстах Древнего Египта. В связи с этим возникла мания мудрости, достигшая вершины в Древней Греции (по Платону «каждый дурак мнит себя мудрецом») и сохра