Культурологического познания

Каждая из гуманитарных и социально-политических наук, исследующих культуру, обладает собственной эмпирической базой и теоретическим уровнем исследования. Однако ни одна из этих наук не является теорией культуры, ибо не ставит своей задачей раскрытие сущности, структуры и закономерностей развития культуры как особой реальности. Эту задачу решают философия культуры и культурология.

Философия культуры обнаруживает действие и специфику проявления универсальных законов развития мира в сфере культуры, анализирует самые глубинные уровни сущности культуры. Вместе с тем, философия культуры вырабатывает методологические принципы создания теории культуры и исследования различных феноменов культуры. Именно поэтому в структуре культурологического познания философия культуры занимает «верхний», или философско-методологический,уровень. Многообразие направлений и школ внутри самой философии порождает существование различных концепций и методологических подходов внутри философии культуры.

Чтó представляет собой культура как особая реальность, в чем состоит ее сущность и отличие от всех других родов сущего – это философская проблема, решение которой достигается в процессе познавательной деятельности многих поколений исследователей, в результате множества различных конкретно-научных и философских реконструкций этой реальности. И каждый следующий шаг в развитии философии культуры подтверждает, что культура как особая реальность несравненно богаче любой концепции культуры и что отсутствие критического анализа исходных принципов и понятий научного исследования приводит к односторонности и ограниченности культурологических концепций, к неизбежному противоречию между ними и реальностью.

Однако при всей важности философско-методологического уровня исследования культуры, философия культуры не является теорией культуры в том смысле, в каком понятие «теория» используется в научном познании. Дело в том, что философский анализ культуры основан не на обобщении конкретных эмпирических данных отдельных наук, а на знании всеобщих закономерностей развития мира и человеческого познания, и осуществляется с помощью таких категорий и понятий, содержание которых выходит за границы любого конкретно-научного опыта.

В качестве теории культуры выступает отдельная научная дисциплина – культурология, обладающая собственным предметом и методологией исследования культуры и располагающаяся на «среднем» уровне в структуре культурологического познания.

В отличие от философии культурология стремится исследовать культуру как особую разновидность сущего и выявить те уровни сущности и содержания культуры, в которых проявляются ее отличияот всех иных родов сущего. Решение этой задачи требует специального теоретического анализа и объяснения того фактического материала, который добывается не в процессе человеческого познания в целом, а лишь на эмпирическом уровне культурологического познания. Именно теоретическое обобщение специализированной базы эмпирических данных отличает культурологию как отдельную научную дисциплину от философии культуры и в то же время объединяет ее с такими частными науками, как этнография, культурная антропология, социология, семиотика и др. При этом сходство предметов и методов отдельных наук в сфере культурологического познания часто приводит к отождествлению культурологии с другими науками.

Заметим, что буквальный перевод слова «культурология» – «учение о культуре». И если бы вопрос о том, чтó изучает культурология, сводился к значению слова, то ответ на него был бы нами уже получен: культурология изучает культуру. Но, очевидно, что, выяснив значение слова «культурология», мы по-прежнему далеки от понимания предмета культурологии, поскольку не знаем, чтó представляет собой культура как предмет изучения именно культурологии, а не истории, этнографии, социологии или философии.

Решение вопросов о том, чтó изучает культурология и является ли она отдельной наукой, зависит не от самого по себе факта существования объективной реальности, по имени «культура», а от того, как понимают сущность и методы познания этой реальности, т.е. то, что и составляет предмет культурологии, конкретные ученые. Предмет культурологии как теории культуры определяется, таким образом, тем понятием культуры, которое лежит в основе данной теории.

 

О понятиях «общество» и «культура»

 

Общность в понимании сущности культуры как специфического способа освоения мира человеком превращает различные ее определения в дополнительные по отношению друг к другу, в той мере, в какой каждое из них подчеркивает значение отдельных сторон, видов, результатов или средств культуротворческой деятельности. Однако за границами этой меры обнаруживаются концептуальные различия в трактовках того, чтó составляет содержание культуры и большая или меньшая односторонность любого определения, сводящего специфику культуры лишь к одному из ее проявлений.

Невозможно найти достаточные основания для обозначения термином «культура» ни каждого в отдельности, ни даже всей совокупности перечисляемых в определениях результатов, видов или средств человеческой деятельности. В самом деле, зачем вводить термины «материальная культура» и «духовная культура» вместо того, чтобы называть вещи «своими именами»: жилище – жилищем, утварь – утварью, оружие – оружием, искусство – искусством, духовную жизнь – духовной жизнью, а телепередичи о литературе и театре – литературными и театральными обозрениями? Зачем использовать термин «культура», говоря о роли и значении искусства, философии или религии в жизни человека или о господствующих в обществе нормах труда, быта, общения, отдыха и т.п.?

Очевидно, что во всех подобных контекстах термин «культура» несет в себе такую информацию о жизнедеятельности человека, которая не тождественна содержанию терминов «совокупность результатов», «общество», «духовная жизнь», «искусство», «знаково-символическая деятельность», «социальная регуляция» и проч. Но какую именно дополнительную информацию о человеке и человеческом бытии несет в себе термин «культура»?

Человеческие общности и отдельные индивиды живут в различных природных и социальных условиях, обладают различными умениями, навыками, знаниями, верованиями, говорят на разных языках, создают неповторимые материальные и духовные произведения. Именно чувственно воспринимаемая очевидность различий между людьми нашла отражение в понятии «культура», существующем на уровне обыденного сознания и здравого смысла. И как бы ни определяли значение этого термина ученые, «культура» остается понятием, дифференцирующим отдельных людей и человеческие общности по способу, характеру, специфическим особенностям жизнедеятельности. Или иначе: та реальность, которая отражается в понятии «культура» и обозначается термином «культура», представляет собою совокупность дифференцирующих, отличающих, специфических особенностей человеческой жизнедеятельности.

Употребляя термин «общество» для обозначения совокупности (группы или сообщества) человеческих индивидов, мы должны помнить, что сами эти индивиды образуют именно общество, а не стадо, стаю или косяк, только потому, что осуществляют целесообразную, производящую, нормативно регулируемую деятельность. В конечном счете, общество – это и есть процесс и результат совместной жизнедеятельности индивидов, осуществляющих особый вид деятельности по освоению окружающего мира.

Человек как социальное существо обладает сознанием, вкладывает в свою деятельность определенный смысл, преобразует природные условия в соответствии с поставленными целями, создает материальные и духовные средства собственного существования и руководствуется внебиологическими (т.е. социальными) нормами.

Эти универсальные, инвариантные, неотъемлемые от социальной сущности человека черты его деятельности присущи всем людям в той мере, в какой они являются именно людьми, а не биологическими организмами. И если культура – это именно то, что отличает человека от животного, то вся совокупность социальных (вне биологических или над биологических) характеристик человеческой жизнедеятельности является атрибутом культуры.

И если бы люди не отличались друг от друга ни своими делами, ни мыслями, ни созданными вещами, то не было бы и основания для введения в научное исследование понятия «культура». Для описания человеческой жизнедеятельности достаточно было бы понятия «общество». А между тем, отдельные люди, социальные группы, этносы отличаются друг от друга и тем, к чему они стремятся, и тем, чтó они создают, и тем, как воспринимают окружающий мир, и тем, во что верят и чему подчиняются – и еще многим другим, что в совокупности, в единстве, в целостности формирует особую, неповторимую реальность, которая именуется «культурой».

Социальность как принадлежность к социуму, или социальной форме существования, является абсолютным отличием человека от животного, в то время как культура отличает одного человека от другого в пределах социального мира.Для обозначения неразрывного единства внешних и внутренних отличительных особенностей человеческого способа существования в научной литературе используется термин «социокультурные различия».

Все созданное, рукотворное произведено существом социальным, причем произведено способом, отличающим одно сообщество людей от другого. Процесс формирования человека в качестве социального существа совпадает с процессом формирования его в качестве создателя и носителя определенного типа культуры. Именно поэтому ученые говорят о едином процессе антропосоциокультурогенеза, в результате которого возникает и социальная форма движения материи, и человек как социальное существо, как сознающий себя субъект деятельности, как творец «второй природы», и сама «вторая природа» – культура во всем многообразии форм человеческой деятельности и порождаемых этой деятельностью материальных и духовных продуктов.

Культура – это не часть общества и не идеальное наполнение материального носителя. Культуру нельзя отождествлять ни с «механизмом», ни с «социальными генами». Культура не подобна генам, пусть даже и социальным. Культура – это не станок и не формовочный пресс. Культуру нельзя взять в руки, как резец (кувалду, плеть, пряник, дубину и проч. и т.п.), и воздействовать на человека. Культуру нельзя отождествлять с нормативной системой общества, потому что само общество – это и есть нормативная система.

Различие между понятиями «общество» и «культура» лежит в иной плоскости. Если общество – это абстрактно-всеобщее, то культура – конкретно-историческое в человеке.

Общество – это система связей и отношений между индивидами, благодаря которой эти индивиды обретают особое качество – социальность. Эта система изначально основана на норме, ограничении, правиле. Без нормы, ограничивающей инстинкт, нет социальности. Вопрос в том, отличаются ли нормативные системы друг от друга и как выглядят эти системы со стороны индивидов, обладающих качествами социальности?

Необходимо отличать фундаментальные особенности социальности как атрибутивной характеристики существ вида Homo sapiens от конкретно-исторических форм существования и проявления социальности в реальных пространственно-временных условиях.

Социальность явлена в культуре как специфической форме своего существования. Отношения между сущностью и явлением принципиально иные, нежели отношения между частью и целым или между идеальным и материальным.

Общество – это система безличных социальных ролей и отношений, продуцирующая социальность как таковую, или – производящая индивидов в качестве социальных существ. Культура – это живая связь социальных существ, превращающая их в субъектов различных способов освоения мира.

Общество производит социальность как всеобщий атрибут, а культура развивает социальность как конкретно-исторический тип. В результате жизнедеятельность человека предстает не только как универсальная система внебиологических отношений и социальных институтов, но и как система взаимодействий конкретных субъектов.

Общество как особая материальная система связей и взаимодействий имеет сложную структуру, которая включает такие социальные сферы и институты, как экономика, политика, право, наука, искусство, мораль, религия. Каждая из этих сфер развивается по своим собственным законам, однако их взаимосвязь образует систему с особыми качествами, которая развивается по законам, не сводимым к законам каждой из сфер общества. И именно эта система социальных связей и взаимодействий в целом порождает и поддерживает существование феномена социальности.

Абстрактно-всеобщая социальность не предполагает и не детерминирует правила этикета и моду, стили в искусстве и направления в философии и т.д.

Именно культура облекает абстрактную социальность в живую плоть реальной человеческой жизнедеятельности. Культура – это конкретно-историческая форма существования социума как разновидности материальных систем. Культурное многообразие избыточно по отношению к универсальной социальности и ее высшей стадии – цивилизации.

Таким образом, понятие «культура» специально вводится в культурологическое познание, наряду с понятием «общество», для отображения отличительных особенностей той деятельности, посредством которой различные субъекты осваивают окружающий мир и осуществляют свое собственное развитие.

 

 

Этнокультурология входит в состав культурологии в качестве специальной теории, предметом которой выступает культура одного субъекта – этноса.

Отсюда следует, что принципы этнокультурологического анализа являются приложением общих принципов культурологического анализа к исследованию культуры этноса.

Следует обратить особое внимание на то, что теория этноса как особого социального феномена развивается в рамках этнологического, но не культурологического познания. В этом случае происходит то же самое, что и в случае с другими социальными образованиями (группами, сообществами и проч.), сам факт существования которых в структуре общества обнаруживается средствами социологического анализа.

Понимание предметов различных наук имеет исключительно важное методологическое значение, поскольку избавляет нас от попыток задавать в рамках той или иной науки вопросы, которые относятся к компетенции других наук.

Этнокультурологическое исследование возможно лишь тогда, когда в рамках этнологии, этнографии, истории и других наук выявлен особый субъект культуротворческой деятельности – этнос как особая общность людей.

Предметом этнокультурологического исследования является специфический способ жизнедеятельности этих особых общностей, именуемых этносами.

Каковы бы ни были сложности познания сущности этноса, важно помнить, что этнокультурологическое исследование рассматривает существование этноса как установленный факт, который не может быть опровергнут в рамках и средствами этнокультурологического анализа. Все дискуссионные вопросы изучения сущности этноса и выявления критериев этнической идентичности выходят за рамки этнокультурологического исследования.

 

· Всем, кто сомневается в обоснованности данных утверждений, рекомендую задуматься над вопросом: можно ли исследовать культуру любого из народов Севера, сомневаясь в самом факте существования этого народа и не имея, хотя бы гипотетических, критериев его отличения от других этносов?