Понятие и типы цивилизаций в истории общества. Особенности техногенной цивилизации. Характерные черты и перспективы информационного общества.

Для обозначения основных ступеней развития цивилизации К. Маркс использовал понятие экономической общественной формации,под которой понимал исторический тип общества, основывающийся на определенном способе материального про­изводства и имеющий свои особые законы возникновения, раз­вития и перехода на новую ступень мировой истории. Он выде­лил три общественные формации: первичную, вторичную и тре­тичную, которые также обозначены им соответственно как ар­хаическая, экономическая и коммунистическая. Основными кри­териями определения трех формаций является наличие или от­сутствие частной собственности, классов и товарного производ­ства. При наличии этих признаков, считал К. Маркс, мы име­ем дело с экономической общественной формацией, а при отсут­ствии их — с архаической или с коммунистической, которая идет следом за экономической общественной формацией. Теория Маркса, таким образом, рассматривает обществен­ное развитие как смену трех универсальных для всех народов общественных формаций и значительного количества способов материального производства, большинство из которых не имеет свойств универсальности.

Методологическое значение категории «общественно-эконо­мическая формация» заключается в том, что, во-первых, она позволяет отличить один период истории от другого и вместо рассуждений об «обществе вообще» исследовать исторические события в рамках определенных формаций; во-вторых, вскрыть общие и существенные черты разных стран, находящихся на одинаковой ступени развития производства, а значит, исполь­зовать в исследовании общенаучный критерий повторяемости; в-третьих, рассматривать человеческое общество в каждый пе­риод его развития как единый «социальный организм», вклю­чающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе способа производства; в-четвертых, свести стремления и действия отдельных людей к действиям больших масс (группы, классы, слои), интересы которых определяются их местом в системе общественных отно­шений данного общества.

Информационное общество — социологическая и футурологическая концепция, считающая главным фактором обществен­ного развития производство и использование научно-техниче­ской и другой информации. Концепция информационного об­щества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положил 3. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как смену стадий, сторонники теории информационного общества связы­вают его становление с доминированием четвертого, информа­ционного сектора экономики. При этом утверждается, что ка­питал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной техноло­гии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными и информаци­онными сообществами (Е. Масуда). Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет малые экономические формы — индивидуальную деятельность на дому, электронный коттедж. Они включены в общую структуру информационного общества с его инфо-, техно- и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект глобальной электронной цивилиза­ции на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энер­гетики — телекомпьютерэнергетики (Дж. Пелтон). Компьютер­ная революция постепенно приводит к замене традиционной печати электронными книгами, изменяет идеологию, превраща­ет безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс). Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информа­ционного общества как результат микроэлектронной революции.

Информационное общество, таким образом, предстает как интегральное понятие, охватывающее все стороны функциони­рования социальной системы в контексте имеющихся тенденций мирового общественного развития. Информационное общество, следовательно, можно определить как такое общество, в кото­ром информация и уровень ее использования существенным образом обуславливает качество жизни, а также перспективы экономического развития и социальных изменений. В таком обществе уровень жизни, характер труда и отдыха, система образования и рынок непосредственно испытывают на себе рас­тущее влияние информации и знаний. Дальнейшее развитие исторического процесса ведет к тому, что представление об общем, повторяющемся в событиях, ста­новится глубже, всестороннее, нагляднее. Кроме того, изменив­шиеся исторические условия могут изменить и форму действия общественных законов, преобразовывать конкретное единство их содержания и формы. Никогда не будет найдена такая орга­низация общества, которая останется неизменно лучшей во все времена. Это означало бы умственный застой человека, задерж­ку прогресса, что, конечно, невозможно.

Для более глубокого понимания развития общества соци­альная философия вводит понятие «цивилизация».Французские философы-просветители называли цивилизо­ванным такое общество, которое основано на началах разума и справедливости. В ХХ в. это понятие означало высокий уро­вень развития материальной и духовной культуры западно­европейских народов и было частью концепции евроцентризма. Одновременно понятие «цивилизация» употреблялось как ха­рактеристика капитализма в целом.Согласно концепции О. Шпенглера (начало XX в.), циви­лизация — это определенная стадия развития любой культуры. Ее характерные приметы: развитие индустрии и техники, дег­радация искусства и литературы, большое скопление людей в городах, превращение народов в «безличные массы». История складывается как бы из ряда независимых, неповторимых, зам­кнутых циклических культур, особенных сверхорганизмов, ко­торые имеют индивидуальную судьбу и переживают периоды рождения, становления и конца. Множественность культур вы­водится из факта своеобразной прерывистости исторического процесса. Отсюда доказательство отсутствия связи между исто­рико-культурными звеньями: античность — Средние века (Воз­рождение) — Новое время, среди которых античность и Воз­рождение Шпенглер считал обособленными, внешними по от­ношению к европейскому духу культурными феноменами. По­этому цивилизация — это этап упадка культуры, ее старение.Концепция Тойнби отличается тем, что понятие «цивилиза­ция» используется для характеристики конкретного общества как социокультурного образования, локализованного в простран­стве и во времени, или как фиксация определенного уровня технического развития. Всемирная история рассматривалась им как «сумма цивилизаций», которые проходят одинаковые фазы: рождение, рост, разложение, крушение, гибель. Но в отличие от Шпенглера Тойнби доказывал возможность спасения «запад­ной цивилизации» путем укоренения клерикализма (главенству­ющей роли церкви).Диалектико-материалистическая концепция цивилизации сформулирована Ф. Энгельсом в работе «Происхождение се­мьи, частной собственности и государства». Энгельс считал, что культура возникает вместе с общественным человеком. Пройдя стадии дикости и варварства (доисторические ступени), культу­ра в своем историческом развитии поднимается до уровня ци­вилизации. Основные признаки цивилизации: разделение тру­да (на высшей стадии варварства) между земледелием и ремес­лом, зарождение частной собственности, возникновение проти­воположностей между городом и деревней, появление классов, металлических денег. Причем высшая ступень варварства, ко­торая непосредственно предшествовала цивилизации, «начина­ется с плавки железной руды и переходит в цивилизацию в ре­зультате изобретения буквенного письма и применения его для записывания словесного творчества». И культура и цивилиза­ция в своем развитии подчиняются действию общих законов, что и является одним из основных показателей единства челове­ческой истории. Разные культуры и цивилизации развиваются не как отдельные, самостоятельные и внутренне замкнутые об­разования, а взаимодополняют друг друга.

Культура и цивилизация — два близких понятия. Их бли­зость становится особенно видимой при сопоставлении понятий «культурность» и «цивилизованность». Цивилизованность есть показатель, признак, мера овладения богатствами культуры, ее актуализации в наличном опыте общества; культурность — сви­детельство гуманистического содержания и направленности ци­вилизации. Цивилизация включает в себя преобразованную че­ловеком общественную историю, являясь социокультурным фе­номеном. Поэтому эти понятия выполняют важную методологи­ческую функцию в научном познании общества, содействуют более глубокому осмыслению богатства форм развития человека и общества. Разделение этих понятий ведет не только к раздво­ению единой целостности производства, но и целостности само­го человека. Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную историческую природу и средства этого преобразования человека, который освоил культуру и способен жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форму орга­низации культуры, которые обеспечивают ее существование и продолжение. Формационное разделение общества придает цивилизации социально-историческую определенность и конк­ретность. Цивилизация — понятие более глобальное, чем формация. Формационные отличия в обществе, которые вышли из перво­бытного состояния, — это отличия внутри цивилизации. Реаль­ное общество не укладывается в рамки таких понятий, как спо­соб производства или общественная формация. Это только один из аналитических подходов. Не менее важен теоретически и практически иной подход — цивилизационный. В настоящее время вряд ли можно оспаривать, что человеческая цивилиза­ция представляет собой динамическую, нелинейную суперсисте­му, которая самоорганизуется и саморазвивается.

Формационный подход к познанию истории и общества не может сегодня претендовать на глобальную эвристическую функ­цию в историческом познании вообще, поскольку он оставляет вне поля зрения множество элементов и связей общества как системы, которые тем самым не находят в монистическом взгля­де на историю своего адекватного объяснения. Но, с другой стороны, формационный подход к истории единственно спосо­бен обеспечить адекватное познание ее объективного аспекта, обоснования идеи закономерности поступательного развития человечества, рассмотрения диалектики производительных сил и производственных отношений как главного источника разви­тия «мотора» прогресса, т.е. процессов, которые складываются из «суммирования» результатов индивидуальных действий об­щественных индивидов. Он был и остается крупнейшим науч­ным достижением социологической мысли.

Цивилизационный подход к истории ставит человека — единственного творца истории — в центр при изучении прошло­го и настоящего общества. Цивилизационный подход ориенти­рует исследователя на познание прошлого через все формы объек­тивизации субъекта истории, т.е. на раскрытие его внутреннего «Я» во всех формах деятельности — трудовой, социальной, по­литической и духовной, во всех общественных связях. Выра­ботка цивилизационного подхода означает нечто значительно большее, чем просто выдвижение новых концепций. Речь идет о создании важных предпосылок формирования в обществе но­вой программы-парадигмы (от греч. paradeigma — пример, об­разец). Ее краеугольным камнем должен стать общенаучный принцип дополнительности, впервые сформулированный Н. Бо­ром, который исключает возможность абсолютизации какой-то одной точки зрения на предмет исследования. В этой связи надо подчеркнуть, что новая парадигма не может не включать в себя обновленный формационный подход; признание «сущ­ностного» статуса категории цивилизации не отменяет анало­гичного статуса категории формации, поскольку формационный подход направлен на исследование механизмов социаль­ного изменения, а цивилизационный подход — социальной преемственности.