Оприоритетности следованию за достоверным доводом из Хадиса.

Хвала Аллаху Господу миров. Мир и благословления Пророку Мухаммаду, его семье и сподвижникам.

 

А затем:

Мне хотелось бы привести для читателя слова выдающихся Ученых Шафиитского мазxаба, выражавших мнение приоритетности следованию за достоверным доводом из Хадиса, даже если это расxодится с мнением Имама мазxаба, которому мусульманин придерживается в основе, и показать, что подобный отход от слов Имама не является отступлением от общих принципов правовой школы определенного мазxаба, а так же ряд высказываний широко известных и высоко почитаемых в среде приверженцев Тасаввуфа [Суфизма] Ученых, выражавших мнение идентичное мнению автора этой книги, о необходимости следованию Хадису, т.е. дозволенности брать мнение Муджтахида, аргументированное Кораном и Хадисом, отступая от слабой аргументации общепринятого мнения в той правовой школе [мазxабе] в которой он традиционно находится.

 

Два выдающихся ученых в Шафиитском мазxабе аль-Байхакьи * и ан-Навави **, да смилуется над ними Аллах, сказали о необходимости делать омовение после употребления в пишу верблюжьего мяса, руководствуясь указанием достоверного хадиса и поступаясь при этом мнением, утвержденным в мазxабе их Имама.

 

*[ Ахмад ибн Хусейн ибн Али ибн АбдуЛЛах ибн Муса аль-Хусравджирди аль-Байхакьи. Выдаюшийся ученый, Имам, Факьих, Хафиз, родился в 384 году, умер в 458 году по Хиджре].

 

**[ Яхья ибн Шараф ибн Муррий ибн Хасан, Абу Закарья, выдаюшийся Ученый, Имам, Мухьий ад-дин ан-Навави, родился в 631 году, умер в 676 году по Хиджре].

Имам аль-Байхакьи сказал в своей книге “ас-Сунан ва аль-Асар”, 1/254: “И передавали некоторые наши товарищи [последователе нашего мазxаба], что Имам аш-Шафии говорил: “Если хадис о необходимости омовения после употребления в пищу верблюжьего мяса будет достоверным, то я стану говорить им” [т.е. утверждать о необходимости этого, ввиду ясного указания в хадисе]. А [на данный момент] у Ученых Хадиса, по поводу этого утверждены, как достоверные два хадиса”. Конец цитаты.

Имам ан-Навави в книге “аль-Маджумуа фи шархи аль-мухаззаб”, в конце Главы об обстоятельствах портящих омовение, комментируя слова аш-Шийрази: “Так же употребление в пищу мясного не портит омовение, хотя от Ибн аль-Кьасса передается и другое мнение, [он считает,] что употребление в пишу мяса верблюда портит омовение…”, — пишет: “По поводу мяса верблюда два мнения: Новое распространенное [аль-джадид аль-машхур], согласно которому [прием в пищу такого мяса] не портит омовение, это мнение считается верным у наших товарищей [последователей Шафиитского мазxаба], и Старое мнение [Аль-Кьадим], по которому омовение портится при употреблении в пищу мяса верблюда. Последнее слабое у наших товарищей, однако, оно сильное, или [даже скажем] верное, если смотреть на него сквозь призму довода Сунны. Я также убежден в приоритетности этого мнения. Aль-Байхакьи тоже говорил о том, что отдает предпочтение этому мнению и даже приводил доказательства в его пользу, no это вы увидите позже… Группа Ученых, указывала на обязательность совершения омовения после употребления мяса верблюда. Из них Имам Ахмад, Исxакь ибн Рахавейхи, Яхья ибн Яхья. Аль-Мавереди передавал это мнение от таких Сахабов как Зейд ибн Сабит, Ибн Умар, Абу Муса, Абу Тальха, Абу Хурейра и ‘Аиша, a Ибн Мунзир, передавал это от Джабира ибн Самара…Из наших товарищей предпочтение этому мнению отдали Ибн Хузейма * [аш-Шафии], Ибн Мунзир [аш-Шафии] и, - как я уже сказал, - аль-Байхакьи …Сказал Имам Имамов Ибн Хузейма: “Мы не видим разногласия среди Ученых Хадиса в вопросе достоверности этого хадиса””. Конец цитаты. “Аль-Маджмуа” 2/56-59.

 

*[ Мухаммад ибн Исхак Ибн Хузейма ибн Мугира ибн Салях ибн Бакр, аш-Шафии по прозвищу Имам Имамов, он являлся "сосудом" Знания и "морем" в нем, (он был) из тех, кто путешествовал в поисках знаний по разным странам, отправлялся "за горизонт" требуя Знания и слушая Хадис. Написал много книг и собрал много трудов, из его работ "Сахих", (эта книга) из полезнейших и величайших книг. Он был из Муджтахидов в религии Ислам. Ибн Касир аш-Шафии в "Бидаят ва Нихаят" том 2 стр 1696].

 

Приводит известный ученый, Имам Шамсуд-дин аз-Захаби * аш-Шафии (673г.-748г.) в своей книге “Тарих аль-Ислам” (521-545 годы) стр. 394, в биографии Имама аль-Курджи аш-Шафии: “Мухаммад ибн Абдул-Малик ибн Мухаммад ибн Умар, Абу Хасан аль-Курджи. Имам, Факьих шафиитского мазхаба, родился в 458 г. по Хиджре, получал знания от Макий ибн Мансура ас-Саляра и его деда Абу Мансура аль-Курджи,...предавали знание и хадис от него, Ибн ас-Сам’ани, Абу Муса аль-Мадани и группа [других ученых]. Он не делал "кьунут" ** в утреннем намазе, и пояснял это тем, что сказал Имам аш-Шафии: "Если стал достоверным у вас хадис, то оставьте то, что я сказал, и возьмите хадис", а я (говорит аль-Курджи), убедился в достоверности хадиса от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что он оставлял "кьунут" в утреннем намазе”.

 

*[Имам, Хафиз, Мухаддис, выдающийся историк и библиограф. Мухаммад ибн Ахмад ибн ‘Усман аз-Захаби аш-Шафии (673-748 г.). Учился фикху у Ибн Замалкани, Бурхан ад-дина аль-Фаззари. Он был учителем Тажуд-дина ас-Субки].

 

**[Мольба (ду’а) совершаемая во втором ракаате, после выпрямления из поясного поклона на утренней молитве (ас-солят аль-Фаджр)].

 

(Почитаемый у суфиев) Мухьи ад-дин Ибн ‘Араби, в 69 Главе книги “аль-Футухат” пишет: “…И было бы правильным чтоб в этом вопросе не было разногласия, однако Аллах пожелал сделать его милостью для рабов Своих, и широтой в том, что он возложил на них из поклонения Ему. Однако Факьихи нашего времени, отступились от этого и заузили для людей то, что расширил Шариат для них. Они сказали, что для мукьаллида, который является последователем Ханафитского мазxаба, нельзя брать позволения [рухсат] из шафиитского, и таким же образом для последователей всех мазxабов. Это является величайшим вредом и затруднением для Уммы. Аллах Всевышний сказал:

“Он избрал вас и не сделал для вас никакого затруднения в религии”. Сура Хадж 78 аят.

Шариат разрешил муджтахиду выносить свое решение и разрешил руководствоваться этим решением как тому, кто его вынес, так и тому, кто за ним следует, однако Факьихи нашего времени отчуждаются от этого, и заявляют, что это ведет к игре с религией! Это предел невежества с их стороны. Клянусь Аллахом, дело обстоит совсем не так, как они полагают, ведь они утверждают в отношении себя, что они не муджтахиды, и не достигли степени Иджтихада, и не привели от Имамов, что они прокладывали подобный путь. Тем самым они опровергли самих себя, заявляя, что у них [мукьаллидов] нет способности к Иджитихаду. Но ведь то, что они утвердили в отношении мукьаллидов, не является ничем иным, кроме как иджтихадом. И я прибегаю к Аллаху от обольщений и заблуждений! И не послал Аллах посланника Своего, кроме как Милостью для миров!” Конец цитаты [Приводится так же в книге “Джала аль-‘Айнен” аль-Алуси, стр. 178. Цитировалось из этой книги].

 

Так же Мухьи ад-дин Ибн ‘Араби, в Главе “ас-Солят аль-Кусуф” [молитва при солнечном затмении], книги “аль-Футухат” пишет: “Если Муджтахид ошибся, то нет ему порицания, он вознагражден. А если ему стал известен текст [насс], но он оставил его из-за склонности к сравнению по аналогии [к’ияса], то нет ему оправдания у Аллаха Всевышнего, и он будет грешником. И чаше всего это происxодит среди Факьихов мукьаллидов, слепо следующих за мнением 4 Имамов, которые говорили: “Не следуйте слепо за нами, следуйте за Хадисом. Если до вас дошло то, что противоречит нашему утверждению, то поистине Хадис – наш маз xаб [наше мнение]. Ни по какому поводу мы не выносили решение, не опираясь при этом на определенный далиль, который в рамках нашего понимания выглядел как доказательство, и от нас не требуется больше чем это. Однако от вас не требуется следование за нами, а требуется обращение к нам с вопросом ”.

Постановление по определенному случаю, меняется в зависимости от времени, в решении Муджтахида. Поэтому Имам Малик, да смилуется над ним Аллах, если спрашивали его о чем-либо: “А произошло ли это?” Если говорили, что не произошло, то он говорил: “Я не буду отвечать на этот вопрос”. Если говорили, что произошло, то отвечал на данный момент, в соответствии с тем, на что указывало доказательство из Корана и Сунны.

Но Факьихи нашего времени, отказываются добросовестно следовать за своими Имамами, следуя за Хадисом, за которым приказал следовать Имам, и они слепо следуют за их постановлением, в то время когда есть явное противоречие [в Хадисе]. Этим они ослушались Аллаха в Слове Его: “Берите же то, что дал вам Посланник”. Сура аль-Хашр 7 аят.

И ослушались посланника Его, да благословит его Аллах и приветствует, в словах его: “Следуйте за мной”. И ослушались Имамов своих твердивших: “Берите Хадис, если дошел до вас, а моими слова ударьте об стену”.

Они в постоянном затмении, до самого Судного дня, и не с Аллахом они, и не с посланником Его, да благословит его Аллах и приветствует, и не с Имамом своим. И нет у них довода перед Аллахом [в свое оправдание]. Так взгляните же вы, с кем они будут воскрешены”! Конец цитаты. [Приводится так же в книге “Джала аль-‘Айнен” аль-Алуси, стр. 179-180. Цитировалось из этой книги].

 

Сказал (суфий) ‘Абдул-Ваххаб аш-Ша’рани в книге “ад-Дурар аль-мансура”: “До нас не дошло ни от кого из Салафов приказа, что надо следовать определенному мазxабу, а если бы такое пришло, то это было бы грехом с их стороны, из-за лишения ими возможности совершать действие в соответствии с каждым хадисом, который не взял этот Муджтахид, но в соответствии с которым приказано действовать всем творениям. Шариат – это то, что в руках всех Муджтахидов, а ни одного из них. Аллах нам не приказал следовать за каким то определенным единственным мазxабом, из мазxабов Муджтахидов, потому как они не являются не ошибающимися. Так откуда же пришло это обязательство, когда все Имамы выразили свою непричастность к тому, чтоб за ними следовали?! Они говорили: “Если дошел до вас Хадис, действуйте в соответствии с ним, а моими словами ударьте об стену” ”. Конец цитаты.

[Приводится так же в книге “Джала аль-‘Айнен” аль-Алуси, стр.180. Цитировалось из этой книги].

 

Так же сказал ‘Абдул-Ваххаб аш-Ша’рани в книге “ад-Дурар аль-мансура”: “ Запретили Ученые, познавшие Аллаха, совершать деяния в соответствии со словом Муджтахида который умер, из-за того, что есть вероятность, что если бы он жил до данного момента, то мог бы отказаться от своих слов. Нет действия вслед за словами кого-либо после смерти, без знания его доказательства [далиля], возвращающегося к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует.

Возможно такое, что мукъаллид, в своем мазxабе, считает религией слово Имама, которое он выразил как личное мнение, а в другом мазxабе на основе Хадиса, сформулировано, то что в противоречии этого, но он [мукъаллид] остался на своем мазxабе, и упустил действие в соответствии с достоверными Хадисами, чем разошелся с Сунной.

А слова некоторых мукъаллидов: “Если бы не было у Имама доказательства, то он не сказал бы ничего”. Эти слова есть плод незнания и фанатизма. Ведь сам же их Имам объявлял свою непричастность, к тому, чтоб следовали его личному мнению, и отстранял других от следования за ним. Имам Абу Ханифа, да смилуется над ним Аллах, говорил: “Запрещено [Харам], тому, кто не знает мои обоснования [далили] давать фатву с моих слов”. И говорил тем, кто его спрашивал: “Это мнение Абу Ханифы, и это лучшее по моему предположению, но если придет кто-то с лучшим чем это, то это будет приоритетней ”. Конец цитаты. [Приводится так же в книге “Джала аль-‘Айнен” аль-Алуси, стр. 184. Цитировалось из этой книги]. Далее приводятся подобные слова всех трех Имамов.

 

Спросили (суфия – аш`арита) Ибн Хаджара аль-Хайтами аш-Шафии: “Можно ли, к примеру, «мукъаллиду» Шафиитского мазхаба следовать не своему Имаму, до совершения действия и после, с тем, чтоб искать позволения (рухас), или нет?”

Он ответил: “Для того чтоб «мукъаллид» следовал не своему Имаму, могут быть следующие обстоятельства, их упомянул ас-Субки, далее мы скажем с его слов:

Первое: Когда он [Имеется в виду «мукъаллид» Шафиитского мазхаба] считает в этом вопросе, что более приоритетно [С точки зрения доказательной базы] мнение другого мазхаба. В этом случае ему позволено следовать, более приоритетному, на его взгляд, решению другого мазхаба.

…

Третье: Когда он своим следованием желает найти позволение (рухсат), что вызвано крайней необходимостью. Такое дозволенно, кроме как в случае, если он убежден в приоритетности мнения своего Имама, т.к. необходимо следовать наиболее знающему [Ученому].

Четвертое: Когда он желает лишь найти позволение (рухсат), без того чтоб это мнение в его представлении являлось более приоритетным, то это запрещено, как указал ас-Субки сказав: “Потому что он, в этом случае следует страсти, а не [положению] в религии”.

[Книга «аль-Фатава аль-хадисия», стр. 203. Издательство «Дар ат-такъва» 2008 г. Сирия. Дамаск].

Хвала Аллаху Господу миров, мир и благословления нашему любимому посланнику Аллаха, Пророку Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам.