Социальная связь между участниками

Общественного отношения

 

Как уже отмечалось, обязательный структурный элемент любого обще­ственного отношения — социальная связь, которая справедливо рассматрива­ется и как содержание самого отношения. Такой вывод обусловлен тем, что социальная связь является как бы зеркалом внутренней структуры обще­ственного отношения, в ней отражаются его сущность и основные свойства. Поэтому правильное определение сущности социальной связи, нарушенной преступным посягательством, позволяет установить тот объект, которому был причинен ущерб.

Однако, несмотря на столь существенное значение социальной связи в структуре охраняемого общественного отношения, ее нельзя отождествлять, сводить к самим общественным отношениям, ибо она всегда остается лишь определенной системообразующей частью последнего¹¹². На необходимость такого подхода к решению вопроса о социальной связи обращал внимание еще К. Маркс¹¹³.

Под социальной связью чаще всего понимают определенное взаимо­действие, взаимосвязь субъектов. «Она имеет место между индивидом или личностью и другими индивидами и личностями»¹¹⁴. Иными словами, соци­альная связь присуща только человеку и представляет собой одну из форм всеобщей связи и взаимодействия¹¹⁵.

 

Таким образом, социальная связь — не что иное, как определенный вид человеческой деятельности. Причем эта деятельность носит самый различ­ный характер. Она может быть вызвана не только социальными, но и биоло­гическими, чисто физическими свойствами человека¹¹⁶. Применительно же к потребностям решения поставленного вопроса нас интересуют не любые свя­зи, возникающие в процессе деятельности людей, а определенные социаль­ные связи. Как справедливо утверждает Ю.Г. Ткаченко, только те связи, ко­торые возникают в процессе и в результате социальной деятельности, состав­ляют общественные отношения, и это отличает их от иных связей в обще­стве¹¹⁷.

При этом важно отметить, что социальная связь чаще всего проявляет­ся вовне в различных формах человеческой деятельности. Рассматривая дан­ный вопрос, К. Маркс указывал, что материальные отношения суть лишь не­обходимые формы, в которых осуществляется материальная и индивидуаль­ная деятельность людей¹¹⁸.

Однако общественные отношения могут проявляться вовне не только в виде деятельности. «Они могут существовать в «застывшей» пассивной фор­ме, например, в виде «позиций» людей по отношению друг к другу — в фор­ме правового или социального статуса граждан, в виде социальных институ­тов и т.д.»¹¹⁹.

Изложенное позволяет сделать важный в практическом отношении вы­вод о том, что для выяснения сущности социальной связи нужно установить деятельность субъектов отношения, а также выяснить содержание их поведе­ния. В.И. Ленин отмечал: «...исследуя действительные общественные отно­шения и их действительное развитие, я исследую именно продукт деятель­ности живых личностей»¹²⁰.

Поэтому при выяснении объекта преступления необходимо определить ту социальную связь, ту деятельность людей, которая поставлена под охрану уголовного закона. Это, в свою очередь, дает возможность раскрыть и содер­жание нарушенного отношения. Так, установление того, что спекуляция нару­шает нормальную работу советской торговли, а незаконная порубка леса пре­пятствует реализации усилий государства, направленных на рациональ­ное ис­пользование и воспроизводство природных ресурсов, позволяет опре­делить и те общественные отношения в области торговли, а также природоохранитель­ные отношения, которые выступают объектами этих преступле­ний.

 

Для социалистического общества характерно преобладание обществен­но полезных социальных связей, т.е. таких, которые направлены на укрепле­ние и развитие социалистических общественных отношений. Например, дея­тельность людей по укреплению и приумножению социалистической соб­ственности, развитию социалистической системы хозяйства является обще­ственно полезной, одобряемой обществом.

Важный признак рассматриваемой социальной связи — обязанность определенного поведения взаимосвязанных, взаимодействующих субъектов отношения. Обязанность такого поведения обусловлена главным образом тем, что в нем заинтересованы как отдельные лица, так и все общество. По­этому обязанность определенного поведения в общественно полезных соци­альных связях «закрепляется в социальной норме, которая представляет со­бой веление, выработанное массовым, многократно повторенным отношени­ем и закрепляемое в виде правила»¹²¹. Поскольку такие требования к опреде­ленному поведению осознаются людьми и воспринимаются как желательные большинством из них, постольку это и обусловливает поступки людей в со­ответствии с ними, способствует выработке определенных образцов, жела­тельных форм поведения людей в обществе. Так как государство и общество заинтересованы в закреплении, развитии и охране определенных форм пове­дения (взаимодействия), то одни из них подвергаются правовому регулирова­нию, а другие — ставятся под правовую охрану.

Наряду с этим встречается и социально вредная деятельность, порица­емая обществом. Такой, например, является деятельность, направленная на причине­ние ущерба государственным, общественным или личным интересам граждан. Во многих случаях социально вредная деятельность запрещается правом под угрозой привлечения виновных к тем или иным мерам воздей­ствия.

В свою очередь, антисоциальная деятельность порождает соответству­ющие ей антисоциальные, или, что одно и то же, конфликтные отношения, которые всегда противоречат социально одобренным общественным отноше­ниям. И чем глубже эти противоречия, тем ощутимее ущерб, причиняемый обществу в результате их реализации. «Выступая в виде социальной реально­сти, конфликтные отношения овеществляются в практической деятельности в виде социально вредных, наносящих ущерб социалистическим обществен­ным отношениям поступков»¹²². Изложенное свидетельствует, что для общества

 

желательна только общественно полезная деятельность. Поэтому очевидно, что объектом уголовно-правовой охраны могут быть лишь те общественные отношения, содержанием которых является именно такая деятельность. В свою очередь, только общественно полезная, желательная и одобренная госу­дарством социальная связь (социальная деятельность) может ставиться под охрану социалистического права. Например, объектом выпуска недоброкаче­ственной продукции могут быть лишь отношения, обеспечивающие такую профессиональную деятельность людей, которая способствует выпуску доб­рокачественной промышленной продукции. В силу этого выпущенная недоб­рокачественная промышленная продукция не входит в структуру объекта и, следовательно, не может быть предметом охраняемого отношения. Этим под­тверждается правильность вывода о том, что недоброкачественная промыш­ленная продукция является предметом преступления, а доброкачественная промышленная продукция — предметом охраняемого отношения.

Аналогичное содержание имеет социальная связь в отношениях, охра­няемых уголовным законом от таких преступлений, как фальшивомонетниче­ство, самогоноварение, изготовление, сбыт и распространение порнографиче­ских предметов и др. Содержание указанных отношений — та социальная связь, то взаимодействие субъектов, которое направлено на предотвращение совершения отдельными лицами подобных действий. Поэтому названные предметы также не входят в структуру охраняемого отношения, а являются предметами преступления.

В юридической литературе справедливо обращается внимание на то, что правильно выяснить содержание социальной связи можно только путем анализа определенного взаимодействия субъектов отношения по поводу кон­кретных предметов. Изолированный анализ любого элемента отношения не дает верного представления о содержании охраняемого отношения, поскольку одинаковые по форме действия могут представлять различные отношения¹²³.

Так, установление того, что существенный ущерб интересам государ­ства был причинен в результате ненадлежащего отношения должностного лица к выполнению возложенных на него служебных обязанностей, еще не раскрывает содержания объекта этого преступления. Ведь такое деяние мо­жет иметь место при выпуске недоброкачественной продукции, нарушении правил по борьбе с болезнями и вредителями растений, халатности и ряде

 

других преступлений. Поэтому, только выявив все элементы нарушенного отношения, а также существующую между ними взаимосвязь, можно опреде­лить тот объект, который подвергался преступному воздействию в конкрет­ном случае.

Социальная связь как элемент общественного отношения всегда находит­ся во взаимозависимости с другими структурными элементами общест­венного отношения. С одной стороны, на ее содержание влияют субъекты со­циалистиче­ских общественных отношений, ибо она выступает определенной формой их взаимодействия и взаимосвязи; с другой — ее нельзя рассматри­вать в отрыве и от предметов общественного отношения. Как уже отмеча­лось, предметом обще­ственного отношения является то, по поводу чего и в связи с чем возникает и функционирует само общественное отношение. Сле­довательно, социальная связь всегда возникает и существует в связи с теми или иными предметами общественного отношения. Если же предмет меняет­ся или изымается из обще­ственного отношения, то изменяется либо прекра­щает свое существование со­циальная связь, а вслед за ней и само обществен­ное отношение.

Поэтому нужно признать, что социальная связь всегда носит предмет­ный характер. Беспредметной социальной связи в обществе быть не может. Признание возможности существования беспредметной связи приводит к ошибочному выводу о возможности беспредметных отношений, что, несом­ненно, противоречит материалистическому подходу к объяснению природы общественных отношений.

Социальная связь, как и общественные отношения в целом, всегда но­сит объективный характер. «Общественная связь, отношение индивидов все­гда существует как нечто данное, реальное, фактическое и лишь в таком ка­честве выступает как объект преступного посягательства»¹²⁴.

Объективность социальной связи свидетельствует о том, что она суще­ствует в реальной жизни независимо от поведения отдельных индивидов. По­скольку социальная связь, как и общественное отношение, всегда объектив­на, постольку она первична по отношению к самому преступлению. Иной вы­вод был бы алогичным, ибо посягать можно на то, что уже существует в объ­ективной действительности. Посягать на нечто не существующее реально, а лишь на то, что может быть создано в будущем, невозможно. Любое преступ­ление всегда является

 

актом общественно опасного посягательства на объективно существующие и поэтому поставленные под охрану уголовного закона общественные отноше­ния. В силу этого социальная связь в охраняемом виде существует до момен­та совершения преступления. Только основываясь на приведенных положе­ниях, можно определить те общественно опасные последствия, которые при­чиняются объекту при совершении любого преступления.

Поэтому неточно утверждение Н.И. Коржанского, что содержанием об­щественных отношений «является социальная возможность, необходимость или запрещенность определенного поведения либо социальная возможность определенного состояния субъектов общественных отношений»¹²⁵. Исходя из этого автор считает, что непосредственным объектом преступления выступа­ет социальная возможность определенного поведения или обеспечиваемое обществом состояние конкретного лица¹²⁶. Здесь фактически допускается подмена объективно существующих явлений (общественного отношения, со­циальной связи) абстрактным понятием «социальная возможность опреде­ленного поведения» или «обеспечиваемое обществом состояние определен­ного лица». Однако очевидно, что невозможно осуществить преступное пося­гательство и тем более причинить реальный вред тому, чего еще нет в объ­ективной действительности, что еще только должно быть создано путем пре­вращения самой «возможности» в реальность.

Социальная связь во многих случаях выступает в качестве предмета преступного воздействия. Тогда непосредственному преступному воздей­ствию подвергаются не субъекты и предмет отношения, а взаимосвязь между субъектами охраняемого отношения. Например, при совершении такого пре­ступления, как частнопредпринимательская деятельность (ст. 150 УК УССР), ущерб объекту причиняется не путем посягательства на предметы и субъек­тов отношения, а путем нарушения той одобренной обществом хозяйствен­ной деятельности, которая обусловлена действием экономических законов социализма и направлена на предотвращение возможности со стороны от­дельных лиц заниматься частным предпринимательством.

Социальная связь является предметом преступного воздействия и при совершении таких преступлений, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 87 УК УССР), воспрепят­ствование совершению религиозных обрядов (ст. 139 УК

 

УССР), приписки и иные искажения отчетности о выполнении планов (ст. 147¹ УК УССР), укрывательство (ст. 186 УК УССР), недонесение о пре­ступлении (ст. 187 УК УССР) и др. В рассматриваемых случаях ущерб объ­екту может быть причинен путем как разрыва (уничтожения) социальной связи в конкретном отношении, так и ее изменения.

Именно таков «механизм» причинения ущерба объекту при выпуске недоброкачественной продукции из промышленного предприятия (ст. 147 УК УССР). Здесь субъекты охраняемого отношения (директор, главный ин­женер, начальник ОТК и др.) либо не выполняют возложенных на них обя­занностей по проверке качества выпускаемой продукции, а поэтому, полагая, что она доброкачественная, дают согласие на ее выпуск, либо, установив, что продукция недоброкачественная, также не препятствуют ее выпуску. Таким образом, как в одном, так и в другом случае названные лица действуют в ущерб одобренной социальной связи и, будучи участниками данного отноше­ния, разрывают ее в конкретной ситуации, создают новое антисоциальное от­ношение и новую социальную связь, противоречащую интересам общества.

Аналогичен «механизм» причинения ущерба объекту и при уклонении от призыва по мобилизации (ст. 73 УК УССР), разглашении данных предва­рительного следствия или дознания (ст. 181 УК УССР), нарушении иностран­ными гражданами и лицами без гражданства правил передвижения на терри­тории СССР (ст. 195¹ УК УССР), нарушении паспортных правил (ст. 196 УК УССР) и др. Здесь лицо либо «исключает» себя из самого отношения, либо, продолжая оставаться в нем, ненадлежаще выполняет обусловленные охраня­емой социальной связью и возложенные на него обязанности.

Кроме отмеченных, Н.И. Коржанский выделяет и такую форму пре­ступного воздействия на объект, как «издание представителем власти или должностным лицом неправомерного акта (приказа об увольнении, пригово­ра, постановления об аресте, о привлечении в качестве обвиняемого и т.п.)»¹²⁷. Эту форму преступного воздействия на объект он рассматривает как самостоятельную и отличающуюся от ранее названных. Однако к этому нет оснований. Упомянутые Н.И. Коржанским случаи полностью охватываются такой формой, как ненадлежащее выполнение должностными лицами возло­женных на них обязанностей. Ведь во всех этих случаях должностные лица проявили недобросовестность,

 

совершили действия вопреки интересам службы, вопреки интересам охраня­емой социальной связи, ненадлежаще использовали предоставленные им права.

Несколько иной «механизм» причинения ущерба объекту в тех случа­ях, когда посягательство на социальную связь осуществляет лицо, не явля­ющееся участником охраняемого общественного отношения. Здесь преступ­ление совершается как бы извне. Последствия же такого преступного воздей­ствия точно такие же, как и уже описанные. Общественно опасное посяга­тельство ведет либо к разрыву (уничтожению) социальной связи, либо к ее видоизменению. Так, при изготовлении продукции запрещенного кустарно-ремесленного промысла (ст. 148 УК УССР) виновное лицо не является участ­ником отношений, выступающих объектом этого преступления, т.е. отноше­ний, запрещающих ее изготовление отдельными лицами. Поэтому, если изго­товлением продукции запрещенного промысла занимаются такие лица, они тем самым своими действиями непосредственно посягают на охраняемую уголовным законом социальную связь. Точно так же при заведомо ложном доносе (ст. 178 УК УССР) о якобы совершенном преступлении причиняется ущерб той социальной связи, которая прежде всего направлена на обеспече­ние законности в деятельности правоприменительных органов.

В тех случаях, когда социальная связь не подвержена непосредствен­ному преступному воздействию, т.е. не является предметом преступного воз­действия, установление ее содержания также имеет не менее важное значе­ние, чем тогда, когда преступление посягает непосредственно на этот эле­мент общественного отношения. Правильное определение содержания соци­альной связи способствует установлению охраняемого уголовным законом объекта преступления, «механизма» причинения ему ущерба, а также выяс­нению характера и объема наступивших общественно опасных последствий.

 

Глава 2