Исследование заключения эксперта и консультации специалиста

Ст.187 ГПК: суд оглашает заключение эксперта и затем эксперту могут быть заданы вопросы с целью уточнения и разъяснения заключения. Если же для ответа на поставленные вопросы необходимо проведение нового исследования, то решается вопрос о назначении дополнительной экспертизы. При допросе эксперта нельзя задавать вопросы, которые не исследовались экспертом.

По ст.188 ГПК суд может получить письменную или устную консультацию специалиста по вопросам, по которым нет необходимости проводить какое-либо исследование. С целью разъяснения или уточнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Поскольку специалист отвечает на вопросы без исследования материалов дела, то его консультация не касается конкретных фактов, а содержит лишь общие сведения из определенной области и помогает суду более правильно оценить материалы дела, именно поэтому в ст.55 ГПК консультация специалиста не названа в числе доказательств. В отличие от эксперта специалист не предупреждается об уголовной ответственности.

 

Затем суд выясняет, не желают ли стороны дополнить материалы дела какими-либо доказательствами. При этом следует разъяснить сторонам положения ст.327.1 ГПК о том, что суд апелляционной инстанции не принимает новых доказательств, если они могли быть представлены в суд первой инстанции. В ст.189 ГПК прямо не указано, что суд должен это разъяснять, но это логически вытекает из ч.2 ст.12 ГПК, где указано, что суд должен предупреждать участников процесса о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Если ходатайств о приобщении новых материалов дела нет, суд переходит к заслушиванию заключения прокурора и других государственных органов, привлеченных по ст.47 ГПК. При этом прокурор дает заключение только тогда, когда он привлечен по ч.3 ст. 45 ГПК. Если прокурор сам обратился в суд, то он заключений по своему делу не дает.

После заключений участники процесса могут дать дополнительные объяснения, и после этого суд выносит определение об окончании рассмотрения дела по существу и о переходе к судебным прениям.

Судебные прения

Ст. 190 ГПК

Участие в прениях – это право, а не обязанность сторон. Сторона сама решает: либо будет выступать самостоятельно, либо через представителя, либо будут выступать оба.

Последовательность выступлений в ст.190 ГПК, такая же, как и в ст.174 ГПК (как и при даче объяснений).

Структура судебных прений включает 2 вида выступлений:

1) речи;

2) реплики.

Речь – это основное выступление, а реплика – это краткое выступление в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику. Если, например, речей не было, то не может быть и реплик. Продолжительность прений законом также не ограничена, поэтому должны соблюдаться следующие требования:

1) выступление должно быть по существу и без излишних повторов. В силу ст.191 ГПК в прениях можно ссылаться только на те факты, которые исследовались в судебном разбирательстве. Из этой же статьи следует, что можно ссылаться только на те доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Если в ходе прений выяснилось, что какой-либо существенный факт или доказательство не исследованы, то выносится определение суда о возобновлении рассмотрения дела по существу. После этого необходимый факт или доказательства исследуются, затем снова – заключение прокурора и других органов и затем снова прения. После окончания прения в силу ст.192 ГПК суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Возможен вариант, когда из зала заседания удаляются все присутствующие, и он приобретает статус совещательной комнаты. После принятия решения по ст.193 ГПК суд возвращается в зал заседания и устно объявляется решение суда. После этого председательствующий должен спросить, понятно ли участникам процесса принятое решение. Если оно не понятно, то суд кратко поясняет суть принятого решения, а не мотивирует его. Если на основании ст.199 ГПК объявлена только резолютивная часть, то участникам процесса сообщается, когда они могут ознакомиться с полным мотивированным решением. Затем разъясняется право апелляционного обжалования, порядок и срок подачи жалобы. После этого еще раз разъясняется право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить свои замечания на протокол. После этого председательствующий объявляет заседание закрытым. С этого момента ведение протокола прекращается.

Последствия неявки лиц в судебное заседание

Данные последствия делятся на 2 группы:

1) последствия для неявившегося лица

2) последствия для самого гражданского дела

1. Эти последствия зависят от статуса того лица, которое не явилось. Если это лицо, участвующее в деле или представитель, то, как правило, никаких негативных последствий для данного лица не предусмотрено, поскольку явка в суд – это право, а не обязанность. Исключение – ст.246 ГПК по публичным делам, где на представителя органа власти может быть наложен штраф за неявку. В качестве своеобразной санкции за неявку можно рассматривать ст.222 ГПК, где предусмотрено, что в случае повторной неявки обеих сторон или истца без уважительных причин иск остается без рассмотрения, то есть заинтересованные лица остаются без судебной защиты, но это не лишает их права повторно обратиться в суд. Если не явилось лицо, содействующее отправлению правосудия (свидетель, эксперт, специалист, переводчик), то по ст.168 ГПК на них может быть наложен штраф до 1 000 рублей. Кроме того, в случае повторной неявки без уважительной причины свидетель может быть подвергнут принудительному приводу. В ст.11 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что принудительный привод обеспечивает судебный пристав по обеспечению установленного порядка в суде. В случае неявки прокурора или адвоката без уважительных причин сообщается в прокуратуру или адвокатское образование для принятия дисциплинарных мер. Однако эти последствия находятся уже за рамками процесса.

2. Последствия для самого гражданского дела. Необходимо учитывать, кто не явился и по каким причинам. Если не явилось лицо, участвующее в деле, необходимо выяснить, извещено ли оно надлежащим образом и нет ли просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии. Если не извещено и такой просьбы нет, то по ст.167 ГПК суд обязан отложить разбирательство дела. Если лицо извещено, то выясняется, имеются ли уважительные причины для неявки. Понятие «уважительные причины» ни в ГПК, ни в постановлениях пленума прямо не разъясняется, но практика исходит из того, что уважительные причины – это объективные обстоятельства, которые не зависят от воли не явившегося лиц и препятствуют своевременной явке в суд (тяжелая болезнь, командировка, загранпоездка и т.д.). Если есть уважительные причины – дело откладывается, если их нет, то согласно ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствии данных лиц, но, как следует из ст.222 ГПК, он может и не рассматривать, а отложить дело, и, если стороны второй раз не являются, то иск остается без рассмотрения. Если не явились лица, содействующие отправлению правосудия, то последствия неявки определяются исходя из того, возможно ли рассмотрение дела без их участия. В ряде случаев суд обязан отложить дело, например, если не явился переводчик для стороны, поскольку будет нарушен принцип государственного языка. Или если не явился адвокат, назначенный по ст.50 ГПК, суд тоже обязан отложить дело. Если лицо не явилось, то накладывается штраф.

Отвод судей и других участников процесса

Глава 2 ГПК

Значение данного института заключается в том, что он позволяет устранить из процесса судью, который имеет заинтересованность в деле. Это одна из важнейших гарантий принципа независимости судей. Кроме того, среди отводимых лиц также имеется прокурор, который дает заключение с точки зрения законности, следовательно, институт отводов – это также одна из гарантий принципа законности. Отвести можно также эксперта, специалиста и переводчика, которые играют важную роль в процессе доказывания и установления фактических обстоятельств. Следовательно, институт отводов – это также одна из гарантий принципа судебной истины.

В ч.4 ст.330 ГПК предусмотрены безусловные основания для отмены решения, такие как: незаконный состав суда и нарушение правил о языке судопроизводства, поэтому нарушение правил об отводах влечет незаконность решения и его отмену.

Отвести можно судью, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика.

Кроме того, когда мы говорили о представительстве, то отмечали некоторые нормативные запреты на судебное представительство (в частности ст.51 ГПК). Однако в отношении представителя не используется понятие отвод, а решается вопрос о его допуске, поэтому при наличии необходимых оснований суд отказывает в допуске определенного лица в качестве представителя, но не разрешает вопрос об отводе.

Основания для отвода:

1) общие;

2) специальные.

Общие основания действуют для всех отводимых лиц, а специальные основания – для отдельных лиц. Общие основания закреплены в ч.1 ст.16 ГПК:

а) если данное лицо уже участвовало в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика. Согласно ст.18 ГПК предыдущее участие в том же качестве не является основанием для отвода.

б) если лицо является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителей. В данном случае закон не оговаривает степень родства или свойства, поэтому любые такие отношения являются основанием для отвода.

в) если лицо лично прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности. Фактически предусмотрено несколько оснований: во-первых, речь идет о личном прямом интересе, когда данное лицо непосредственно заинтересовано в исходе дела и должно в нем участвовать в качестве стороны (в качестве соистца или соответчика); во-вторых, косвенный интерес, когда права и обязанности данного лица не являются предметом судебного разбирательства, но решение по делу может на них повлиять каким-либо образом (либо данное лицо должно участвовать в деле в качестве третьего лица, либо имеется иной интерес, например, судья заинтересован в том, чтобы сформировать определенную судебную практику (спор о цене при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а у судьи тоже есть земельный участок, и он заинтересован в выкупе по большей цене).

г) иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности.

В этой связи необходимо сказать о понятии конфликта интересов судьи - п.2 ст.3 Закона РФ «О статусе судей» - конфликт интересов судьи – это такая ситуация, когда личная прямая или косвенная заинтересованность судьи влияет или может повлиять на надлежащее осуществление его должностных полномочий, и при этом возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или публичных образований, способное причинить вред этим правам и законным интересам. Личная заинтересованность судьи – это возможность получения при осуществлении им своих должностных полномочий дохода в виде материальной выгоды или иного неправомерного преимущества лично для себя, для членов своей семьи или для других лиц, с которыми судья связан финансовыми или другими обязательствами. Если возникает конфликт интересов, то судья может либо сразу взять самоотвод, либо поставить участников процесса в известность о конфликте интересов и если хотя бы один участник процесса выразит недоверие к судье, то он подлежит отводу. Если никто не заявит отвод, то судья имеет полное право рассматривать данное дело.

Специальные основания для отвода:

1. Для судей:

а) в ч.2 ст.16 ГПК указано, что в состав суда по одному делу не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Данную норму надо толковать не буквально, а расширительно, то есть речь идет не только о родстве, но и о любых семейных отношениях (супруги не могут входить в состав суда)

б) ст.17 ГПК: недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении данного дела. Смысл состоит в том, что если судья рассмотрел дело в определенной инстанции, то он не может рассматривать это же дело в другой инстанции. В то же время ст.17 ГПК не препятствует рассмотрению дела в той же самой инстанции. Например, суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение. Если при этом не указано, что должен быть сформирован иной состав суда, то дело может быть рассмотрено тем же самым судьей. Или, например, пересмотр дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам возможен в том же самом составе суда.

В ст.18 ГПК предусмотрено специальное основание для отвода эксперта или специалиста: если данные лица ранее находились или сейчас находятся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле или представителей.

В ГПК больше оснований нет, но в ст.18 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности» предусмотрено еще 2 основания для отвода эксперта:

- экспертиза не может быть поручена эксперту, если установлена заинтересованность в исходе дела руководителя этого экспертного подразделения

- экспертизу в отношении живого лица не может проводить врач, который ранее оказывал этому лицу медицинскую помощь. Данный запрет действует и в том случае, если проведение экспертизы не связано с непосредственным обследованием гражданина.

Кроме того косвенно определенный запрет вытекает из ст.126.1 СК, где предусмотрен запрет на посредническую деятельность в сфере усыновления. Отталкиваясь от данной нормы, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении, удочерении детей»: в п. 3 указано, что в целях исключения незаконной посреднической деятельности необходимо выяснять при международном усыновлении, не является ли переводчик бывшим или действующим работником органа опеки и попечительства, либо учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей. Фактически установлены специальные основания для отвода переводчика по делам об усыновлении.

Процедура отвода:

Согласно ст.19 ГПК вопрос об отводах должен решаться в подготовительной части судебного заседания, то есть до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в последующем возможно только в том случае, если основания для отвода стали известны в ходе рассмотрения дела. Если, например, заявление сделано при рассмотрении дела по существу, то, по общему правилу, отвод не может быть удовлетворен. Здесь возникает некоторая коллизия со ст.330 ГПК, согласно которой незаконный состав суда – это безусловное основание для отмены решения. В ст.330 ГПК нет оговорок, заявлялся отвод или не заявлялся. Поэтому, если лицо ссылается на основания для отвода, предусмотренные в п.1 и п.2 ч.1 ст.16, ч.2 ст.16, либо на ст.17 ГПК, то данный отвод должен быть удовлетворен независимо от срока заявления. Фактически данное ограничение по времени относится только к п.3 ч.1 ст.16 ГПК. Само лицо по этим же основаниям может взять самоотвод.

Инициаторами рассмотрения вопроса могут быть: отводимые лица, лица, участвующие в деле и их представители. Отвод может быть мотивированным, то есть должно быть названо конкретное основание для отвода. После этого суд должен выслушать мнения всех лиц, участвующих в деле, а также самого отводимого, если он желает дать объяснения. После этого суд удаляется в совещательную комнату для решения данного вопроса. Если отвод заявлен только одному судье при коллегиальном составе, то вопрос решается в его отсутствие остальным составом суда и при равенстве голосов судья является отведенным. Если отвод заявлен нескольким судьям, либо всему составу суда, либо судье, который рассматривает дело единолично, то вопрос об отводе решается самим судом в полном составе. Определение суда по вопросу об отводах и самоотводах обжалованию не подлежит. Здесь явная нелогичность самой процедуры отвода, поскольку в основе отвода судьи лежит древний принцип: «никто не может быть судьей в своем деле». Никто не может сам оценить свою объективность и беспристрастность, а в данном случае судья сам решает, объективен он или нет, отводить себя или нет и это нельзя обжаловать.

Ст.25 АПК: в арбитражном суде этот вопрос решается по другому: если отвод заявлен всему составу суда или нескольким судьям, то вопрос решается председателем арбитражного суда, либо его заместителем, который является председателем соответствующей судебной коллегии, либо председателем судебного состава.

Если отвод удовлетворен, то наступают последствия, предусмотренные в ст.21 ГПК: если отведен мировой судья, то дело направляется в вышестоящий районный суд, который передает дело другому мировому судье в пределах данного района, если это невозможно по каким-либо причинам, то дело направляется в областной суд, который передает дело мировому судье другого (близлежащего) района в пределах данной области.

Если отведен районный судья, то председатель районного суда передает дело другому судье данного суда, при этом надо учитывать ст.14 ГПК, где сказано, что принимается во внимание нагрузка и специализация судьи, а также может использоваться автоматизированная информационная система («электронный жребий»). Если передать дело в рамках данного суда невозможно, то дело направляется в областной суд, который передает его на рассмотрение в другой районный суд близлежащего района. Аналогично решается вопрос об отводе судьи областного суда.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела

Делятся на 2 группы:

1) временно препятствующие рассмотрению дела: отложение разбирательства дела; приостановление производства по делу

2) полностью исключающие производство по данному делу: прекращение производства по делу; оставление заявления без рассмотрения

Отложение разбирательства дела

Ст.169 ГПК

Отложение дела – это перенос судебного разбирательства на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном виде, и назначается дата следующего заседания, в котором разбирательство дела начинается с самого начала.

2 вида отложения дела: обязательное и факультативное.

Согласно ч.1 ст.169 ГПК разбирательство дела подлежит отложению в случаях, предусмотренных ГПК:

- ст.167 ГПК – неизвещение лиц, участвующих в деле

- ст.167 ГПК – уважительные причины для неявки лиц, участвующих в деле

- другие случаи логически выводятся из норм ГПК: ст.9 ГПК гарантирует каждому участнику процесса, не владеющему языком, право на переводчика, следовательно, если не явился переводчик, а он необходим лицу, участвующему в деле, то дело откладывается.

Ст.50 ГПК – обязательное назначение адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Если такой адвокат не явился, это влечет отложение дела.

Ст.222 ГПК – в случае повторной неявки сторон или истца суд оставляет заявление без рассмотрения. Отсюда вытекает, что при первой неявке дело откладывается.

Ст.233 ГПК – заочное производство возможно только с согласия истца. Следовательно, если истец не согласен, то дело откладывается.

Факультативное отложение

Основания:

- неявка кого-либо из участников процесса (например, представителя, свидетеля и т.д.)

- предъявление встречного иска

- необходимость представления дополнительных доказательств, вызова новых участников процесса или необходимость совершения других процессуальных действий (например, надо провести осмотр на месте). Кроме того, в ст.169 ГПК прямо предусмотрено, что можно отложить разбирательство дела, если стороны пришли к соглашению о применении процедуры медиации.

В ст.159 ГПК предусмотрено, что в случае массового нарушения порядка суд либо продолжает разбирательство в закрытом заседании, либо откладывает дело.

Для факультативного отложения дела перечень оснований не является исчерпывающим. Об отложении дела выносится определение суда, в котором должна быть указана дата следующего судебного заседания. Данная дата определяется с учетом времени, необходимого для извещения участников процесса и совершения необходимых процессуальных действий. При этом надо обратить внимание на то, что отложение разбирательства дела никак не влияет на исчисление процессуальных сроков. Следовательно, в любом случае суд связан сроком рассмотрения дела, который указан в ст.154 ГПК. Вывод – отложение дела возможно только в пределах срока рассмотрения дела по ст.154 ГПК.

Исключения:

- если имеются основания для обязательного отложения

- для проведения процедуры медиации дело может быть отложено на срок не более 60 дней

- ст.22 СК – для примирения супругов дело о расторжении брака может быть отложено на срок до 3 месяцев. При этом суд может сразу отложить дело на 3 месяца, а может несколько раз откладывать дело в пределах 3 месяцев.

Определение суда об отложении дела обжалованию не подлежит.

В следующем заседании разбирательство дела начинается с самого начала (ч.3 ст.169 ГПК).

Исключения:

- ч.4 ст.169 ГПК – если явившиеся лица, участвующие в деле, знакомы с материалами дела, не настаивают на повторном исследовании доказательств, состав суда не изменился, то возможно продолжение разбирательства дела с того момента, на котором оно было прервано. При этом стороны могут подтвердить ранее данные объяснения и дать дополнительные объяснения.

Помимо неизменности состава суда требуется неизменность состава лиц, участвующих в деле – это вытекает из ст.40, 41, 42, 43 ГПК.

В целях процессуальной экономии ст.170 ГПК предусматривает, что перед отложением дела суд может допросить явившихся свидетелей, если присутствуют обе стороны. В последующем данные свидетели уже не вызываются, повторный допрос производится только в случае необходимости.

 

Приостановление производства по делу

Глава 17 ГПК

Приостановление производства – это полная остановка всех процессуальных действий по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных законом и препятствующих его рассмотрению (т.е.дела).

Во время приостановления производства никакие процессуальные действия не совершаются, кроме тех, в связи с которыми дело приостановлено. Например, в связи с проведением экспертизы; для выполнения судебного поручения.

Исключение – обеспечение иска, т.к. согласно ст.139 ГПК обеспечение иска возможно во всяком положении дела.

Приостановление дела также может быть 2 видов:

А) обязательное (ст.215 ГПК)

Б) факультативное (ст.216 ГПК)

Обязательное – основания:

- смерть гражданина, если возможно правопреемство или реорганизация юридического лица при условии, если данные лица являются стороной по делу. Применяя данную ному, необходимо учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.12 № 5, которое признало ст.215 ГПК не соответствующей Конституции. Конституционный Суд разъяснил, что сама по себе реорганизация юридического лица не обязательно влечет за собой приостановление производства, т.е. суд должен в каждом конкретном случае оценивать фактическую необходимость в таком приостановлении. Т.е. по существу это основание, хотя и осталось в ст.215 ГПК, но стало уже факультативным основанием.

- участие ответчика в боевых действиях либо выполнение задач в условиях чрезвычайного положения, военного положения, вооруженного конфликта, а также просьба истца, который участвует в боевых действиях или выполняет аналогичные задачи.

- невозможно рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, которое рассматривается в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства. В одном процессе – иск о признании договора недействительным, в другом процессе – спор о взыскании неустойки.

- обращение суда в Конституционный Суд по вопросу о конституционности закона, подлежащего применению по данному делу.

- утрата стороной дееспособности и отсутствие у недееспособного законного представителя. Данное основание существенно скорректировано, т.е. необходимо, чтобы отсутствовал именно законный представитель у данного лица. В то же время данное лицо без законного представителя может подать заявление о признании его полностью дееспособным, а также о восстановлении процессуальных сроков по данному делу (ст.222 ГПК).

Ст.215 ГПК сформулирована таким образом, что перечень оснований является исчерпывающим. То есть он расширительному толкованию не подлежит, и поэтому дополнительные основания должны быть прямо установлены законом. На данный момент есть только 1 дополнительное основание – ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - по заявлению кредитора приостанавливается производство по имущественным взысканиям с должника. При этом кредитор вправе предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве. Либо они могут продолжать взыскание в общеисковом порядке, либо использовать специальный порядок по делу о банкротстве, исковое дело приостанавливается.

Факультативное приостановление

Ст.216 ГПК

Основания:

- назначение судом экспертизы

- назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делам об усыновлении и по другим делам, где затрагиваются интересы несовершеннолетних

- направление судебного поручения по ст.62 ГПК

- нахождение стороны в лечебном учреждении

1 дополнительное основание – ст.98 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» - производство может быть приостановлено, если лицо, участвующее в деле, обратилось с жалобой в Конституционный Суд на нарушение своих прав.

По ст.218 ГПК возможна подача частной жалобы на определение суда о приостановлении производства и по ст 110 ГПК приостанавливается течение процессуальных сроков на время приостановления производства. После отпадения обстоятельств, вызвавших приостановление выносится определение суда о возобновлении производства. Данное определение обжалованию не подлежит. По ст. 219 ГПК все участники процесса извещаются в общем порядке. Поскольку производство возобновляется, то рассмотрение дела начинается сначала. Если сопоставить институты отложения дела и приостановление производства по делу, то можно найти общие черты:

1) объективные причины, препятствующие рассмотрению дела по существу.

2) И те и другие причины носят временный, устранимый характер.

3) как правило, и в том и в другом случае в дальнейшем рассмотрение дела начинается с самого начала.

Различия:

1) основания для приостановления производства указаны в законе исчерпывающим образом, основания для факультативного отложения дела указаны примерно;

2) при отложении дела заранее известна дата следующего заседания, в случае приостановления – дата заседания не известна.

3) отложение дела не влияет на течение процессуальных сроков, в случае приостановления производства сроки приостанавливаются

4) определение об отложении дела обжаловать нельзя определение о приостановлении производства обжаловать можно.

5) в случае приостановления производства рассмотрение дела начинается с самого начала без исключений, в случае отложения дела возможно исключение по ч. 4 ст. 169 ГПК, когда дело продолжается, а не начинается с самого начала

6) в случае приостановления действует только общий порядок судебных извещений, а в случае отложения дела применяется специальный порядок извещения (по ст. 169 ГПК – явившиеся лица извещаются под расписку).

Отличие данных понятий от перерыва в судебном заседании:

1) перерыв носит кратковременный характер и объявляется либо в пределах одного рабочего дня, либо реже, может объявляться на несколько дней,

2) после окончания перерыва разбирательство дела продолжается с момента, на котором оно было прервано;

3) все участники процесса считаются извещенными и повторно не извещаются;

4) определение суда об объявлении перерыва обжалованию не подлежит.

5) по ст.157 ГПК перерыв может объявляться для отдыха судей, но данная норма не исключает возможность перерыва и для других целей (для согласования условий мирового соглашения или для подготовки к прениям, то есть перечень оснований открыт).

Прекращение производства по делу (Глава 18 ГПК)

Прекращение производства – это форма окончания гражданского дела без принятия решения, в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд или устранением спора в ходе рассмотрения дела.

Общие основания для прекращения дела указаны в ст.220 ГПК. Данные основания общие, поскольку применяются ко всем гражданским делам. Кроме того существуют и специальные основания, которые применяются для отдельных дел. Например, в ст.248 ГПК указано 2 основания для прекращения публичных дел: 1) наличие решения суда, вступившее в законную силу и принятое по тому же предметы. С учетом ст.250 ГПК требуется, чтобы совпадал как предмет, так и основания требований; 2) носит отсылочный характер – иные основания могут быть предусмотрены законом (п.11 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»). Если рассматривается дело о нарушении избирательного законодательства, то избирательное объединение может исключить из своих рядов лицо, виновное в допущенных нарушениях и в таком случае производство по гражданскому делу прекращается. Ст.290 ГПК предусматривает, что дело о признании недвижимой вещи бесхозяйной прекращается, если не истек один год со дня постановки на учет в качестве бесхозяйной. Ст.318 ГПК предусматривает 2 специальных основания для прекращения дел производства по делам о восстановлении утраченного судебного производства: 1) недостаточность материалов; 2) если утраченное производство необходимо для исполнения решения суда, однако истек срок для предъявления исполнительного документа. Ст.406 ГПК предусматривает, что если имеется тождественное дело в иностранном суде и решение иностранного суда уже вступило в силу, то российский суд прекращает производство по делу.

Кроме того, к числу специальных норм следует отнести нормы, в которых содержится запрет на прекращение производства по отдельным основаниям. Например, в ст.252 ГПК запрещено прекращать дела о нормоконтроле ввиду отказа заявителя от своих требований, то есть здесь невозможен отказ от иска. Ст.260 ГПК предусматривает, что истечение процессуальных сроков рассмотрения дела в ходе избирательной компании не является основанием для прекращения дела.

О прекращении дела выносится определение суда. В ст.221 ГПК прямо не указана возможность его обжалования, однако данное определение препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст.331 ГПК может быть обжаловано.

Согласно ст.221 ГПК прекращение дела препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском. По ст.443 ГПК прекращение дела является основанием для поворота исполнения решения суда, то есть все, что взыскано, возвращается ответчикам. В ст.333.40 НК указано, что в случае прекращения дела возвращается из бюджета государственная пошлина. Согласно ст.220 ГПК одно из общих оснований – это отказ от иска и мировое соглашение (суд должен принимать меры для примирения сторон), в этом случае пошлина не возвращается. То есть если истец отказался от иска, то ему вернут пошлину, а если стороны заключили мировое соглашение, то пошлину не вернут. Ст.333.40 НК указывает, что если мировое соглашение заключено в арбитражном суде на любой стадии, кроме исполнительного производства – истцу возвращается половина пошлины.

Оставление заявления без рассмотрения

Глава 19 ГПК

- это форма окончания гражданского дела без принятия решения, в связи с нарушением порядка обращения в суд или реализации права на судебную защиту в ходе рассмотрения дела.

Можно выделить 2 группы оснований: общие и специальные.

Общие основания (их 7) указаны в ст.222 ГПК. Одно из оснований то, что заявление подано недееспособным лицом – данное ограничение не действует по делам о признания гражданина дееспособным. Такой гражданин также может подавать ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Еще одно общее основание – наличие третейского соглашения, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступили возражения против разбирательства дела. По буквальному смыслу получается, что если суд уже приступил к рассмотрению дела по существу, то с этого момента третейское соглашение утрачивает всякую силу. Здесь можно увидеть несоответствия с ч.3 ст.3 ГПК, где указано, что стороны могут заключить третейское соглашение до принятия судебного постановления по делу (то есть вплоть до удаления суда в совещательную комнату), поэтому в ст.222 ГПК имеется в виду случай, когда третейское соглашение уже существовало на момент возбуждения дела. Если же третейское соглашение заключено после возбуждения гражданского дела, то любая сторона вправе ходатайствовать об оставлении заявления без рассмотрения вплоть до удаления суда в совещательную комнату. 2 последних основания по ст.222 ГПК: неявка обеих сторон по вторичному вызову и повторная неявка истца. Здесь учитывается не только количество неявок, но и неявки должны быть подряд одна за другой.

Специальные основания, которые касаются отдельных категорий дел. Ч.3 ст.263 ГПК предусматривает, что суд оставляет без рассмотрения заявления по делам особого производства, если в ходе рассмотрения дела возникает спор о праве. Если обратиться к ч.3 ст.247 ГПК, то там также указано на недопустимость споров о праве при рассмотрении публичных дел, однако последствия установлены только для стадии возбуждения дела. Если дело же возбуждено, то последствия не установлены, по аналогии применяется ч.3 ст.263 ГПК, то есть заявление остается без рассмотрения. Ст.298 ГПК устанавливает частный случай спора о праве в делах вызывного производства, то есть если поступает заявление от держателя ценной бумаги, то возникает спор о правах на данную ценную бумагу и суд оставляет без рассмотрения заявление о признании утраченной ценной бумаги недействительной. Ст.315 ГПК предусматривает, что оставляется без рассмотрения заявление о восстановлении утраченного судебного производства, если данное заявление не связано с защитой прав и законных интересов заявителя. Ст.406 ГПК: если тождественное дело находится в иностранном суде, при этом данное дело возбуждено раньше, чем предъявлен иск в российский суд, если будущее решение иностранного суда будет признаваться на территории РФ.

Об оставлении заявления без рассмотрения по ст.223 ГПК выносится определение, в котором указывается на возможность повторного обращения в суд после устранения соответствующих обстоятельств. Одно из последствий – сохраняется право на обращение в суд. По ст.333.40 НК возвращается государственная пошлина. По ст.443 ГПК возможен поворот исполнения решения. По ст.204 ГК течение исковой давности продолжается в общем порядке, т.е. как если бы иск не предъявлялся. Что касается пересмотра определения – есть общий и специальный порядок. Общий порядок – это подача частной жалобы, т.к. данное определение препятствует дальнейшему движению дела (ст.331 ГПК). Специальный порядок – применяется только в тех случаях, когда заявление оставлено без рассмотрения по последним 2 основаниям ст.222 ГПК, т.е. повторная неявка сторон и повторная неявка истца. Он заключается в том, что пересмотр производится не вышестоящим судом, а самим судом 1-й инстанции; подается не частная жалоба, а заявление о возобновлении производства. В заявлении соответствующая сторона должна назвать уважительные причины своей неявки в суд и также причины, по которым она не могла своевременно сообщить о них суду. По ч.3 ст.223 ГПК данное заявление рассматривается в судебном заседании; суд либо удовлетворяет заявление и возобновляет производство, либо отказывает в этом. Если в возобновлении отказано, то это препятствует движению дела и может быть п