Резервы обучения чтению: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1991. —32 с—ISBN 5-09-003469-9.

В. Н. Зайцев

РЕЗЕРВЫ ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ

Книга для учителя

МОСКВА

«ПРОСВЕЩЕНИЕ»

 

Зайцев В. Н.

Резервы обучения чтению: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1991. —32 с—ISBN 5-09-003469-9.

В книге рассматриваются вопросы совершенствования навы­ков чтения в начальных классах общеобразовательной школы. Предлагаемые рекомендации обеспечивают высокую результатив­ность обучения чтению в классах с большой наполняемостью. Могут быть полезны для студентов педагогических специальнос­тей, учащихся педучилищ и родителей.

ОТ АВТОРА

Эта брошюра подготовлена лабораторией педагогиче­ской диагностики Донецкого государственного университета по многочисленным просьбам учителей начальных клас­сов дать описание «метода Зайцева». На самом деле та­кого метода не существует, но есть система рекомен­даций по использованию технологичных приемов обуче­ния чтению, позволяющая добиться высоких результатов обучения даже в классах с высокой наполняемостью.

Накопленная по разным каналам информация нужда­лась в анализе, в проверке на пригодность для условий переполненных классов окраинных школ города. С этой целью в октябре 1986 года была создана творческая груп­па учителей начальных классов и начата эксперименталь­ная проверка предложений. Результаты не замедлили сказаться, и уже в январе 1987 года началось стихийное паломничество учителей. За пять месяцев у нас побывало 1300 учителей Донецка, области и других областей —эго было неформальное признание правильности курса на по­вышение технологичности обучения чтению.

В отборе приемов обучения чтению, в эксперименталь­ной проверке их эффективности принимали участие учите­ля начальных классов средней школы № 1 и восьмилетней школы № 23 города Донецка, лучшие учителя других школ города, творческая группа при лаборатории педагогической диагностики, работники Донецкого гороно В. А. Лактионов и Е. Н. Днепровская, заведующая кабинетом начального обучения Донецкого областного института усовершенствования учителей Г. А. Ярош. Автор приносит благодарность всем, кто участвовал в эксперименте. Особо хочется отме­тить вклад одного из учеников профессора И. Т. Федоренко, учителя из города Старобельска Луганской области И. Г. Пальченко.

ЧТО ДЕЛАТЬ

«Что делать?» — это классический вопрос русской ин­теллигенции. Помните, у Чернышевского «Что делать?», у Ленина тоже «Что делать?». Этот вопрос всегда возни-

кает в критических ситуациях. Есть кризис или предкри­зисное состояние — обязательно возникнет вопрос «что де­лать?».

Сейчас система просвещения находится в состоянии кризиса.

Если ослабевают связи между звеньями системы, если результат работы начальных классов не устраивает учи­телей, работающих в 4 классе, если результат работы восьмых классов не устраивает работников СПТУ, если результаты работы десятых классов не устраивают вузы, если работа вузов, т. ё. подготовка молодых специалистов, не устраивает директоров школ, то вполне позволительно говорить о том, что связи системы просвещения разруше­ны, что система находится в состоянии кризиса. Я подчер­киваю: не в предкризисном состоянии, а в состоянии кри­зиса, причем очень глубокого. Мы тем быстрее выйдем из состояния кризиса, чем быстрее наладим связи между звеньями.

Самое слабое звено — это начальные классы. Здесь мы, можно сказать, теряем 60—70 процентов учеников. Далее они не могут учиться на «4» и «5». Уже в 4 классе увели­чивается объем информации, а низкая техника чтения не способствует ее освоению...

Поэтому вопрос «что делать?» применительно к проб­лемам школьной реформы может быть сначала ограничен: «Что делать в начальных классах?», а затем переведен в более конкретную плоскость: «С какой скоростью чтения должны читать ученики, заканчивающие начальное обу­чение?»

Рассмотрим три существующие точки зрения на необ­ходимую скорость чтения учащихся в конце начального обучения.

Первая точка эрения принадлежит бывшему Министер­ству просвещения СССР. В Программе для начальных классов средней общеобразовательной школы было опре­делено, что скорость чтения к концу третьего класса долж­на составлять 80—90 слов в минуту.

Вторая точка зрения принадлежит Н. А. Лошкаре-вой (2), доценту Московского педагогического государст­венного университета имени В. И. Ленина. В брошюре, ко­торая была широко распространена в школах (она была утверждена Главным управлением школ), приводится ре­комендация: к концу третьего' класса желательно, чтобы ученики читали 120 слов в минуту.

И, наконец, третья точка зрения. Она принадлежит видному украинскому педагогу В. А. Сухомлинскому. В своей книге «Разговор с молодым директором шко­лы» (3, с. 19) он пишет, что беглое чтение, нормальное чтение — это чтение в темпе 150—300 слов в минуту. Если даже взять нижнюю грань этой рекомендации, то есть 150 слов в минуту, то и тогда третья точка зрения не совпа­дает с первой. Как же выпутаться практикам из этих Противоречивых рекомендаций?

Мы прибегли к очень простому рецепту: «Прав всегда потребитель». Давайте посмотрим, как учатся в средних классах дети, по-разному закончившие начальные классы.

Мы пришли в одну из школ. Попросили журналы 6—8 классов. Выписали фамилии отличников в один список, фамилии хорошистов в другой список, оставшиеся соста­вили список троечников. Попросили, чтобы нам из архива школы дали журнал, который велся несколько лет назад, когда эти ученики занимались еще в третьем классе, тот журнал, в котором регистрировалась скорость чтения уче­ников. Что же выяснилось? Те, кто стал отличником, имели в конце третьего класса скорость чтения 130—170 слов в минуту. В среднем это примерно 150 слов в минуту. Те, кто в 6—8 классах стали хорошистами, имели в кон­це 3 класса скорость чтения от 100 до 140 слов в минуту. В среднем это примерно 120 слов в минуту. Троечники име­ли скорость чтения 80—90 слов в минуту (приближенно, конечно). Такова закономерность.

Давайте выпишем ее:

«5»—150 «4»— 120 «3»— 90

Это закономерность, которой нельзя пренебрегать, ко­торую надо учитывать в нашей работе. Следовательно, если учитель начальных классов хочет, чтобы все его. пи­томцы занимались преимущественно на «5», он должен выполнять рекомендацию В. А. Сухомлинского. Если он ставит* более скромные задачи, если он хочет, чтобы все его питомцы были хорошистами, то он должен прислуши­ваться к рекомендации Н. А. Лошкаревой — выйти на уровень 120 слов в минуту. А если он хочет, чтобы все его питомцы стали троечниками, тогда ему достаточно выполнить определенный программой норматив. Такова логика —логика, продиктованная существованием зако­номерности.

В реальных условиях вряд ли в какой-то школе воз­можно, чтобы все дети учились на «5». Но с другой сто­роны, какой педагогический коллектив может удовлетво­риться тем, что большинство учащихся занимается на «3»? Это является причиной отрицательного психологического заражения школьников по отношению к учебе. Очевидно, нас всех устроило бы такое положение, чтобы большая часть учеников занималась на «4». А для этого мы должны стремиться, чтобы в конце начального обучения большая часть учеников имела скорость чтения не ниже 120 слов в минуту. Но реально ли это? Может быть, это лишь благие поже­лания, а выйти на этот уровень нельзя? Ведь нельзя не принимать во внимание многие факторы обучения. Так, например, разные ученики имеют разный темперамент. Холерики, как правило, говорят и читают в темпе не ниже 150 слов в минуту. Некоторые холерики говорят даже в темпе скороговорки—это 180 слов в минуту и более. Для сангвиников наиболее типичный диапазон совпадает с оптимальным диапазоном 120—150 слов в минуту. Зна­чит, холерики и сангвиники могут выйти на уровень 120 слов в минуту. Хуже дело обстоит с флегматиками и ме­ланхоликами. Для этих категорий учеников вряд ли дос­тижима скорость чтения 120 слов в минуту. Но природа не обходится без подарков. Такой подарок она преподнес­ла и нам, учителям. Дело в том, что большинство наших учеников являются холериками и сангвиниками. По дан­ным НИИ психологии Украины более 90 процентов учени­ков относится к этим двум категориям. Флегматики и ме­ланхолики составляют менее 10 процентов, то есть не более 3—4 человек в классе.

Итак, большинству учеников вполне доступна скорость чтения 120 слов в минуту. Тогда возникает следующий вопрос: а как же выйти на этот уровень, как добиться этой скорости — скорости оптимальной, какие резервы обу­чения можно здесь использовать?

Тексты зрительных диктантов

(по И. Т. Федоренко)

 

 

	Предложения	Число букв	Время экспозиции
	Набор № 1
	Тает снег
	Идет дождь
	Небо хмурое
	Коля заболел
	Запели птицы
	Поле опустело
	Набор № 2
	Трещат морозы
	Я ищу землянику
	В лесу росла ель		е
	Наступила осень
	Дни стали короче
	В лесу много берез
	Набор № 3
	Прилетели птички		о
	Ярко светит солнце
	Лида вытерла доску
	Весело бегут ручьи
	Подул резкий ветер		оо
	Зоя прилежно учится
	Набор № 4
	Дятел долбил дерево
	Я хочу посадить цветы
	Иней украсил деревья
	Без воды цветы завянут
	Пролетело жаркое лето
	Возле дома посадили ель
	Набор № 5
	Солнышко светит и греет
	Федя решал задачу у доски загорелась в небе зорька
	На деревьях сверкал иней
	Город Киев стоит на Днепре
	В лесу собирают землянику
	Набор № 6
	Зимой река покрылась льдом
	Мальчик подарил маме цветы
	Дежурные стерли пыль с доски
	Колхозники работают на лугу
	На огород забрались цыплята
	Мы жили возле березовой рощи

 

 

№	Предложения	Число бука	Время экспозиции
	Набор № 7
2 3 4 5 6	Небо покрылось серыми тучами Дети посадили во дворе акацию Бабушка купила внуку букварь Землю согрело теплое солнышко Моя сестра работает на фабрике Ласково грело весеннее солнце	25• 25	4 4 4 4
	Набор № 8
1 2 3 4 5 б	Идет дождик Мы любим наш Киев Бабушка печет пирог У Андрея чистая тетрадь Помогай своему товарищу Быть здоровым очень важно	17 20 21 22	7 8 10 10 10
	Набор № 9
1 2 3 4 5 6	Вода в море соленая на вкус Наша страна борется за мир Началась большая перемена Дети ходили в лес за грибами Руки надо мыть водой с мылом Красивы улицы нашего города	22 22 23 23 23 24	7 7 7 7 7 7
	Набор № Ю
1 2 5 б	Москва — столица нашей Родины Школьники поливают саженцы Депутаты съехались на съезд Надо быть честным и правдивым Звезды сияют на башнях Кремля Летом наша семья жила на Волге	24 24 24 25 25 25	5 5 5 5 5 5
	Набор № 11
1 2 5 6	Весело колосится густая рожь Поля запорошило белым снегом Мы читали интересный рассказ Мичурин много и упорно работал Новые дома растут очень быстро Из машины вышел наш учитель	25 25 25 26 26 26	4 4 4 4 4 4
	Набор № 12
1 2 3 4 5 6	Мальчики принесли сухих веток В поле поспевает рожь и пшеница На стройку привезли рамы и двери Дети всех стран хотят жить в мире Свежий ветерок повеял прохладой Сверкнула молния, и загремел гром	26 26 27 27 28 28	4 4 4 4 4 4

Продолжение

 

 

м	Предложения	Число букв	Время экспозиции
	Набор № 13
	Давно скосили и убрали луга и поля
	Белка взобралась на верхнюю ветку
	Солнце светило ярко, и дети купа-
	лись
	Травы скашивают во время их цве-
	тения
	Дедушка Филипп пасет коров
	Люблю я в поле встречать восход
	солнца
	Набор № 14
	Поднялась за рекой большая серая
	туча
	В далекой тайге живут охотники-
	эвенки
	Все радовались встрече с космонав-
4	тами
	Разведчики отправились в опасный
	путь
	Дружная семья и землю превратит
	в золото
	Обувь всегда необходимо очищать
	от пыли
	Набор № 15
	Зацветет, зазеленеет наш веселый
	огород
	Меж редеющих верхушек показалась
	синева
	Хороши привольные широкие степи Украины На смелого собака лает, а трусливо-
	го кусает
	Павел и Вика любят читать волшеб-
ГУ	ные сказки
	Наш народ хочет жить в мире со
	всеми народами
	Набор № 16
	В тайге водятся хищные животные:
	волки, рыси.
	Сквозь волнистые туманы пробира-
	ется луна
	Школьники готовятся к новому учеб-
	ному году
	Много работы в яблоневом саду
	ранней весной

Продолжение

 

	Предложения	Число букв	Время экспозиции
	На берегу моря раскинулся спортиз-
	ный лагерь
	Скоро небо покроется тучами, замо-
	росит дождь
	Набор № 17
	Однажды в студеную зимнюю пору
	я из лесу вышел
	Пробилась из-под земли вода, и ро-
	дился родничок		б
	Мы посадили во дворе елочки, липы,
	клены и березы.
	Цветы были незнакомые, похожие
	на колокольчики
	Прохладная вода хорошо освежила
	уставших ребят
	Играют волны, ветер свищет, и мач-
	та гнется и скрипит
	Набор № 18
	На полях выращивают картофель,
	свеклу, морковь, лук
	Каждый день тысячи людей въезжа-
	ют в новые квартиры	43.
	Занятия спортом помогают людям
	сохранить здоровье
	По лесной заросшей тропе идет
	группа туристов
	Мальчик подошел к окну и увидел
	за рощей строящийся дом
	Советский Союз живет в мире и
	дружбе с другими народами

чать чтение всем одновременно и продолжать его в течение одной минуты. По истечении минуты каждый нз учеников отмечает, до какого слова он успел дочитать. Затем следует повторное чтение этого же отрывка тек­ста. При этом ученик снова отмечает, до какого слова он дочитал, и сравнивает с результатами первого про­чтения. Естественно, что во второй раз он прочитал на несколько слов больше (кто-то на два слова, кто-то на пять, кто-то на 15 слов больше). Увеличение темпа чте­ния вызывает положительные эмоции у учеников, им хо­чется читать еще раз. Однако более трех раз не следует читать один и тот же отрывок. Лучше изменить задание

и потренировать на этом же отрывке текста артикуляци­онный аппарат, т. е. использовать следующее упражне­ние системы Федоренко—Пальченко (чтение в темпе скороговорки).

При чтении в темпе скороговорки не следует уделять внимание выразительности чтения, нельзя ставить одно­временно две взаимоисключающие друг друга задачи. Это упражнение предназначено только для развития ар­тикуляционного аппарата, поэтому требования к выра­зительности чтения здесь понижены, но зато повышены требования к четкости прочтения окончаний слов. Окон­чания слов не должны «проглатываться» учениками, они должны четко проговариваться. Упражнение длится не более 30 секунд. Затем учитель начинает третье упраж­нение, обращаясь к ребятам так: «Теперь, пожалуйста, снова читайте текст, но чуть-чуть медленнее, зато краси­во, выразительно». Дети прочитывают знакомую часть текста до конца, и учитель не останавливает их. Они пе­реходят на незнакомую часть текста. И вот здесь совер­шается маленькое чудо, по выражению И. Г. Пальченко. ^чЧудо это состоит в том, что ребенок, несколько раз про­читавший один и тот же отрывок текста в повышенном темпе чтения, при переходе на незнакомую часть текста продолжает читать ее в том же повышенном темпе. Его возможностей не надолго хватает (полстрочки, строчка), но если ежедневно проводить такие упражнения, то в конце концов длительность чтения в повышенном темпе будет увеличиваться. Через некоторое время, через две-три недели, чтение ребенка заметно улучшится.

Теперь мы переходим к последней рекомендации.

Учителя начальных классов имеют много приемов стимулирования учащихся. Однако мне хотелось бы здесь остановиться на одном из приемов, который с успехом используется в третьих классах.

В конце урока чтения учителя из средней школы № 1 города Донецка обычно оставляют три-четыре минуты для того, чтобы произвести самозамер скорости чтения. Ребята в течение одной минуты читают текст (каждый в своем темпе, вполголоса, чтобы не мешать своим товари­щам), отмечают, до какого слова дочитали, затем пере­считывают прочитанные слова и записывают результат в дневнике.

Изо дня в день на каждом уроке чтения проводится эта работа. Уже через неделю учитель имеет возможность подойти к ученику и сказать: «А ну, давай посмотрим,

сколько у тебя слов было неделю назад». Результат всег­да свидетельствует об увеличении скорости чтения. Это благотворно сказывается на отношении учеников к тре­нировке.

Однако следует отметить, что некоторые учителя по неопытности применяют этот прием не совсем правиль­но. Они создают в процессе применения этого способа не положительное, а отрицательное отношение, возбуждают у ребенка отрицательные эмоции,- и вот тогда дело может обернуться плохим результатом. Мы наблюдали даже один случай аллергии ученика на замеры скорости чте­ния. Поскольку такой случай, хотя и единичный, имел место, то следует предупредить учителей, что применять стимулирование необходимо очень осторожно, очень вни­мательно следя за состоянием учеников, ни в коем слу­чае не приводя их к отрицательным эмоциям, к негатив­ному отношению к чтению.

Подводя итоги вышеизложенному, мне хочется обра­тить ваше внимание на то, что школьная реформа может идти сверху и снизу. На верхних этажах просвещения пересматриваются цели, задачи, программы, учебники. На нижних этажах коллективы школ должны позаботить­ся о качестве обучения. Первый шаг в усилении качества обучения состоит как раз в обучении оптимальному чте­нию. Если вы, ваш коллектив поработаете в течение года над этой проблемой, то результаты обучения заметно улучшатся.

Приведу в качестве примера опыт 23-й школы города Донецка. Это восьмилетняя школа в непритязательном микрорайоне. Еще два года назад число хорошо читаю­щих учеников в ней не превышало 12 процентов.

В течение двух лет учителя усиленно работали, ис­пользуя рассмотренные выше резервы. Сейчас количество хорошо читающих учеников в этой школе составляет 54 процента, то есть превысило половину.

ОТКРОВЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ

Школьная реформа буксует. Обновляются планы и программы, а все по-прежнему — суета сует. С горечью надо констатировать, что первая пятилетка перестройки в школе оказалась пятилеткой-пробуксовкой. По нашему мнению, основная причина заключается в пренебрежении к статистическим закономерностям обучения.

Мы тоже шли ошибочными путями, пока не уяснили, что статистические закономерности обучения реально существуют, что их необходимо учитывать. Думает­ся, что читателям небезынтересно будет познакомиться с некоторыми закономерностями. И пусть этот небольшой экскурс умножит ряды ищущих.

Первое, что мы сделали в ходе эксперимента, — опре­делили, как изменяется скорость чтения по годам обуче­ния. Не буду останавливаться на выборе контрольного текста, на методике проведения сотен замеров, приведу лишь полученные значения средней скорости чтения (слов в минуту):

Класс— 104

Класс— 114

Класс— 128

7 класс— 151
8—10 классы—150—160

Значения нарастают, приближаясь к предельному в

7 классе. То есть до 7 класса мы учим детей чи­
тать. Когда же их наукам учить? Нельзя ли ускорить
процесс обучения чтению? Учебные программы по разньм
предметам многократно пересматривались, но с самого на­
чала все они были обречены на провал из-за низкой техни­
ки чтения.

Выводы, которые были сделаны по результатам про­веденного нами эксперимента, опубликованы в статье «Трещины начального обучения» (Правда.— 1986.— 14 авг.). В ней мы остро поставили вопрос о финансирова­нии народного образования, о сокращении наполняемо­сти классов. В условиях работы с тридцатью ученика­ми в классе учителя, как правило, не могут достичь нуж­ных результатов обучения. В особенно тяжелом положе­нии находятся учителя окраинных школ города, где семьи не могут компенсировать недоработки школы.

8 надежде, что наши исследования окажут им некоторую
помощь, мы обратились за опытом в одну из лучших
школ Донецка — № 1.

Директор- школы В. Л. Чуйко уделяет большое внима­ние подбору кадров и работе по повышению их квалифи­кации. Только среди учителей начальных классов трое имеют звание старшего учителя. Внимание администра­ции к работе начальных классов очень четко пояснила за­меститель директора школы А. М. Куренкова:

— В большинстве школ наблюдается явление, полу­чившее название «педагогический обрыв»: в началь­ных классах, как.правило, 60—70 процентов хорошистов, в средних — лишь 30—40 процен­тов. У нас же процент хорошистов практически не уменьшается, в начальных классах он составляет 67, в средних — 65. Достигается это предъявлением более вы­соких, чем принято, требований к уровню учебных уме­ний. Мы стремимся к тому, чтобы дети умели читать в темпе 120 и более слов в минуту, умели писать 80 букв в минуту, безошибочно знали таблицу умножения, до автоматизма довели вычислительные умения.

Нашей лабораторией совместно с областным ИУУ и гороно был обобщен опыт учителей начальных классов этой школы, подготовлен буклет «Чтение, письмо, мате­матика». Приводим три фрагмента этого буклета, посвя­щенных чтению учеников.

Михайловская Н. М.

Систематичность работы

Вряд ли у наших учителей есть какие-то осо,бые «се­креты»: все используемые виды и приемы работы опи­саны в литературе. Поэтому достигаемые нашими учите­лями результаты можно скорее объяснить систематично­стью работы.

Для развития фонематического слуха и артикуляции проводим «речевую зарядку», используя пословицы, по­говорки, скороговорки.

Чтение невозможно без звуко-буквенного анализа — ему уделяем большое внимание. В период обучения грамоте постоянно используем слоговую таблицу — составля­ем предложения и даже рассказы.

На всех уроках чтения обязательна работа над труд­ными словами и сочетаниями, иначе не устранить «спо­тыканий», не приобрести навыка уверенного чтения.

Если в классе есть дети, медленно читающие или очень робкие, то необходимо использовать хоровое чтение.

У каждого ребенка есть свое «поле чтения»: один схва­тывает взглядом одно слово, другой — три, а некоторые—пять-шесть слов. Для расширения «поля чтения» записы­ваем на слайд четыре-пять слов из нового текста и про­ецируем на экран в течение одной-двух секунд. Сначала результаты были неутешительные: не все дети могли на­звать слова, но постепенно учащиеся научились быстро прочитывать их и произносить в предложенном порядке.

Такой же вид работы используется и на уроках рус­ского языка, но уже с грамматическим заданием, напри­мер со словами, в которых при написании часто допус­каются ошибки.

Развиваем память и отрабатываем выразительность чтения на стихах детских поэтов: Е. Трутневой, Н. Заби-лы, А. Барто и других. Ученики читают часть стихотво­рения сначала про себя, потом вслух, потом повторяют с закрытыми глазами.

Перед детьми поставлена цель: постепенно достичь скорости чтения 120 слов в минуту. Надо, чтобы ребенок постоянно видел свое приближение к цели. Поэтому в конце урока отводится несколько минут для самостоя­тельного замера скорости чтения. Все читают одну мину­ту и подсчитывают количество прочитанных слов. Ре­зультат записывают в дневник.

Малиненкс А. Г.

Существенный резерв

Уже в первом классе занятия внеклассным чтением позволяют ввести детей в мир детских книг. Книги на эти уроки подбираю яркие, красочно оформленные, с крупными иллюстрациями. Даю возможность -детям по­смотреть, полистать их до и после" урока. Если кто-то из учеников на первых уроках внеклассного чтения прояв­ляет пассивность, то назначаю его своим помощником при подготовке следующего урока внеклассного чтения, даю книжки с иллюстрациями, стараюсь заинтересовать рас­сматриванием картинок, зажечь желание узнать об их содержании подробнее — прочитать текст.

Во втором полугодии можно пробовать силы учеников в самостоятельном чтении под наблюдением учителя. Подбор книг должен быть связан с содержанием уроков классного чтения: либо по тематическому признаку, либо по принадлежности произведений одному автору или од­ному жанру.

Большая роль в правильном руководстве детским чте­нием принадлежит семье, поэтому на родительском со­брании уже в первом классе даю необходимые советы родителям.

Прежде всего надо ознакомиться с содержанием мно­гих детских книг. Покупая ребенку книгу, просмотреть ее самому.

Начинать самостоятельное чтение надо с книг с боль­шими рисунками, так как страница, насыщенная только шрифтом, пугает ребенка. С каждой самостоятельно про­читанной книгой уверенность ребенка растет — и можно постепенно переходить к книгам, не имеющим иллюстра­ций.

Литература для чтения должна быть разнообразной: сказки, научная фантастика, рассказы, стихотворения, басни, фольклор.

Надо организовать семейное чтение книг. Коллектив­ное чтение усиливает восприятие, заражает всех одним настроением и похожими чувствами.

Важно завоевать доверие у ребенка, чтобы он захо­тел поделиться своими впечатлениями, ни в коем случае не навязывая ему свои мысли о прочитанном.

ЛунякаЛ. Е.

Балашкова А. Н.

Важно учитывать организационные «мелочи»: расса­живать слабых учеников с сильными; уделять внимание той части рассказа, к которой есть иллюстрация; прово­дить специальную подготовку детей к выразительному чтению, определяя по особенностям текста, как надо чи­тать: быстро или медленно, громко или тихо, а может быть, ласково, нежно. Дети должны читать так, как чи­тают другу, маме, бабушке. При таком настрое снимает­ся излишняя напряженность.

_ф Буряк Н. С, Урсол Л. Ф.,

Вишневская Т. С,

Многие учителя эффективно используют помощь (роди­телей при обучении детей чтению. Чтобы эта помощь была эффективнее, надо родителям показать отдельные виды упражнений.

Кобец Н. В.

Для стимулирования домашнего чтения можно в клас­се прочитать интересный эпизод из книги.

Хорошо стимулирует и чтение в паре. Если предупре­дить детей, что на следующем уроке будет такое чтение, то они дома очень старательно работают с текстом.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Эглау X. О. Борьба гигантов. Экономическое со­
перничество Европы, США и Японии. — М., Г986. — С. 66,
233.

2. Лошкарева Н. А. Рекомендации о развитии об­
щих учебных умений и навыков школьников. — Киев,
1984. —С. 17.

3. Сухомлинский В. А. Разговор с молодым ди­
ректором школы. —М., 1982. —С. 19—20; 168—169.

4. Федоренко И. Т. Подготовка учащихся к ус­
воению знаний. — Киев, 1980.

5. Зайцев В. Н. и др. Заочный педсовет. — До­
нецк, 1987.— С. 5—6,

СОДЕРЖАНИЕ

От автора........................................................................................................... 3

Что такое оптимальное чтение.... 4

Зачем необходимо оптимальное чтение.... 6

Что делать........................................ '................................ Ю

Как добиться оптимальной скорости чтения............................. 14

Откровение закономерностей................................................................... 26

Учебное издание

В. Н. Зайцев

РЕЗЕРВЫ ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ

Книга для учителя

МОСКВА

«ПРОСВЕЩЕНИЕ»

 

Зайцев В. Н.

Резервы обучения чтению: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1991. —32 с—ISBN 5-09-003469-9.

В книге рассматриваются вопросы совершенствования навы­ков чтения в начальных классах общеобразовательной школы. Предлагаемые рекомендации обеспечивают высокую результатив­ность обучения чтению в классах с большой наполняемостью. Могут быть полезны для студентов педагогических специальнос­тей, учащихся педучилищ и родителей.

ОТ АВТОРА

Эта брошюра подготовлена лабораторией педагогиче­ской диагностики Донецкого государственного университета по многочисленным просьбам учителей начальных клас­сов дать описание «метода Зайцева». На самом деле та­кого метода не существует, но есть система рекомен­даций по использованию технологичных приемов обуче­ния чтению, позволяющая добиться высоких результатов обучения даже в классах с высокой наполняемостью.

Накопленная по разным каналам информация нужда­лась в анализе, в проверке на пригодность для условий переполненных классов окраинных школ города. С этой целью в октябре 1986 года была создана творческая груп­па учителей начальных классов и начата эксперименталь­ная проверка предложений. Результаты не замедлили сказаться, и уже в январе 1987 года началось стихийное паломничество учителей. За пять месяцев у нас побывало 1300 учителей Донецка, области и других областей —эго было неформальное признание правильности курса на по­вышение технологичности обучения чтению.

В отборе приемов обучения чтению, в эксперименталь­ной проверке их эффективности принимали участие учите­ля начальных классов средней школы № 1 и восьмилетней школы № 23 города Донецка, лучшие учителя других школ города, творческая группа при лаборатории педагогической диагностики, работники Донецкого гороно В. А. Лактионов и Е. Н. Днепровская, заведующая кабинетом начального обучения Донецкого областного института усовершенствования учителей Г. А. Ярош. Автор приносит благодарность всем, кто участвовал в эксперименте. Особо хочется отме­тить вклад одного из учеников профессора И. Т. Федоренко, учителя из города Старобельска Луганской области И. Г. Пальченко.