Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...
Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
Топ:
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства...
Основы обеспечения единства измерений: Обеспечение единства измерений - деятельность метрологических служб, направленная на достижение...
Интересное:
Средства для ингаляционного наркоза: Наркоз наступает в результате вдыхания (ингаляции) средств, которое осуществляют или с помощью маски...
Как мы говорим и как мы слушаем: общение можно сравнить с огромным зонтиком, под которым скрыто все...
Финансовый рынок и его значение в управлении денежными потоками на современном этапе: любому предприятию для расширения производства и увеличения прибыли нужны...
Дисциплины:
2017-10-11 | 423 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
1. Дела, возникающие из жилищных правоотношений: виды, классификация.
2. Особенности возбуждения дел о принудительном обмене жилыми помещениями.
3. Особенности подготовки дел о принудительном обмене жилыми помещениями.
4. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам о принудительном обмене жилыми помещениями.
5. Особенности возбуждения дел о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений.
6. Особенности подготовки дел о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений.
7. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений
8. Особенности возбуждения гражданского дела о признании права пользования жилым помещением.
9. Особенности подготовки дел о признании права пользования жилым помещением
10. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам о признании права пользования жилым помещением.
11. Особенности возбуждения дел о прекращении права пользования жилым помещение.
12. Особенности подготовки дел о прекращении права пользования жилым помещением.
13. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам о прекращении права пользования жилым помещением.
14. Особенности возбуждения дел о выселении.
15. Особенности подготовки дел о выселении.
16. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам о выселении.
Нормативные акты
Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст.14.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 21 октября 1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 22 декабря 1995 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
|
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г, № 130-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» от 10 августа 2005 года № 502 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2005 г. № 578) // СЗ РФ. 2005. № 33. Ст. 3230.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» от 21 января 2006 года № 25 // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 546.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» от 26 января 2006 года № 42 // СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 697.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 28 января 2006 года № 47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 августа 2007 года) // СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 702.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6 // БВС РФ. 2007. № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». // БВС РСФСР. 1988. № 7.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 г. (по гражданским делам, п.п. 4, 7) // БВС РФ. 2003. № 3.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 г. (по гражданским делам, п. 2) // БВС РФ. 2003. № 7.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам, п. 1) // БВС РФ. 2004. № 7.
|
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 г. (по гражданским делам, п. 1) // БВС РФ. 2006. № 3.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. (вопросы применения жилищного законодательства) // БВС РФ. 2006. № 5.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопросы применения жилищного законодательства) // БВС РФ. 2006 № 9.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (дела, возникающие из жилищных правоотношений) // БВС РФ. 2007. № 1.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопросы применения жилищного законодательства) // БВС РФ. 2007. № 8
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (вопросы применения жилищного законодательства) // БВС РФ. 2007. № 10.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопросы применения жилищного законодательства) // БВС РФ. 2007. № 11
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (вопросы применения жилищного законодательства) // БВС РФ. 2008. № 2.
Литература
Батяев А.А. Подлежит ли компенсации моральный вред, причиненный гражданину в связи с нарушением его жилищных прав // Жилищное право. 2007. № 12.
Бобровникова М.А. Проблемы сохранения самовольной перепланировки жилого помещения // Гражданское право. 2007. № 2.
Гетман Е.С. Обмен жилыми помещениями: правовая природа, тенденции развития законодательства // Проблемы гражданского, семейного, жилищного законодательства: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М., 2005.
Грязева О.И. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, связанным с правом граждан на жилое помещение. Дисс… канд. юрид. наук. 12.00.15. Саратов, 2006.
Гукасян Р.Е. Рассмотрение судами жилищных дел. Саратов, 1966.
Гущин В.В., Курганова Л.С. Перепланировка и переустройство жилого помещения // Жилищное право. 2006. № 4.
Дубровская И.А. Выселение бывших членов семьи собственника // Жилищное право. 2007. № 3.
Ерошкин В.М. О случаях сохранения права пользования жилым помещением // Жилищное право. 2007. № 1.
Ефимов А.Ф., Толчиев Н.К. Настольная книга судьи по жилищным делам. М., 2008.
|
Камышанский В.П. Переустройство и перепланировка в квартире по новому жилищному кодексу // Жилищное право. 2005. № 6.
Кузнецова И. Принудительный обмен жилыми помещениями // Человек и закон. 2003. № 8.
Матвеева В.В. Особенности судебного доказывания по делам о выселении // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 5.
Мосунова Т.А. Некоторые правовые аспекты защиты жилищных прав, в том числе при выселении из жилых помещений // Нотариус. 2007. № 4.
Невоструев А.Г. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора // Юрист. 2005. № 6.
Невоструев А.Г. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения. Дисс… к.ю.н. 12.00.15. М., 2005.
Нечипоренко М.Е., Шанхаев С.В. Кто полномочен выселить из жилого помещения военнослужащего и (или) членов его семьи (процессуально-правовой аспект) // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8.
Новикова О.Б. Расторжение договора социального найма вследствие самовольного переустроства (перепланировки) жилых помещений // Человек и закон. 2007. № 9.
Пахомов А.А. Выселение граждан в судебном порядке // Юридический мир. 2000. №№ 2, 3.
Перепелкина Н.В. Правовое положение несовершеннолетних и нормы жилищного кодекса РФ // Жилищное право. 2008. № 2.
Петров А.П. О порядке применения норм ЖК РФ о выселении // Жилищное право. 2007. № 1.
Подготовка жилищных дел к судебному разбирательству / Под ред. А.Н. Малаева. Саратов, 1991.
Потяркин Д. Выселение из жилого помещения // Законность 1999. № 3.
Семина Т. Обмен жилых помещений, предоставленных по договору социального найма // Законность. 2006. № 11.
Угренев А.Ю. Устранение недостатков ЖК РФ в ходе производства по делам, связанным с предоставлением жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда и выселением из них // Юрист. 2008. № 6.
Формакидов Д.А. Неприменение судами законодательства о выселении членов семьи нанимателя жилого помещения // Жилищное право. 2006. № 11.
Халдеев А.В. О концепции «жилища» в практике Европейского Суда по правам человека // Жилищное право. 2007. № № 5-7.
|
Шалыгин Б.И., Мозымова Е.Н. Способы защиты жилищных прав граждан, в том числе при выселении из жилых помещений // Жилищное право. 2006. № 8.
Ярков В.В. Особенности судебного рассмотрения дел, возникающих из жилищных правоотношений. Свердловск, 1990.
Задачи
Задача 1.
К мировому судье судебного участка № 4 г. Елабуги от гр. Красикова поступило исковое заявление о принудительном обмене. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, мировой судья вынес определение об отказе в возбуждении дела в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), пояснив, что гражданину следует обратиться в администрацию г. Елабуги, которая компетентна в разрешении дел о принудительном обмене в соответствии со ст. 74 ЖК РФ. Красиков, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу. Суд апелляционной инстанции отменил определение и направил исковое заявление Красикова на новое рассмотрение мировому судье.
Дайте оценку действиям судов.
Задача 2.
Иванов И. обратился в суд с иском к Ивановой С. о принудительном обмене. В обоснование своих исковых требований он пояснил следующее. Иванов И. проживает в 2-х комнатной квартире (комнаты смежные). В качестве нанимателя жилого помещения в ордере № 45 от 16.05.1998 г. указана его жена – Иванова С. Также в ордер включены их дети – Ольга (1990 года рождения), Кирилл (1995 года рождения). Брак между ним и женой был расторгнут 20 сентября 2006 года. Поскольку комнаты в занимаемой квартире смежные, то он предложил жене совершить обмен на 2-х комнатную квартиру с изолированными комнатами, подходящий вариант им был подобран. Жена своего согласия на обмен не дает.
Определите круг лиц, участвующих в деле, предмет доказывания и распределите бремя доказывания.
Составьте исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.
Задача 3.
Суд возбудил дело по иску Малевича к Шишкиной о принудительном обмене занимаемого жилого помещения. В судебном заседании Малевич пояснил, что он проживает в жилом помещении (коттедж), нанимателем которого является Шишкина, а собственником ОАО «Светлое будущее». В указанном жилом помещении зарегистрированы два человека: он и ответчик. Однако Шишкина с января 2007 г. выехала из жилого помещения, вывезла свои вещи, в квартире не проживает, создала другую семью. Жилое помещение, в котором проживает Малевич, является неблагоустроенным, площадь его - 93 кв. м. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об обмене занимаемого помещения на благоустроенное, но она отвечала отказом. Истцу трудно управляться с жилым помещением, он не может без посторонней помощи заготовить дрова, уголь, топить печь, по состоянию здоровья не может проживать в неблагоустроенном помещении, т.к. является инвалидом 2 группы. Кроме того, коттедж является для него большим по размеру, требующим большого ухода. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить иск о принудительном обмене занимаемого жилого помещения на благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 48 кв.м, которую занимает Левитан. Левитан на предлагаемый вариант обмена согласен.
|
Шишкина иск не признала, указав, что не желает обменивать коттедж на благоустроенную квартиру. Действительно, она выехала из жилого помещения, в ней не проживает по причине сложившихся неприязненных отношений с истцом. Но в будущем собирается проживать в коттедже.
Представитель ОАО «Светлое будущее», привлеченного в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, указала, что собственник жилых помещений не возражает против обмена, о чем имеется письменное распоряжение. Считает, что нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в обмениваемых жилых помещениях, не последует.
Левитан - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, иск поддержал, выразив согласие на обмен.
Суд иск удовлетворил.
Проанализируйте допущенные нарушения.
Задача 4.
Орган опеки и попечительства в порядке ст. 46 ГПК РФ предъявил в защиту интересов несовершеннолетней Пирожковой (9 лет) иск о признании обмена жилыми помещениями недействительным. В исковом заявлении было указано, что Пирожкова проживала вместе с матерью - Крапивиной - в двухкомнатной квартире (ордер № 247 от 12.07. 2000 г.). В 2007 году состоялся обмен жилыми помещениями, в результате которого Крапивина вместе с дочерью переехала в однокомнатную квартиру, которую занимал на праве собственности Зацепин, а Зацепин - соответственно в двухкомнатную квартиру. Подобный обмен нарушает права и интересы ребенка, т.к. в результате обмена девочка проживает в одной комнате с матерью, а ранее она занимала отдельную комнату. Кроме того, согласия на обмен орган опеки и попечительства не давал.
В судебном заседании ответчик - Крапивина - пояснила, что вынуждена была произвести обмен жилого помещения на жилое помещение меньшего размера, поскольку она работает уборщицей, ее зарплата составляет 4000 руб., и оплачивать коммунальные услуги за 2-хкомнатную квартиру она не в состоянии. Права ребенка произведенным обменом нарушены не были: у девочки есть отдельное спальное место (диван), также оборудовано место для учебы. Кроме того, школа, в которой учится дочь, находится через дорогу от дома. Согласие администрации (наймодателя) на обмен было получено. Ссылки органа опеки и попечительства на отсутствие их согласия считает несостоятельными. Работник органа опеки и попечительства Ярышкина выезжала в жилые помещения, принадлежащие ответчику и Зацепину до обмена, обследовала их и в устной форме сообщила, что орган опеки и попечительства не возражает относительно обмена. Крапивина заявила ходатайство о вызове в качестве свидетелей Зацепина и Ярышкину для подтверждения данного факта. Суд ходатайство удовлетворил и допросил Зацепина и Ярышкину.
Представитель органа опеки и попечительства после показаний Ярышкиной заявил отказ от иска. Суд отказ от иска принял и вынес определение о прекращении производства по делу.
Правильно ли поступил суд?
Задача 5.
Сидорчук А.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта соответствия требованиям законодательства произведенной перепланировки. Судья, изучив поступившее заявление, вынес определение об отказе в принятии заявления, мотивировав тем, что данный юридический факт подлежит установлению во внесудебном порядке путем обращения в органы местного самоуправления и такая возможность заявителем не утрачена (ст. 26 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 265 ГПК РФ).
Правомерен ли отказ в принятии заявления?
Задача 6.
Колосов С.П. предъявил иск к Непрозванову А.В. о признании незаконной перепланировки жилого помещения и приведении жилого помещения в первоначальное положение. В исковом заявлении истец указал, что указанное жилое помещение принадлежит ему и ответчику на праве собственности, по ½ доли каждому. Жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, изначально комнаты были изолированные, но в результате произведенной перепланировки ответчик соединил одну комнату с кухней, по сути превратил квартиру в однокомнатную, что нарушает права истца и препятствует реализации его права пользования жилым помещением как собственника. Кроме того, его согласия на перепланировку получено не было, а также отсутствуют документы, подтверждающие законность перепланировки. В возражениях, представленных суду, ответчик пояснил, что перепланировка произведена еще в 2006 году, была согласована с БТИ г. Екатеринбурга. Истец приобрел право долевой собственности только в 2007 году, т.е. уже после согласования произведенной перепланировки, а потому оспорить ее не может.
Какие подготовительные действия должны быть совершены судом по данному делу?
Задача 7.
Соколова обратилась в Североуральскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой указала следующее: она вместе с матерью - Зверевой - занимает по договору социального найма 3-х комнатную квартиру. Квартира находится на 1 этаже. В ордере, выданном в 1988 г., нанимателем квартиры указана Зверева, кроме того, в ордер включены ее дети – Соколова и Грачева (которая в настоящий момент проживает в г. Екатеринбурге). Зверева произвела самовольную перепланировку (выкопала подвал под 2 комнатами), создающую угрозу для здоровья Соколовой: пол в этих комнатах не укреплен, и она уже 2 раза падала в подвал. Прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предъявил в защиту интересов Соколовой иск к Зверевой и администрации г. Североуральска о расторжении договора социального найма. Судья, приняв заявление к производству, привлек к участию в деле Грачеву в качестве соответчика.
Проанализируйте допущенные процессуальные нарушения.
Задача 8.
Громова, собственник жилого помещения, направила 5 мая 2007 года в администрацию г. Ивделя заявление о согласовании перепланировки жилого помещения. По истечении 3 месяцев, не получив ответа на свое заявление, она произвела перепланировку помещения. 11 октября 2007 г. Громова получила решение администрации об отказе в согласовании перепланировки по мотиву несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Громова обратилась в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения администрации г. Ивделя и признании его незаконным, обосновывая тем, что администрация пропустила установленный ч. 4 ст. 26 ЖК РФ 45-дневный срок для принятия решения по ее заявлению. Суд заявление к производству принял. В предварительном судебном заседании администрация предъявила встречный иск к Громовой о продаже с торгов жилого помещения, принадлежащего Громовой, который также был принят судом к производству.
Дайте правовую оценку действиям участников процесса.
Задача 9.
Администрация г. Сухой Лог обратилась в суд с иском к Антонову о расторжении договора социального найма в связи с произведенной самовольной перепланировкой жилого помещения. В исковом заявлении было указано, что Антонов, являющийся нанимателем однокомнатной квартиры № 86 по адресу ул. Ленина д. 48, произвел перепланировку, в результате которой к квартире была присоединена подъездная колясочная, санузел перенесен в колясочную. Перепланировка произведена без разрешения администрации и нарушает права и интересы соседей по лестничной площадке, поскольку в результате действий ответчика уменьшилась площадь мест общего пользования. Судья принял исковое заявление к производству. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек соседей ответчика, проживающих в квартирах № 87 и № 88, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Антонов представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований. В возражениях ответчик указал, что у истца отсутствует право на обращение в суд, т.к. администрация не предъявляла к нему предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии со ст. 29 ЖК РФ. Кроме того, Антонов предъявил встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Суд в отношении искового заявления администрации вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), а встречный иск удовлетворил.
Какие процессуальные нарушения были допущены? Как должно быть разрешено дело?
Задача 10.
Филинов обратился в суд с иском к Филиновой о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Автомобилистов д. 35 кв. 48. В обосновании своих требований он указал, что в мае 2005 года был вселен в указанную квартиру в качестве мужа нанимателя Филиновой. В 2006 году брак был расторгнут, но после расторжения брака продолжал проживать в квартире. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой и детьми он вынужден был выехать из спорного жилого помещения в июне 2007 г., но при этом они с супругой договорились, что она купит ему квартиру в течение 4 месяцев. В настоящее время он проживает в снимаемой им квартире. Поскольку жена обещания своего не выполнила, а он не имеет более возможности снимать квартиру, истец пытался вселиться в спорное жилое помещение. Но жена поменяла замки, ключи от квартиры ему не дает.
Филинова предъявила встречный иск о выселении без предоставления жилого помещения в связи с тем, что совместное проживание с бывшим мужем невозможно, он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, ломает мебель, неоднократно применял к ней физическую силу.
В предварительном судебном заседании Филинов пояснил, что освободит жилое помещение, если Филинова предоставит ему компенсацию в размере 1 млн. руб – стоимость однокомнатной квартиры в г. Улан-Удэ. Суд вынес определение об отложении судебного разбирательства с целью примирения сторон.
Какие задачи должны быть решены судом на стадии подготовки данного дела к производству? Возможно ли заключение мирового соглашения по данному делу?
Задача 11.
Подкорытов обратился в суд с иском к Администрации МО «Иволгинский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения и регистрации в жилом помещении.
В обоснование иска указал, что с 1992 года он с матерьюзанимал по договору социального найма двухкомнатную квартиру. В связи с созданием семьи стал проживать в общежитии, мать произвела обмен указанной квартиры на однокомнатную. В ордер на данную квартиру он был включен, т.к. другого жилого помещения для постоянного жительства он не имел. Поскольку квартира однокомнатная, он не мог проживать в ней с семьей вместе с матерью. В феврале 2006 году он вселился в указанную квартиру, чтобы осуществлять уход за матерью, в апреле 2006 г. мать умерла, после чего он стал проводить ремонт в данной квартире, полагая, что имеет право на проживание в ней. В декабре 2007 года он обратился в Администрацию МО «Иволгинский район» с заявлением о регистрации его в этой квартире как по месту жительства, в чем ему было отказано на том основании, что он не имеет право пользования данной квартирой.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что, несмотря на включение в ордер на спорную квартиру, Подкорытов своим правом вселения не воспользовался и в квартиру при жизни нанимателя не вселялся, совместно с матерью не проживал, в связи с чем не является членом семьи нанимателя. В связи со смертью нанимателя договор социального найма был прекращен и истец утратил право на вселение в соотв. с ч. 2 ст. 69, 82 ЖК РФ.
Определите предмет доказывания по данному делу, круг доказательств, распределите бремя доказывания.
Задача 12.
Хуторов обратился в суд с иском к Новоселовой и Демину о признании права пользования жилым помещением по тем основаниям, что с 2000 г. по 2005 г. проживал совместно с Новоселовой в указанной квартире. В январе 2006 года он уехал в длительную служебную командировку во Францию. По возвращении в июне 2007 года он узнал, что Новоселова переехала на постоянное место жительства в Германию, а в квартире проживает Демин, который был вселен Новоселовой в мае 2006 г. Демин истца в квартиру не пускает.
Суд рассмотрел дело в отсутствие Новоселовой, указав, что известить ее нет никакой возможности, поскольку никто из лиц, участвующих в деле, не может сообщать суду точный адрес Новоселовой.
Решением суда иск был удовлетворен.
Какие ошибки допустил суд при рассмотрении дела?
Задача 13.
Зимина обратилась в суд с иском к ответчикам Краеву и Пустоваловой о признании права пользования жилым помещением (домом) и вселении. В обоснование иска истец сослалась на то, что была вселена в указанный дом в предусмотренном законом порядке с согласия Краева и Пустоваловой, в период с 14.02.2005 г. по 30.03.2007 г. проживала с ответчиками одной семьей, вела с ними общее хозяйство. С апреля месяца 2007 г. проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности Краеву. Но в мае 2008 г. Краев квартиру продал, жить ей больше негде, другого жилья она не имеет.
Ответчики иск не признали, указав на следующие обстоятельства. Краев был женат на дочери Зиминой, погибшей в автокатастрофе в 2000 г. В 2002 году он заключил брак с Пустоваловой. В 2004 году Краев вместе с женой приобрели в собственность земельный участок с объектом незавершенного строительства. Дом был достроен к осени 2006 г., принят в эксплуатацию и поставлен на учет в БТИ только в 2006 г. Зимина знала, что проживает временно в доме, и в апреле 2007 г. переехала в квартиру, принадлежащую Краеву. Зимина членом семьи не является, поскольку не является их родственником, к категории иных лиц не может быть отнесена, так как не была вселена как член семьи собственника.
Суд рассмотрел дело и иск удовлетворил.
Дайте оценку вынесенному решению.
Задача 14.
Сушкин П., действуя от имени и в интересах несовершеннолетней дочери Алены, обратился в суд с иском к Зайцевой Б. и Зайцеву М о признании за истцом права пользования квартирой.
В обоснование иска в судебном заседании Сушкин П. указал, что с 1998 г. состоял в браке с Зайцевой О. – дочерью ответчиков. Спорная квартира была предоставлена ответчикам, также в ордер была включена Зайцева О. Вместе с женой он стал проживать в этой квартире, вселился с согласия всех членов семьи и зарегистрировался по этому адресу, после рождения в 2000 г. дочь тоже была зарегистрирована в этой квартире. 04.06.2001 его жена умерла. В июле 2002 года он выехал с дочерью из квартиры в связи с переводом по месту службы в г. Североуральск. В августе 2002 г. он и дочь выписались из спорного жилого помещения. В октябе 2003 года он зарегистрировал брак с Семеновой Л., в настоящее время проживает вместе с дочерью Алены в квартире, принадлежащей Семеновой Л. на праве собственности. При вселении в эту квартиру с Семеновой было оговорено, что в том случае, если отношения между ней и его дочерью не сложатся, то он и дочь должны будут выехать из квартиры. Сушкин П. полагает, что дочь имеет право пользования спорной квартирой, не утратила его после переезда в г.Екатеринбург, поскольку в этой квартире проживала ее мать.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца была привлечена Семенова Л., которая подтвердила, что вселение истца вместе с отцом носит временный характер, на период брака. Квартира, в которой проживает истец вместе с ребенком, принадлежит ей на праве собственности, была куплена в период брака с Сушкиным П., но на деньги, вырученные от продажи дома, подаренного ей дедушкой еще до вступления в брак с истцом.
Ответчики иск не признали, пояснили, что с момента вселения в спорное жилое помещение внучка приобрела право пользования. Однако после смерти своей первой жены Сушкин П. совершил действия, которые подтверждают расторжение договора социального найма спорного жилого помещения: выехал из квартиры, забрав свои вещи и вещи дочери, вместе с дочерью выписался из спорного жилого помещения. Выезд Сушкина П. с дочерью был окончательным и постоянным, возвращаться истец не намеревался. После регистрации брака с Семеновой он вместе с ребенком вселился на постоянное место жительство в квартиру, принадлежащую Семеновой Л. и Сушкину П., в этой квартире они зарегистрированы. А поскольку место жительства ребенка определяется местом жительства его родителей, постоянным местом жительства ребенка стало место жительства ее отца.
Представитель органа опеки и попечительства иск не поддержала, согласившись с доводами ответчиков.
Какое решение должен вынести суд? Составьте решение суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.
Задача 15.
В 1988 году Пончикову О. был выдан ордер на 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 345 кв. 48. Также в ордер были включены –Пончикова Р. (его жена), Пончиков А. (сын), Пончикова Е. (дочь). В 2007 году Пончиков О. и Пончикова Р. купили дом в деревне Монетная, в которую переехали на постоянное жительство. Пончиков А. предъявил в суд иск о расторжении договора социального найма с Пончиковым О., а Пончикова Е. обратилась в суд заявлением об установлении факта утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства в отношении Пончикова О. и Пончиковой Р. Судья, приняв заявления к производству, объединил дела в одно производство по ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.
Дайте оценку действиям судьи.
Задача 16.
Закатов А. предъявил иск к Закатовой Е. и Закатовой П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований он указал следующее. В 1987 году истец получил ордер на двухкомнатную квартиру. В 1993 году он заключил брак с Закатовой Е., жена вселилась в двухкомнатную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В 2006 году у них родилась дочь – Полина. В настоящее время отношения с женой испортились, они не проживают одной семьей. Закатова Е., забрав ребенка, переехала жить к своим родителям. Истец является собственником жилого помещения, квартира была приватизирована в 2000 году, жена от участия в приватизации отказалась.
Закатова Е. предъявила встречный иск о выселении Закатова А. из жилого помещения. В заявлении она указала, что вынуждена была забрать ребенка и переехать жить к своим родителям, поскольку ее муж стал злоупотреблять наркотиками, увлекается азартными играми, бросил работу, также неоднократно избивал ее и ребенка. Кроме того, Закатов А. использует жилое помещение не по назначению - организовал в квартире клуб карточных игр. Закатова Е. также является собственником квартиры, поскольку жилое помещение было приватизировано в период брака, а, следовательно, является совместным имуществом супругов.
Укажите факты, входящие в предмет доказывания по данному делу, перечислите доказательства.
Задача 17.
Бредова И. обратилась в суд с иском к Бредову К. и Бредовой О. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований она указала, что спорное жилое помещение (4-хкоманатная квартира) по адресу: г. Симферополь, ул. Чекистов д. 8 кв. 45 принадлежит ей на праве собственности, была приватизирована в 1996 г. (договором № 647 от 17 мая 1996 г.). С ответчиком она вступила в брак 30 ноября 2001 года. У Бредова К. есть дочь от первого брака - Бредова О. (1998 года рождения). По соглашению между Бредовым К. и женой от первого брака дочь проживает вместе с отцом. Бредов К. вместе с ребенком были зарегистрированы в квартире истца как члены семьи. В 2003 году у Бредовой И. и Бредова К. родился ребенок – Алексей. На основании решения мирового судьи 23 сентября 2007 года брак между Бредовой И. и Бредовым К. был расторгнут. С этого момента Бредов К. и его дочь являются бывшими членами семьи собственника и у них прекращается право пользования жилым помещением истца.
Бредов К. предъявил встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением и пояснил, что другого жилья он не имеет, проживать с дочерью им больше негде. Кроме того, его имущественное положение не позволяет ему купить квартиру. Бредов К. не работает, страдает тяжелым психическое заболеванием. Два раза в год он проходит лечение в психиатрической клинике, что подтверждается выписками из медицинской карты.
Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу для определения наличия психического заболевания у Бредова К. и определения способности понимать значения своих действий и руководить ими. По результатам экспертизы было установлено у ответчика наличие психического заболевания и неспособность понимать значения своих действий и руководить ими.
Суд, рассмотрев дело, отказал в удовлетворении иска Бредовой И. и удовлетворил встречный иск, указав в резолютивной части: «Обязать Бредову И. обеспечить Бредова К. и Бредову О. иным жилым помещением».
Допущены ли судом процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела?
Задача 18.
Прокурор в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ в защиту интересов МО «Город Екатеринбург» предъявил иск к Истопниковым о выселении их жилого помещения. В обоснование иска прокурор указал, что Истопниковы, проживающие в данном жилом помещении по договору социального найма, в течение 11 месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?
Задача 19.
ГОУ СПО «Воткинский автомобильный техникум» обратился в суд с иском к Плашкиной Е. о выселении. В обоснование иска истец указал, что Плашкина Е. работает преподавателем в техникуме, занимает в общежитии квартиру площадью 54 кв. м, которая состоит из 2 –х комнат, кухни, туалета, ванной комнаты. В связи с переводом квартиры, которую занимает ответчик, в нежилое помещение истец предложил Плашкиной Е. переселиться из занимаемой квартиры в меньшую комнату в этом же общежитии, площадью 18 кв. м., отвечающую техническим и санитарным требованиям. Однако Плашкина Е. переселиться добровольно отказалась.
В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что не согласна на переселение в комнату, предлагаемую истцом, поскольку такой вариант существенно нарушает ее права. Но она согласна переехать в меньшее жилое помещение такого же типа в «семейной секции».
Суд объявил перерыв для обсуждения сторонами условий мирового соглашения.
Возможно ли заключение мирового соглашения по делам о выселении?
Каков порядок утверждения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?
Назовите последствия утверждения мирового соглашения судом.
Задача 20.
Загребина А. предъявила иск к своему мужу - Погребняку Ж. - о выселении. В исковом заявлении она указала, что занимает спорное жилое помещение (однокомнатная квартира) по договору социального найма, является нанимателем. Также в квартире проживают их дети – Ольга (1995 г.р.), Афанасий (2000 г.р.). Истец просит суд выселить ответчика, поскольку брак между ними расторгнут и дальнейшее совместное проживание невозможно.
В судебное заседание стороны предоставили соглашение о передаче дела на рассмотрения третейского суда, и Загребина А. заявила возражение против дальнейшего рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Правомерны ли действия судьи?
Задача 21.
Постановлением главы г. Трубинска от 10 сентября 2006 года № 15 предусмотрено отселение в 2006-2007 году жильцов дома (ул. Кирпичная, д. 18) в связи со сносом, в том числе жильцов Лебедевой А. и ее сына Кротова Б.
Поскольку до настоящего времени указанное постановление не исполнено, Лебедева А. и Курочкин Б. обратились в суд с иском к администрации г. Трубинска о предоставлении жилых помещений. В обоснование иска указано, что Лебедева А. согласна переехать в предлагаемое ответчиком жилое помещение – одноком
|
|
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!