В основе идеального – бестелесный объективизм, духовное – субъективное, животворящее.

В основе идеального – бестелесный объективизм, духовное – субъективное, животворящее.

Л. Фейербах: идеальное – это результат анализа человеком своей структуры познания, отделение сферы постигаемого смысла от того, смыслом чего он является. Духовное – это результат анализа самого смыслопостигающего начала, того, кто осмысливает.

 

 

4. Дух как субъект в новоевропейской философской традиции

 

Критика метафизики.

Идеальное ставится под вопрос, так как в Возрождении человеку дается новая роль.

Становится актуально развитие человека внутри субъекта, не подверженного влиянию из вне.

Гегель осн этапами становления сознания назвал Реформацию, Просвещение и Французскую революцию. Процесс развития мышления (история есть прогресс в сознании свободы).

Гегель создает новую систему мысли => Дух не как субстанция, а как субъект. Дух воспринимается как разум человека, который конкретизирует себя через противопоставление другому, так как понимает свою смертность.

НО: этот дух не может идентифицировать себя, т.к. субъективный акт находит себя только в отражении (рефлексии). И в этой рефлексии все может быть только в отражении (радикальная негативность) =>

Поэтому Гегель определяет дух как центр и источник мира, и в то же время как ничто.

Осознав себя как ничто, явленное в бесконечности объективаций, дух осознает себя как акт абсолютной свободы.

 

5. Бунтарский дух модерна. Рациональная критика как основа революционных движений

 

Рационализм - революционен, так как осмысливает, несмотря на устоявшиеся традиции и нормы. Также он индивидуалистичен (размышляющий человек доверяет себе).

Начало рационализма – начало философии, науки, религии искусства.

Кант пользование разумом - повышение революционной активности.

К.Маркс: принцип революции на основе критики всех идеологий. НО эта идея утопична, так как революция приводит к новой диктатуре (вместо Бога вождь)

Бунтарский дух – дух творчества. Акт творчества – как разультат случайной игры (Кант).

БАЛАНС ОБУЧЕНИЯ И ЭКСПАНСИИ НЕВОЗМОЖЕН

ЕВРОПЕЙСКАЯ КУЛЬТУРА ОТКРЫТА К ИЗМЕНЕНИЯМ, она не может быть статична.

Гегель: самосознание – внутр-е развитие и может происходить только самоотрицание и взаимоотношения с Др.

Диалог с др. ему навязывается (и в этом он выступает в этом диалоге как субъект).

 

 

8. Дух и язык. Язык как медиум. Проблема литературности языка. Понятие деконструкции

 

Лингвистический поворот - люди начали искать ответ на вопрос о бытии мира: о том, что он есть.

Гносеологический поворот – система Канта: Наша картина мира определена структурой нашего познания.

Дух=субъект; субъект = акт самосознания, акт самосознания можно выразить только в языке Дух=язык

Язык – медиум (между природой и человеком).

Деррида - если мы хотим объяснить текст, мы должны создать новый => деконструкция (разбирание структуры, которые в итоге доказывает ее безоснованность)

Н.Луман: мы не можем сказать, что медиа искажают реальность, скорее мы можем сказать, что они конструируют ее.

СМИ могут переврать сообщения.Нет критерия истинности

Литература – способ, которым мы отвлекаемся от мыслей об «истинности» сообщения.

П. Де манн: реальность зависит от нашего выбора интерпретаций.

 

 

9. Дух и искусство. Эстетический конфликт

 

Эстетизация – придание чему-либо внешней формы.

Эстетика – осмысление красоты и с искусства.

Эстетика представляет красоту как нечто субъективное, а это нехарактерно для предшествующих эпох.

Кант: эстетическое суждение непредсказуемо, но оно претендует на общезначимость.

КОНФЛИКТ: у всех разное понятие о красоте.

Гегель считает искусство первым этапом человека по развитию абсолютного духа, тк через искусство он переходит в материальную форму=> искусство как первый акт самопознания субъекта.

НО: так было не всегда.

Искусство понималось как: 1. высшая степень ремесла (ораторское искусство) 2. божественное вдохновение.

КОНФЛИКТ: с одной стороны искусство направлено на выражение самого ВЫВОД: развитие искусства – диалектическое движение, которое стремится максимально выразить внутреннюю истину субъекта, но она же и является разрушительной для любой определенной формы.

 

10. Дух и наука. Конфликт способов описания мира.

 

Специфика науки в Европе – она опирается на эксперимент. Наука в античности опирается на рассуждение и наблюдение.

В Европе – знание это сила.

В античности знание нужно только ради него самого.

Разделение наук на естественные и гуманитарные.

Философия науки (19 в). ПОЗИТИВИЗМ. О.Конт: критикует метафизику и говорит, что философия должна систематизировать науки.

Трудно различить факты физические и психические.

Псевдовысказывания. Чтобы проверить ложность: Верификация (соотнесение с опытом).

НО: отсылка к опыту это бред, тк фактов нет, есть только интерпретации (Ницше). => Появление аналитич философии.

Постпозитвизм (20в): К. Поппер. Критерий научности - идет опровержение теорий.

Две стадии науки: нормальная (забивают на мелкие несоответствия) и революция (меняет все методы науки и картину науч мира).

П. Фаербах. Равенство науч познания с любым другим.

Рорти. Истины никакой нет, так как она может быть выражена только в высказываниях, которые постоянно меняются.

 

Вопросы по первоисточникам:

11. Понятие духа. Дух и природа (по работе М.Шелера «Положение человека в космосе»)

 

Второ й вариант ответа:

 

Шеллер занимается философской антропологией. Начинает он с того, что же такое «человек», все трактуют это по-разному и что же отличительного в нем есть.

Он рассматривает иерархическую структуру: Растение – Животное – Человек.

Он рассматривает несколько стадий развития живого существа (по степени обособления от природы):

1. Чувственный порыв (есть уже у растений и предпологает движение «От» и «К» - напр «К свету»)

2. Инстинкт (характеристики: оно целенаправленно для носителя жизни, оно должно происходить в каком-либо ритме, может действовать отдаленно (животное заранее готовится к зиме), оно типично повторяющиеся ситуацию – подготовка к спячке и др., есть у животных

3. Ассациативная память (приобретание привычек - что то постоянно повторяется и на основе опыта выводится лучший вариант; есть у животных, нет у растений)

4. Практический интеллект (происходит предвосхищение чего-то и выстраивается цепочка действий, которая позволяет этого добиться) только у человек

5. Разум (Выбор) (то, что делает человека человеком; противоположен естественной жизни вообще) только у человека

Разум + определенные волевые акты (любовь и др.)+эмоции = ДУХ

Дух – центр всех действий, сознания. Он наделен жизнью. Дух раскрывает личность в её внутреннем тождестве. Дух свободен

Дух не противоположен природу, он произростает из неё. При помощи Духа человек отделился от Природы, сделав её предметом.

Дух дает акт идеации – спец-й духовный акт полностью отделенный от интеллекта технического.

 

12. Дух и негативность (по работе М.Шелера «Положение человека в космосе»)

 

 

Второй вариант:

 

Негативность – Дух выделяет себя из всего (противопоставление жизни вообще) => поэтому человек отделен от мира, что ведет его к агрессивности. Но именно это позволяет ему что-то новое (он может сказать «нет» жизни)

Диалектическое развертывание Истории делится на три этапа. Первый проходит под знаком Господства (и соответствует языческому, античному миропониманию), второй характеризуется через Рабство (речь здесь идет об иудео-христианской традиции). Третья, атеистическая стадия представляет собой синтез первых двух и есть, собственно, Самосознание, или Абсолютный Дух, он же – Человек, он же – осознавший и завершивший своим осознанием историю Мудрец, он же – Гегель, и он же – в некотором роде уже не Человек, так как более не трудится, не борется, не желает и не говорит, а только предается пассивному и молчаливому созерцанию.

Это слишком краткое описание в действительности может быть сколь угодно долгим. Принципиально в нем то, что конечная точка должна совпасть с начальной. То есть в конце Истории человек возвращается к своему животному существованию, чтобы никогда более из него не выходить: гегелевское движение, по Кожеву, описывает свой круг единожды – этот круг и есть история становления человека человеком, которая уже завершена. (история циклична)

Значит, по мнению Гегеля-Кожева, необходимо бороться таким образом, чтобы оба соперника остались в живых. Один из них – Раб – откажется рисковать и в страхе за свою жизнь признает другого Господином, а сам останется непризнанным. Гегель утверждает, что человечество делится на господ и рабов, но, в отличие, например, от Аристотеля, не считает такое положение неизменным. История предполагает диалектику и борьбу господства и рабства, в которой они могут меняться местами и по завершении которой будут окончательно сняты/преодолены.

Если на первом этапе (в языческом обществе) господин наслаждается своим относительным господством, будучи признан тем, кого не признает он сам (грош цена такому признанию), то в дальнейшем, с возникновением христианской религии, все люди становятся рабами одного Господина, которого считают отличным от себя Богом религии. Только на третьем этапе приходит понимание, что этот Бог и есть сам Человек, который трудится, преображает и творит Мир по собственному произволу, приписывая свои заслуги трансцендентному существу. Человек должен отказаться от трансцендентного, стать атеистом и признать себя Богом, что и делает, по мнению Кожева, Гегель. Посредством Борьбы и Труда Раб становится революционером, а после революции – Господином в подлинном смысле слова.

Самосознание достигается только после того, когда будут пройдены все необходимые этапы. Конец истории и есть окончательное взаимное признание во всемирном, гомогенном, светском Государстве, которое не нуждается в дальнейшей борьбе, кровавых войнах и революциях.

 

17. Проблема Ничто и основания метафизики (по работе М.Хайдеггера «Что такое метафизика»)

 

Что такое метафизика? спрашивает Хайдеггер в самом начале работы. И тут же отвечает: я вам не скажу об этом ни слова, поговорим о Ничто.

Наука не хочет ничего знать о Ничто (т.к. наука очерчивает только те предметы, которые входят в сущее, а Ничто – оно как бы уже за границей этого сущего, как противоположность даже). Но с той же очевидностью остается верным: когда наука пытается высказать свою собственную суть, она зовет на помощь Ничто. Ей требуется то, что она отвергает. Что за двоякая сущность приоткрывается здесь? Что есть Ничто? Уже первый подступ к этому вопросу обнаруживает что-то непривычное. Задавая такой вопрос, мы заранее предполагаем Ничто как нечто, которое тем или иным образом “есть” — как некое сущее. Но ведь как раз от сущего Ничто абсолютно отлично. Наш вопрос «Что есть Ничто?» искажает предмет вопроса до своей противоположности. Вопрос сам себя лишает собственного предмета. Соответственно и никакой ответ на этот вопрос тоже совершенно невозможен. И вопрос, и ответ в свете Ничто одинаково нелепы.

Выдвинутость в Ничто.

Человеческое бытие означает: выдвинутость в Ничто.

Выдвинутое в Ничто, наше бытие в любой момент всегда заранее уже выступает за пределы сущего в целом. Это выступание за сущее мы называем трансценденцией.Ничто — не предмет, не вообще что-либо сущее. Оно не встречается ни само по себе, ни рядом с сущим, наподобие приложения к нему. Ничто есть условие возможности раскрытия сущего как такового для человеческого бытия. Ничто не составляет, собственно, даже антонима к сущему, а изначально принадлежит к самой его основе.

Выдвинутость вашего бытия в Ничто на почве потаенного ужаса есть перешагивание за сущее в целом: трансценденция. Метафизика – и есть выход за пределы сущего (в переводе с греч.). В вопросе о Ничто такой выход за сущее в целом имеет место. Тем самым наш вопрос оказывается “метафизическим”.

Основной вопрос метафизики, которым заканчивает Хайдеггер – почему вообще существует сущее, а не Ничто?

 

 

19. Ничто и ужас. Метафизическое и нуминозное (по работам Р.Отто «Священное» и М.Хайдеггера «Что такое метафизика»)

 

Ничто и ужас.

…Это может происходить и действительно происходит — хоть достаточно редко — только на мгновенья, в фундаментальном настроении ужаса (страха). Ужас в корне отличен от боязни. Боязнь: мы боимся всегда того или другого конкретного сущего, имеющего очерченные границы, это сущее нам в том или ином определенном отношении угрожает. Когда нас одолевает боязнь, мы спасаемся её, паника.

А при ужасе мы страшимся чего-то неизвестного, не конкретного. Здесь паники нет, а есть некий оцепенелый покой, жуть. Ужас приоткрывает Ничто. Ужас уводит у нас землю из-под ног, потому что заставляет ускользать сущее в целом. НИЧТО - ЭТО УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ СУЩЕЕ. Ничто: ничтожение. Оно не есть ни уничтожение сущего, ни результат какого-то отрицания.

 

Второй вариант:

 

Ужас приоткрывает Ничто. Причем фундаментальный ужас.

Ничто выступает при ужасе заодно с сущим в целом (т.к. оно становится шатким)

В ужасе заключено оцепенение от чего-то (оцепенный покой)

Ничтожение – отталкивающее отсылание к ускользающему сущему в целом.

Человеческое бытие – выдвинутость в Ничто (ответ на 18 вопрос)

Трансцинденция – выступление Бытие за пределы сущего.

Ничто – условие возможности раскрытия сущего как такового для человеч бытия. =>

Это значит, что нужно быть постоянно в ужасе для того, чтобы экзастировать?

Выдвинутость нашего Бытия в ничто на почве потаенного ужаса делает человека заместителем Ничто.

Выдвинутость нашего бытия в Ничто на почве потаенного ужаса есть перешагивание за сущее в целом.

Чувство тварности

Чувство твари, которая тонет перед объектом нуминозного в собственном ничто и склоняется перед тем, кто выше всякого творения.

Чувство ужасающего

Ужас бывает: Демоническим (вызывала первобытная религия; этот ужас был вытеснен более высокими ступенями развития таинственного влечения) и религиозным.

НО: даже сейчас демонический ужас прорывается (рассказы о призраках и др)

Из всеобщей мировой тревоги (нуминозного ужаса) произошло все религиозно историческое развитие.

Чувство восхищения

Обряды перехода стремятся по образу изначального кризиса структурировать всякий потенциальный кризис, вызванной какой-либо утратой различий. Также в этих обрядах важную роль играют элементы, взятые из самого кризиса.

Эпоха свободы (Святой Дух)

В основе идеального – бестелесный объективизм, духовное – субъективное, животворящее.

Л. Фейербах: идеальное – это результат анализа человеком своей структуры познания, отделение сферы постигаемого смысла от того, смыслом чего он является. Духовное – это результат анализа самого смыслопостигающего начала, того, кто осмысливает.

 

 

4. Дух как субъект в новоевропейской философской традиции

 

Критика метафизики.

Идеальное ставится под вопрос, так как в Возрождении человеку дается новая роль.

Становится актуально развитие человека внутри субъекта, не подверженного влиянию из вне.

Гегель осн этапами становления сознания назвал Реформацию, Просвещение и Французскую революцию. Процесс развития мышления (история есть прогресс в сознании свободы).

Гегель создает новую систему мысли => Дух не как субстанция, а как субъект. Дух воспринимается как разум человека, который конкретизирует себя через противопоставление другому, так как понимает свою смертность.

НО: этот дух не может идентифицировать себя, т.к. субъективный акт находит себя только в отражении (рефлексии). И в этой рефлексии все может быть только в отражении (радикальная негативность) =>