Тема. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления-10ч.

1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Понятие должностного лица.

3. Преступления, совершаемые только должностными лицами (ст. 285-287, 289, 290, 293 УК РФ).

4. Преступления, совершаемые общим субъектом (ст. 291, 291¹ УК РФ).

5.Преступления, государственными служащими или служащими органов местного самоуправления (публичными служащими), которые не являются должностными лицами (ст. 288 УК РФ).

6. Преступлениям, совершаемые служащими государственных и муниципальных органов (ст. 292 УК РФ).

 

Практическое задание:

1. Составить схемы: функций должностного лица применительно к примечанию ст. 285 УК; показать схематично отличие ст. 285 УК от ст. 286 УК; предмет взятки (ст. ст. 290, 291 УК).

2. Решите задачи:

Задача №1

Двое постовых милиционера задержали М., который только что совершил квартирную кражу. Чтобы избежать уголовной ответственности, М. предложил милиционерам часть похищенных денег и вещей. Милиционеры посовещавшись, согласились и, взяв 2 млн. руб. и видеокамеру, отпустили М.

 

Задача № 2

Директор одного из домов отдыха Министерства обороны Р. попросил командира бригады генерала К. выделить ему нескольких солдат для проведения ремонтных работ канализации. Взамен К. попросил доставить строительные материалы на свой дачный участок. Эти материалы стоимостью 19 млн.руб. директором Р. были списаны как использованные для ремонта одного из корпусов дома отдыха. Следствием так же было установлено, что выделенные в распоряжение Р. солдаты в течение месяца работали на строительстве дачи генерала.

 

Задача № 3

К. обратилась к своей подруге С., брат которой работал главой администрации города, с просьбой оказать содействие во внеочередном улучшении ее жилищных условий. Через несколько дней С. сообщила, что К. должна ей передать “для решения вопроса” 5 тыс. долларов США. По ее словам, брат обещал выполнить просьбу К. На самом деле С. ничего не сообщила брату, а получив от К. требуемую сумму, деньги присвоила.

 

Задача № 4

Сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями Б. и К., имея сведения о многочисленных фактах получения взяток префектом одного из округов города Л., решили изобличить его в этом. С этой целью они уговорили С. вручить префекту крупную сумму денег за внеочередную выдачу лицензии на право осуществления торговой деятельности. Предполагалось, что в момент получения префектом денег, он будет задержан. Однако попытка “изобличения” не удалась, так как при передаче ему денег префект пригласил в кабинет своего секретаря А., и вместе с ней сообщил о происшедшем прокурору.

Задача № 5

В результате весеннего паводка и разлива реки жилому фонду и дорожному хозяйству города был причинен серьезный ущерб. На проведение восстановительных работ в городскую казну поступили деньги из республиканского бюджета. Глава местной администрации С. отдал распоряжение использовать большую часть поступивших денег для закупки товаров, пользующихся повышенным спросом у населения и, таким образом, увеличить свой авторитет как руководителя. Вследствие нецелевого использования денег не были отремонтированы в срок несколько километров поврежденной теплоцентрали и во многих домах города три месяца отсутствовала горячая вода.

 

Задача № 6

Директор строительного треста С. учредил малое предприятие, занимавшееся строительством дачных домиков и гаражей. Его же приказом в фонд малого предприятия были переданы принадлежащие тресту строительные механизмы и материалы. В течение двух лет руководство деятельностью малого предприятия осуществлял сын директора В. Следствием установлено, что С. являлся шефом-руководителем МП, и неоднократно выделял из фондов строительного треста для нужд МП строительные материалы по заниженной цене.

 

Задача № 7

Находясь на территории лесничества лесник Р., разрешил односельчанину П. спилить и вывезти несколько десятков деревьев без соответствующего оформления и оплаты. За это П. обещал лесничему срубить баню. На допросе Р. объяснил свой поступок желанием оказать помощь П. в строительстве нового дома, так как прежний был уничтожен в результате пожара и П. вместе с женой и четырьмя детьми был вынужден жить в однокомнатном доме сестры, которая страдала туберкулезом.

 

Задача № 8

Начальнику экспертного отдела управления налоговых проверок Федеральной службы налоговой полиции Г., стало известно, что коммерческая фирма недоплатила в федеральный бюджет несколько миллиардов рублей. За то чтобы “не давать делу хода”, Г. потребовал от президента фирмы Л. 50 тыс. долларов США. Последний согласился передать требуемую сумму по частям. Однако после того, как вручил Г. 40 тыс. долларов, а тот потребовал еще столько же, Л. передумал и сообщил обо всем в Федеральную службу безопасности. Во время получения от Л. оставшейся суммы денег Г. был задержан.

 

Задача № 9

К начальнику отдела уголовного розыска В. обратился Ш. с просьбой освободить от уголовной ответственности его сына, подозреваемого в совершении преступления. Начальник УР предложил Ш. отремонтировать проезжую часть на территории отдела милиции, что тот и сделал. Для ремонта Ш. приобрел 8 м³ бетона, 3 м³ асфальта, а также понес другие расходы. В. не предпринял никаких действий по освобождению сына Ш. от уголовной ответственности, поскольку знал, что это вряд ли возможно. После передачи дела в суд Ш. сообщил о действиях В. в прокуратуру.

 

Задача № 10

Ревизор контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ С. провел плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности одного из государственных предприятий, в процессе которой не сумел выявить каких-либо нарушений. В частности, он не установил факта присвоения главным бухгалтером А. и кассиром Б. государственных средств на крупную сумму. Воспользовавшись этим, А. и Б., после ревизии, совершили еще одно хищение денежных средств, которое впоследствии было выявлено. В ходе расследования уголовного дела по этим фактам установлено, что проведенная С. ревизия не могла дать нужный результат, поскольку он не обладал для этого необходимыми бухгалтерскими познаниями.

 

Нормативные правовые акты:

1. Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций // СЗ РФ. – 2012. -№ 6. – Ст. 622.

2. Федеральный закон от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. – 2011. - № 52 (ч. 1). -Ст. 6228.

3. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2004. - № 31. - Ст. 3215.

4. Федеральный закон от 06.10. 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. - № 40. - Ст. 3822.

5. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. -№ 22. - Ст. 2063.

6. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999 г. - № 42. - Ст. 5005.

7. Федеральный закон от 11.01.1995 г. «О счетной палате РФ» № 4-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 167.

8. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 0 1995. - № 47. - Ст. 4472.

 

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02. 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. -№ 12.

Литература:

Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции.- СПб., 2001.

Аснис А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступ­ления в России. -М., 2004;

Волженкин Б.В. Служебные преступления. - СПб., 2000.

Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики - СПб.: Изд-во Юр. центр Пресс, 2005.*

Галахова А.В. Должностные преступления: Преступ­ления против государственной власти, интересов государствен­ной службы и службы в органах местного самоуправления. - М., 1998.

Грошев А. В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики). - Краснодар, 2008.

Егорова Н. А. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (сравнитель­ный анализ Конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовного за­конодательства России). - Волгоград, 2003.

Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. - Волгоград, 1999.

Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. - М., 1991.

Изосимов С. В., Карпов А. Г. Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (уголовно-пра­вовое и криминологическое исследование). - Н. Новгород, 2008.

Изосимов С. В., Кузне­цов А. П. Служебные преступления. - Н. Новгород, 2003.

Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против инте­ресов государственной службы и интересов службы в коммерчес­ких и иных организациях. - СПб., 2006.

Яни П.С. Взяточничество и должностные злоупотребления: Уголовная ответственность. - М., 2002.

Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М., 1997.

Семинар 17