Брифинг № 6. Стратегические советы

1) Нужно опровергать аргументы противника, делать их отбивку – на любой аргумент есть свой контраргумент. Желательно отбивать «сильнее» противника, либо создать видимость такой силы, т.к. при отбивке велика вероятность возникновения точки столкновения (Clash). На них основаны заключительные речи, и победа/поражение команды может вполне зависеть от силы утверждений, сформировавших Clash.

2) Последние речи крайне важны! Здесь используйте по максимуму риторические механизмы убеждения. Иногда важно проговаривать точки столкновения по типу: «Мы победили в этой точке, т.к. …». Сказанное трижды часто становится правдой, особенно если судят Вас судьи-дилетанты.

3) Личные убеждения не играют существенной роли в этой игре. Она риторическая; её цель – научить Вас защищать любую исходную позицию. Идеальный дебатёр – как и судья – являет собой чистый лист. Не позволяйте себе ломать командную линию.

4) Если вы уже закончили выступать, а времени остаётся целый вагон – говорите о погоде. И вообще о чём угодно, а лучше повторите речь снова, но перефразируйте её. Это закрепит в сознании зрителей и судей вашу позицию и не позволит ухудшить ваш результат по техническим причинам.

5) Ценностные дебаты чаще всего порождают конфликтные ситуации, переход на личности. Это категорически недопустимо. Агрессия может добавлять речи экспрессии, но чаще всего выявляет слабость позиции спикера и его неуверенность.

6) Главное не победа в игре – а процесс. Победа в дебатах – вещь субъективная. Слишком многое зависит от судей и совокупности разнонаправленных факторов. Поэтому, играя, получайте удовольствие от процесса, не зацикливайтесь на победе, а критику и похвалу воспринимайте философски.

7) В мелочах кроется дьявол. Разбивая аргумент противника, не цельтесь на сильные позиции – выискивайте слабые звенья в их логических цепочках. И бейте по ним из всех калибров!

8) Будьте неудобным соперником в хорошем смысле! Не давайте противникам перетянуть вас на своё поле – стоит этому поддаться, и вы уже на чужой территории.

Примерный план занятий (всего 2 ак. часа/нед.)

1. Intro

Знакомство с вновь прибывшими, обучающие ролики.

2. Trainings

Интерактивные тренинги по риторике, публичной речи, выработке стрессоустойчивости, командной работе. Возможен просмотр фрагментов дебатов, TED Talks.

3. Round of Debates (1 ак. час)

Игра по импровизированной или заготовленной теме с участием всей аудитории с разбором и обратной связью.

4. Outro

Обсуждение встречи, впечатления и фидбек: дальнейшие планы, темы и т.д.

Переход к англоязычным дебатам в идеале следует совершить плавно, после первичного ознакомления с теорией и оценкой контингента курса, т.к. начинать дебатировать сразу на иностранном языке крайне сложно даже при неплохом уровне владения.

Пул резолюций

№	Формат	Резолюция
	WSD	ЭПСЧ социальные сети должны отменить «лайки»
	WSD	ЭПСЧ женщины – сильный пол
	WSD	ЭПСЧ будущее не такое уж и светлое
	WSD	ЭПСЧ чрезмерная суровость закона снижает его эффективность
	WSD	ЭПСЧ театр лучше, чем кино
	WSD	ЭПСЧ белочки приносят больше пользы окружающей среде, чем человечество
	WSD	ЭПСЧ дресс-код ограничивает индивидуальность
	WSD	ЭПСЧ лучше найти лекарство от рака, чем колонизировать Марс
	WSD	ЭПСЧ быть учителем – престижно
	AMER	ЭП введёт штраф за «опасные селфи»
	AMER	ЭП запретит дружбу
	AMER	ЭП предоставит избирательные права только образованным людям
	AMER	ЭП обяжет каждого россиянина уметь исполнять народные песни и танцы
	AMER	ЭП перенесёт столицу России
	AMER	ЭП снимет с эфира «Битву экстрасенсов»
	AMER	ЭП введёт в России безусловный основной доход

 

Подготовка к дебатам: и утверждающая, и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:

- почему мы соглашаемся с темой?
- какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы?
- какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?
- какие вопросы возникают в связи с этой темой?
- каковы могут быть опровергающие аргументы?

 

мы играем 2 команды по три спикера, первый - 6 мин, остальные по 5 мин.

Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным.

Жить в большом городе лучше, чем в маленькой деревне.

Жалость унижает. Людям нужны сказки. Жизнь - это игра. Человек - царь природы.

Родители должны нести ответственность за преступления своих детей.

Обучение в старших классах должно быть профильным. Зима лучше, чем лето.

Зоопарки нужно запретить.
интернет, СМИ,взаимоотношение подростков между собой и с родителями, интересуют их больше всего.

Служба в армии- за и против.

Моя будущая профессия- для души или для денег.

Легко ли быть молодым?

В рамках изучения обществознания на уроках проводила дебаты:

Смертная казнь - за и против.(10 кл)

Кто виноват, что подростки становятся преступниками- сами дети или взрослые?(7 кл)

Что лучше для прогресса - реформы или революции?(8 кл)

Кризис семьи-реальность? (9 кл)

Демократическое ли государство РФ?(11 кл)

·Средняя школа не готовит к реальной жизни.

·Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным.

·Избирательное право должно быть всеобщим.

·Жить в большом городе лучше, чем в малом.

·Технический прогресс ведет к гибели цивилизации.

·Россия не должна вывозить сырье.

·Жалость унижает.

·Человечество способно предотвратить экологическую катастрофу.

·Людям нужны сказки.

·Приобщение к культурному наследию сдерживает самостоятельность мышления.

·Социальные приоритеты для государства важнее свободы рынка.

·Родители должны нести ответственность за преступления своих детей.

·В демократическом государстве гражданское неповиновение оправдано.

·Обучение в старших классах должно быть профильным.

·Зоопарки нужно запретить.

·Охрана окружающей среды важнее интересов отдельных государств.

·Эвтаназия оправданна.

·Рекламу на телевидении следует запретить.

·Феминизм – вредная идеология.

·Цензура средств массовой информации оправданна.

·Телевидение оказывает вредное воздействие на молодежь.

·Богатые государства должны оказывать помощь бедным.

 

 

 

Приложение

Экспертная карта для Американского формата парламентских дебатов

Имя
Критерий	У1	У2	УRe	О1	О2	ОRe
1. Содержание	5+5	5+5		5+5	5+5
Убеждающая сила аргументации (количество и качество аргументов)
Командная линия
2. Структура и стратегия	5+5	5+5	5+5	5+5
Чёткость/акцентуация
Соблюдение роли и регламента
3. Стиль	5+5	5+5	5+5	5+5
Ораторские способности
Уверенность подачи (вербалика и невербалика)
4. Информационные запросы			-			-
Взято вопросов			-			-
Задано вопросов			-			-
Итого у каждого спикера			-			-
Итого у каждой команды

 

 

Экспертная карта для Всемирного школьного формата дебатов

Имя
Критерий	У1	У2	У3	УRe	О1	О2	О3	ОRe
1. Содержание	5+5	5+5	5+5		5+5	5+5	5+5
Убеждающая сила аргументации (количество и качество аргументов)
Командная линия
2. Структура и стратегия	5+5	5+5	5+5	5+5	5+5	5+5
Чёткость/акцентуация
Соблюдение роли и регламента
3. Стиль	5+5	5+5	5+5	5+5	5+5	5+5
Ораторские способности
Уверенность подачи (вербалика и невербалика)
4. Информационные запросы				-				-
Взято вопросов				-				-
Задано вопросов				-				-
Итого у каждого спикера				-				-
Итого у каждой команды

 

 

Разбор резолюции

 

Тема: _____________________________________________________________

 

Вид темы:

закрытая полузакрытая открытая

 

Варианты интерпретаций:

 

• -

 

 

• -

 

 

• -

 

Ключевые слова:

 

Варианты моделей:

 

• -

 

• -

 

• -

Хорошие вопросы при подготовке

 

Что означает каждое слово в резолюции?

 

Какие проблемы затрагивает резолюция?

 

Какие базовые ценности лежат в основе каждой из точек зрения по теме?

 

 

Каков статус-кво?

 

Составление аргумента

 

1. Название

2. Заявление

 

 

3. Объяснение

 

 

4. Поддержки

 

5. Вывод

Контраргументация

 

Отбивка –

 

Контраргумент –

 

Противоположный новый аргумент –

 

 

Отбивка

Контраргумент