Брифинг № 1: Что такое дебаты?

ЛИГА ДЕБАТОВ TULA TEENS

Motivational

Хочешь выходить из споров непобеждённым? Хочешь научиться работать в команде и проявить себя как оратора? Или, быть может, стремишься подтянуть английский язык? Всё это возможно в Лиге Дебатов Tula Teens!

Дебаты – это целый мир. Это молодёжное, интеллектуальное и прогрессивное движение международного масштаба. Дебаты – это искусство: искусство спора без перехода на личности, построения рациональной аргументации. Дебаты – это драйв! Лучшая речь – всегда импровизация, тщательно заготовленная заранее. Дебаты – один из лучших способов побороть страх публичных выступлений и научиться эффективно использовать риторику для убеждения. А на английском языке они полезны втройне, ведь именно дебаты позволяют создать самые неожиданные языковые ситуации.

Хочешь присоединиться к движению? Приходи к нам! Развивайся с нами!

 

Видеобрифинги

Брифинг № 1: Что такое дебаты?

Краткое описание методики. Структура раунда. Чемпионаты и форматы

Дебаты – это…

Каждый может назвать несколько синонимов к слову «дебаты»: спор, дискуссия, диалог, диспут… Но то, чем интересуемся мы, гораздо интереснее.

Дебаты – это деловая игра, развивающая такие качества, как риторика, находчивость, стрессоустойчивость, командная игра, индивидуальность, логическое мышление, структурирование и много чего ещё. А ещё это передовая образовательная технология.

Чемпионаты

В дебаты играют не только у нас в Tula Teens, в Туле, в России…в них играют по всему миру! Проходят даже особые международные чемпионаты по дебатам. Они считаются прогрессивным современным движением.

В России действуют десятки федераций и лиг дебатов. Ежегодно организация IDEA проводит форум по дебатам «Комарово» в Северной столице. А в нашем городе Клуб Парламентские дебаты ТулГУ проводит областной Форум по дебатам Tula Open.

Форматы

Дебаты играются в различных форматах на различных уровнях. Школьные чемпионаты чаще проходят по Всемирному школьному формату (World Schools Debate), или по «американке» (американский формат). Студенты соревнуются в британском формате, формате К. Поппера, Линкольна-Дугласа… Мы же будем в основном заниматься по «американке» и World Schools Debate. А ещё будут интересные тренинги, обязательно.

Раунды

В любом формате есть общие моменты. Во-первых, дебаты – это всегда дискуссия двух сторон (они могут называться Утверждение и Отрицание, Правительство и Оппозиция, Proposition и Opposition). Суть в том, что по теме игры (Resolution, Motion) они высказываются диаметрально противоположно: Утверждение согласно с ней, а Отрицание не согласно с Утверждением. Так создаётся ткань игры!

Важно вот что: иногда жребий выпадает так, что мы вынуждены защищать тезис, который нам не близок. То есть мы его обосновываем, но сами не одобряем. В этом также суть дебатов: спикер должен быть готов к защите любой позиции, какая бы ему не выпала.

Брифинг № 2: А судьи кто?

Критерии судейства. Как обращаться к Судье. Судейская философия

Судьи

Как правило, игру судят от одного до трёх судей, но коллегия может быть и больше. К ним принято обращаться Господин или Госпожа Спикер, т.к. дебаты имитируют настоящие прения в Парламенте по британскому образцу. Иногда судьи являются одновременно и таймкиперами – контролируют временной регламент игры.

Спикерские баллы

Есть два основных подхода к оцениванию дебатов. Первый заключается в оценке общей картины «по верхам», когда судьёй даётся максимально краткий обзор игры без выставления конкретных спикерских баллов. Как правило, судьи оценивают в данном варианте команды в целом, придерживаясь скорее личной судейской философии, нежели критериев оценивания. Это наиболее субъективный вариант судейства.

Иной подход состоит в том, что общая (командная) оценка является простой суммой спикерских баллов. Судья выставляет каждому из спикеров от 1 до 10 очков по каждой из трёх групп критериев. Они отражают общий уровень дебатёра по части содержания, структуры, стиля его речи.

Логика выставления баллов такова: от 1 до 4 – спикер показал слабую игру, от 5-7 – спикер продемонстрировал хорошую игру, от 8 до 10 – речь спикера была безупречной. Выставление 10 баллов показывает наивысшую игру и бывает крайне редко.

Важно также следующее: в американском и всемирном школьном форматах помимо основных речей присутствуют речи столкновения (Rebattles). Они также оцениваются, но дают прибавку лишь к баллам команды, не влияя на личный рейтинг спикера (max 9 баллов). И в личные, и в командные баллы засчитываются бонусы за вопросы и комментарии (max 2 балла на одного дебатёра).

А вот за грубые нарушения регламента, некорректное поведение, переход на личности возможно наложение штрафов на спикеров вплоть до их дисквалификации (что иногда случается на чемпионатах).

Судейская философия

На чемпионатах перед началом раундов команды, как правило, интересуются, какова же судейская философия назначенного на их игру арбитра. Эта информация важна постольку, поскольку всегда человек в некоторой степени субъективен при оценивании, и у каждого судьи есть свой способ, подход к этому процессу.

Например, судья А помешан на иерархии и структуре. Для него важно будет выделять каждый аргумент и вообще элемент речи как можно чётче. А судья B предпочитает творческий подход: и тогда лучше подключить к делу артистизм!

В идеале на чемпионатах тиммейты (члены команд) должны гармонично дополнять друг друга – для кого-то уместно амплуа холодного логика, а для кого-то – харизматичного актёра. Пригодиться может и то, и другое. В идеале можно их и сочетать.

[Экспертные карты для оценивания дебатов см. в Приложении]

Пул резолюций

№	Формат	Резолюция
	WSD	ЭПСЧ социальные сети должны отменить «лайки»
	WSD	ЭПСЧ женщины – сильный пол
	WSD	ЭПСЧ будущее не такое уж и светлое
	WSD	ЭПСЧ чрезмерная суровость закона снижает его эффективность
	WSD	ЭПСЧ театр лучше, чем кино
	WSD	ЭПСЧ белочки приносят больше пользы окружающей среде, чем человечество
	WSD	ЭПСЧ дресс-код ограничивает индивидуальность
	WSD	ЭПСЧ лучше найти лекарство от рака, чем колонизировать Марс
	WSD	ЭПСЧ быть учителем – престижно
	AMER	ЭП введёт штраф за «опасные селфи»
	AMER	ЭП запретит дружбу
	AMER	ЭП предоставит избирательные права только образованным людям
	AMER	ЭП обяжет каждого россиянина уметь исполнять народные песни и танцы
	AMER	ЭП перенесёт столицу России
	AMER	ЭП снимет с эфира «Битву экстрасенсов»
	AMER	ЭП введёт в России безусловный основной доход

 

Подготовка к дебатам: и утверждающая, и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:

- почему мы соглашаемся с темой?
- какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы?
- какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?
- какие вопросы возникают в связи с этой темой?
- каковы могут быть опровергающие аргументы?

 

мы играем 2 команды по три спикера, первый - 6 мин, остальные по 5 мин.

Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным.

Жить в большом городе лучше, чем в маленькой деревне.

Жалость унижает. Людям нужны сказки. Жизнь - это игра. Человек - царь природы.

Родители должны нести ответственность за преступления своих детей.

Обучение в старших классах должно быть профильным. Зима лучше, чем лето.

Зоопарки нужно запретить.
интернет, СМИ,взаимоотношение подростков между собой и с родителями, интересуют их больше всего.

Служба в армии- за и против.

Моя будущая профессия- для души или для денег.

Легко ли быть молодым?

В рамках изучения обществознания на уроках проводила дебаты:

Смертная казнь - за и против.(10 кл)

Кто виноват, что подростки становятся преступниками- сами дети или взрослые?(7 кл)

Что лучше для прогресса - реформы или революции?(8 кл)

Кризис семьи-реальность? (9 кл)

Демократическое ли государство РФ?(11 кл)

·Средняя школа не готовит к реальной жизни.

·Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным.

·Избирательное право должно быть всеобщим.

·Жить в большом городе лучше, чем в малом.

·Технический прогресс ведет к гибели цивилизации.

·Россия не должна вывозить сырье.

·Жалость унижает.

·Человечество способно предотвратить экологическую катастрофу.

·Людям нужны сказки.

·Приобщение к культурному наследию сдерживает самостоятельность мышления.

·Социальные приоритеты для государства важнее свободы рынка.

·Родители должны нести ответственность за преступления своих детей.

·В демократическом государстве гражданское неповиновение оправдано.

·Обучение в старших классах должно быть профильным.

·Зоопарки нужно запретить.

·Охрана окружающей среды важнее интересов отдельных государств.

·Эвтаназия оправданна.

·Рекламу на телевидении следует запретить.

·Феминизм – вредная идеология.

·Цензура средств массовой информации оправданна.

·Телевидение оказывает вредное воздействие на молодежь.

·Богатые государства должны оказывать помощь бедным.

 

 

 

Приложение

Экспертная карта для Американского формата парламентских дебатов

Имя
Критерий	У1	У2	УRe	О1	О2	ОRe
1. Содержание	5+5	5+5		5+5	5+5
Убеждающая сила аргументации (количество и качество аргументов)
Командная линия
2. Структура и стратегия	5+5	5+5	5+5	5+5
Чёткость/акцентуация
Соблюдение роли и регламента
3. Стиль	5+5	5+5	5+5	5+5
Ораторские способности
Уверенность подачи (вербалика и невербалика)
4. Информационные запросы			-			-
Взято вопросов			-			-
Задано вопросов			-			-
Итого у каждого спикера			-			-
Итого у каждой команды

 

 

Экспертная карта для Всемирного школьного формата дебатов

Имя
Критерий	У1	У2	У3	УRe	О1	О2	О3	ОRe
1. Содержание	5+5	5+5	5+5		5+5	5+5	5+5
Убеждающая сила аргументации (количество и качество аргументов)
Командная линия
2. Структура и стратегия	5+5	5+5	5+5	5+5	5+5	5+5
Чёткость/акцентуация
Соблюдение роли и регламента
3. Стиль	5+5	5+5	5+5	5+5	5+5	5+5
Ораторские способности
Уверенность подачи (вербалика и невербалика)
4. Информационные запросы				-				-
Взято вопросов				-				-
Задано вопросов				-				-
Итого у каждого спикера				-				-
Итого у каждой команды

 

 

Разбор резолюции

 

Тема: _____________________________________________________________

 

Вид темы:

закрытая полузакрытая открытая

 

Варианты интерпретаций:

 

• -

 

 

• -

 

 

• -

 

Ключевые слова:

 

Варианты моделей:

 

• -

 

• -

 

• -

Хорошие вопросы при подготовке

 

Что означает каждое слово в резолюции?

 

Какие проблемы затрагивает резолюция?

 

Какие базовые ценности лежат в основе каждой из точек зрения по теме?

 

 

Каков статус-кво?

 

Составление аргумента

 

1. Название

2. Заявление

 

 

3. Объяснение

 

 

4. Поддержки

 

5. Вывод

Контраргументация

 

Отбивка –

 

Контраргумент –

 

Противоположный новый аргумент –

 

 

Отбивка

Контраргумент

Составление аргумента

 

1. Название

2. Заявление

 

 

3. Объяснение

 

 

4. Поддержки

 

 

5. Вывод

Логические ошибки

Название ошибки/Пояснение	Пример

 

ЛИГА ДЕБАТОВ TULA TEENS

Motivational

Хочешь выходить из споров непобеждённым? Хочешь научиться работать в команде и проявить себя как оратора? Или, быть может, стремишься подтянуть английский язык? Всё это возможно в Лиге Дебатов Tula Teens!

Дебаты – это целый мир. Это молодёжное, интеллектуальное и прогрессивное движение международного масштаба. Дебаты – это искусство: искусство спора без перехода на личности, построения рациональной аргументации. Дебаты – это драйв! Лучшая речь – всегда импровизация, тщательно заготовленная заранее. Дебаты – один из лучших способов побороть страх публичных выступлений и научиться эффективно использовать риторику для убеждения. А на английском языке они полезны втройне, ведь именно дебаты позволяют создать самые неожиданные языковые ситуации.

Хочешь присоединиться к движению? Приходи к нам! Развивайся с нами!

 

Видеобрифинги

Брифинг № 1: Что такое дебаты?

Краткое описание методики. Структура раунда. Чемпионаты и форматы

Дебаты – это…

Каждый может назвать несколько синонимов к слову «дебаты»: спор, дискуссия, диалог, диспут… Но то, чем интересуемся мы, гораздо интереснее.

Дебаты – это деловая игра, развивающая такие качества, как риторика, находчивость, стрессоустойчивость, командная игра, индивидуальность, логическое мышление, структурирование и много чего ещё. А ещё это передовая образовательная технология.

Чемпионаты

В дебаты играют не только у нас в Tula Teens, в Туле, в России…в них играют по всему миру! Проходят даже особые международные чемпионаты по дебатам. Они считаются прогрессивным современным движением.

В России действуют десятки федераций и лиг дебатов. Ежегодно организация IDEA проводит форум по дебатам «Комарово» в Северной столице. А в нашем городе Клуб Парламентские дебаты ТулГУ проводит областной Форум по дебатам Tula Open.

Форматы

Дебаты играются в различных форматах на различных уровнях. Школьные чемпионаты чаще проходят по Всемирному школьному формату (World Schools Debate), или по «американке» (американский формат). Студенты соревнуются в британском формате, формате К. Поппера, Линкольна-Дугласа… Мы же будем в основном заниматься по «американке» и World Schools Debate. А ещё будут интересные тренинги, обязательно.

Раунды

В любом формате есть общие моменты. Во-первых, дебаты – это всегда дискуссия двух сторон (они могут называться Утверждение и Отрицание, Правительство и Оппозиция, Proposition и Opposition). Суть в том, что по теме игры (Resolution, Motion) они высказываются диаметрально противоположно: Утверждение согласно с ней, а Отрицание не согласно с Утверждением. Так создаётся ткань игры!

Важно вот что: иногда жребий выпадает так, что мы вынуждены защищать тезис, который нам не близок. То есть мы его обосновываем, но сами не одобряем. В этом также суть дебатов: спикер должен быть готов к защите любой позиции, какая бы ему не выпала.

Брифинг № 2: А судьи кто?

Критерии судейства. Как обращаться к Судье. Судейская философия

Судьи

Как правило, игру судят от одного до трёх судей, но коллегия может быть и больше. К ним принято обращаться Господин или Госпожа Спикер, т.к. дебаты имитируют настоящие прения в Парламенте по британскому образцу. Иногда судьи являются одновременно и таймкиперами – контролируют временной регламент игры.

Спикерские баллы

Есть два основных подхода к оцениванию дебатов. Первый заключается в оценке общей картины «по верхам», когда судьёй даётся максимально краткий обзор игры без выставления конкретных спикерских баллов. Как правило, судьи оценивают в данном варианте команды в целом, придерживаясь скорее личной судейской философии, нежели критериев оценивания. Это наиболее субъективный вариант судейства.

Иной подход состоит в том, что общая (командная) оценка является простой суммой спикерских баллов. Судья выставляет каждому из спикеров от 1 до 10 очков по каждой из трёх групп критериев. Они отражают общий уровень дебатёра по части содержания, структуры, стиля его речи.

Логика выставления баллов такова: от 1 до 4 – спикер показал слабую игру, от 5-7 – спикер продемонстрировал хорошую игру, от 8 до 10 – речь спикера была безупречной. Выставление 10 баллов показывает наивысшую игру и бывает крайне редко.

Важно также следующее: в американском и всемирном школьном форматах помимо основных речей присутствуют речи столкновения (Rebattles). Они также оцениваются, но дают прибавку лишь к баллам команды, не влияя на личный рейтинг спикера (max 9 баллов). И в личные, и в командные баллы засчитываются бонусы за вопросы и комментарии (max 2 балла на одного дебатёра).

А вот за грубые нарушения регламента, некорректное поведение, переход на личности возможно наложение штрафов на спикеров вплоть до их дисквалификации (что иногда случается на чемпионатах).

Судейская философия

На чемпионатах перед началом раундов команды, как правило, интересуются, какова же судейская философия назначенного на их игру арбитра. Эта информация важна постольку, поскольку всегда человек в некоторой степени субъективен при оценивании, и у каждого судьи есть свой способ, подход к этому процессу.

Например, судья А помешан на иерархии и структуре. Для него важно будет выделять каждый аргумент и вообще элемент речи как можно чётче. А судья B предпочитает творческий подход: и тогда лучше подключить к делу артистизм!

В идеале на чемпионатах тиммейты (члены команд) должны гармонично дополнять друг друга – для кого-то уместно амплуа холодного логика, а для кого-то – харизматичного актёра. Пригодиться может и то, и другое. В идеале можно их и сочетать.

[Экспертные карты для оценивания дебатов см. в Приложении]