Тема 6. Прикосновенность к преступлению

Прикосновенностъю к преступлению признается деятельность, связанная с совершением преступления другим лицом, но не являющаяся содействием ему и не находящемуся с ним в причинной связи. Традиционно формами прикосновенности признавались заранее не обещанное укрывательство и недонесение, а Р. Галиакбаров в своей работе отмечает еще и третью форму прикосновенности - «попустительство».

Институт прикосновенности в уголовном законодательстве развивался таким образом, что в периоды жесткого государственного контроля, при тоталитарном режиме укрыватели и те, кто не доносил о готовящемся или совершенном преступлении, подлежали уголовной ответственности наряду с тем, кто совершал эти деяния. Достаточно вспомнить печально известные факты истории советского государства, периода сталинских репрессий. Государственными изменниками признавались члены семей обвиняемых, друзья, не донесшие на него, и др.

Демократизаиия социальной жизни Республики Казахстан вызвала изменения в правовой регламентации институт прикосновенности. По сути в Общей части уголовного права указанный институт полностью исчерпал себя. В Особенной части УК РК предусмотрены две нормы, регламентирующие ответственность за заранее не обещанное укрывательство и недонесение.

Статья 363 УК РК устанавливает ответственность за заранее не обещанное укрывательство лишь тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом ответственность наступает за заранее не обещанное укрывательство лица, совершившего преступление, а равно орудий и средств этого преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. В соответствии со ст. 10 УК РК, в которой законодатель рассматривает категории преступлений, к тяжкому преступлению относятся умышленные преступления, санкция которых не превышает 12 лет лишения свободы (минимальныи размер при этом от 5 лет), а к особо тяжкому преступлению относятся те, санкция которых свыше 12 лет, либо предусмотрена смертная казнь. При этом в примечании к ст. 363 УК РК указывается, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником. К близким родственникам относятся: родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные и удочеренные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внук и внучка.

Что касается недонесения (ст. 364 УК РК), то уголовно наказуемым признается недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении. Такое лицо не сообщает об этом в полицию, прокуратуру, другим органам власти или должностным лицам, чтобы они не могли своевременно предотвратить готовящееся преступление, либо задержать преступника. Недонесение - это пассивное поведение лица, ответственность за которое наступает: 1) если лицо достоверно знало о готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении, т.е. непосредственно наблюдало или знало о нем из достоверных источников; 2) если лицо имело реальную возможность сообщить о достоверно известном готовящемся или совершенном престунлении. При этом за недонесение. не подлежат уголовной ответственности супруг (супруга) или близкии родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение о преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди. Это положение вытекает из п. 7 ст. 77 Конституции РК: «никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги), близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против лиц, доверившихся им на исповеди». К близким родственникам относятся: родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки.

В теории уголовного права спорным является вопрос, относится ли попустительство (невоспрепятствование совершению преступления) к прикосновенности. Некоторые ученые юристы полагают, что попустительство относится к прикосновенности. Вместе с тем, есть и противоположные взгляды. Так, например, по мнению А. Н. Трайнина, «в системе преступлений против правосудия и порядка исполнения наказаний самостоятельному институту - попустительству - нет места». А. А. Пионтковский солидарен с мнением А. Н. Трайнина.

В уголовном праве Республики Казахстан попустительство, как таковое, не влечет за собой уголовной ответственности. Отсюда следует, что невоспрепятствование совершению преступления не образует в уголовном праве самостоятельной формы общественно опасного деяния, за исключением только одного случая. Так, в диспозиции ч. 1 ст. 311УК РК «Получение взятки» законодатель указывает получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, помимо других способов незаконного вознаграждения и такой, как «общее попустительство по службе». В таких случаях лицо, улолномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, а также должностное лицо за получение определенного вознаграждения скрывает ошибки или служебные упущения взяткодателя. Это единственная норма в Уголовном кодексе РК, в которой «попустительство» непосредственно предусмотрено законодателем в качестве альтернативы наступления уголовной ответственности для лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лиц, а также должностных лиц.

Иное дело, если речь идет о попустительстве лиц, которые обязаны предупредить совершение преступления. В частности, заранее не обещанное невоспрепятствование к достоверно известному готовящемуся или совершаемому преступлению лицом, на котором лежитспециальная обязанность противодействовать преступлению (сотрудники ОВД), влечет уголовную ответственность лишь в случаях, предусмотренных в уголовном законодательстве, по ст. 315 УК РК «Бездействие по службе», либо за халатность по ст. 316 УК РК.

Таким образом, следует прийти к выводу, что прикосновенность к преступлению как институт уголовного права включает в себя: заранее не обещанное укрывательство и недонесение.

При прикосновенности лицо не содействует (не оказывает никакую помощь) в совершении преступления другим лицом или группой лиц. Общим для всех форм прикосновенной деятельности признаком является то, что они непосредственно вытекая из факта уже совершенного или совершаемого другими лицами преступления, не являются его причиной. Этот признак имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Поскольку действия прикосновенных лиц не находятся в причинной связи и не обуславливают совершение основного преступления, следовательно, они не могут посягать и на его объект. Это значит, что деятельность прикосновенных лиц по степени своей общественной опасности не может быть приравнена к действиям соучастников, посягающих на объект преступления, непосредственно выполненного исполнителем и в связи с чем представляющим большую общественную опасность, нежели при прикосновенности к преступлению. Отсюда следует, что отсутствие причинной связи с совершением конкретного преступления является основным признаком, вскрывающим сущность понятия прикосновенности. Указанное обстоятельство, являясь показателем меньшей степени общественной опасности прикосновенности по сравнению с соучастием, имеет решающее значение при разграничении этих двух форм преступной деятельности (недонесение и укрывательство преступления) и тем самым учитывается судом при индивидуализации ответственности виновного.

Деятельность прикосновенных к преступлению лиц совершается только умышленно. Это значит, что прикосновенное лицо, совершая действия, объективно мешающее предупреждению или раскрытию преступления, должно быть осведомленным о характере совершенного или совершаемого преступления. Отсутствие такого сознания у субъекта, несмотря на то, что если даже его деятельность объективно создала препятствия предупреждению преступления или разоблачению виновного, не образует прикосновенности и в зависимости от конкретных обстоятельств дела может влечь ответственность за какое-нибудь другое преступление (при наличии признаков преступления) или же вообще исключает наказуемость в уголовном порядке.

При решении вопроса об отличии соучастия от прикосновенности к преступлению следует уяснить, что при соучастии все соучастники содействуют исполнителю в выполнении им объективной стороны состава преступления. При прикосновенности к преступлению лицо не содействует его совершению, к примеру, когда оно оказалось свидетелем его совершения, либо ему стало известно о его совершении.

При разграничении соучастия и прикосновенности необходимо руководствоваться следующими критериями: а) для соучастия обязательна взаимная обусловленность деяний соучастников, в то время как при прикосновенности обусловленность деяний субъектов носит односторонний характер; б) для соучастия характерно наличие причинной связи между деянием каждого участника и общим преступным результатом, при прикосновенности причинно-следственная связь между последствиями основного преступления и деянием прикосновенного лица отсутствует; в) для соучастия, в отличие от прикосновенности, характерно исключительно активное поведение (в отдельных случаях возможно заранее данное обещание бездействовать) лиц, содействующих исполнителю в совершении преступления; г) после окончания преступления возможность соучастия исключена (даже если фактически действия соучастника совершаются после деяния исполнителя, соучастие образует само обещание этих действий, независимо от его последующей реализации), а отдельные виды прикосновенности могут иметь место как на стадии приготовления или покушения на преступление, так и после окончания основного преступления; д) при соучастии умысел всех участников направлен на достижение единого преступного результата, в то время как умысел прикосновенного лица и умысел субъекта основного преступления лежат в разных плоскостях; е) непривлечение к ответственности исполнителя не исключает ответственности иных соучастников, в том числе и за фактически содеянное не только ими, но и другими лицами (посредственное причинение), а прикосновенное лицо ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность за основное преступление; ж) одно и то же лицо не может выступать одновременно в качестве соучастника и прикосновенного лица в отношении одного и того же преступления.

В ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 г. отмечалось, что заранее не обещанное укрывательство имеет место после окончания преступления, поэтому оно не является содействием совершению преступления, т.к. не находится с ним в причинной связи. Заранее не обещанное укрывательство не следует смешивать с приобретением или сбытом имушества, заведомо добытого преступным путем. При разграничении этих преступлений надо учитывать характер и направленность умысла, цель виновного (например, при укрывательстве преступления - цель сокрытия преступлеішя, его следов или преступника; при прнобретении и сбыте имущества преследуется цель извлечения материальной выгоды).

Поэтому заранее обещанное укрывательство образует пособничество, то есть признается соучастием, а заранее не обещанное укрывательство является лишь формой прикосновенности к преступлению, поскольку оно происходит уже после события преступления.

Основная литература: п.1.7. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-14

Дополнительная литература: п.1.7. №№ 15,31,45

Тема 7. Специальные вопросы соучастия в квалификации преступлений

В теории уголовного права и в уголовном законодательстве к специальным вопросам соучастия отнесены следующие:

- добровольный отказ соучастников (ст. 26 УК РК);

- эксцесс соучастника преступления (ст. 30 УК РК);

- соучастие в преступлении со специальным субъектом (ч. 5 ст. 29УКРК).

Специальными эти вопросы называются потому, что в отличие от общего учения о них при соучастии они имеют свою специфику, отраженную в законодательстве.

Добровольный отказ соучастников регламентируется ст. 26 УК РК. Добровольный отказ при соучастии в преступлении так же, как и в случаях индивидуально совершаемых преступлений, характеризуется признаками «добровольности» и «окончательности» и является обстоятельством, устраняющим ответственность, если в содеянном до момента принятия решения об отказе от продолжения преступной деятельности не содержится признаков иного состава преступления. Иными словами, исполнитель, добровольно отказавшись от доведения преступления до конца, тем самым исключает наступление преступного результата.

Иначе обстоит дело с другими соучастниками. Организатор, подстрекатель и пособник достигают преступный результат не сами, а посредством действий исполнителя. Организатор и подстрекатель для того, чтобы выявить свой добровольный отказ, должны предотвратить или пресечь готовящееся преступление. Они могут достичь этого, отговорив лиц, вовлеченных ими в преступную деятельность, от совершения преступных действий, либо предупредив тех, на кого готовится посягательство, либо сообщив о готовящемся преступлении органам, ведущим борьбу с преступностью. Добровольный отказ пособника также должен выражаться в активных действиях, направленных на предупреждение или пресечение преступления. Так, он может выражаться в добровольном устранении пособником того, что уже сделано им. В тех случаях, когда пособник обещал оказать помощь исполнителю после совершения им преступления (например, укрыть преступника, следы преступления и т.д.) добровольный отказ в таких случаях может состоять в сообщении исполнителю до совершения им преступления, что данное ему обещание береться обратно.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РК организатор преступлений и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица сообщением государственным органам или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи. В ч. 4 ст. 26 УК РК указывается, что если действия организатора или подстрекателя, указанные в части 3 статьи, не привели к предотвращению преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Для исполнителя добровольный отказ будет иметь место в случае окончательного прекращения им приготовительных действий либо прекращения им действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления при наличии реально осознаваемой им возможности доведения преступления до конца. Прекращение организационной, подстрекательской деятельности еще не образует добровольного отказа в поведении организатора и подстрекателя. И организатор, и подстрекатель должны принять все меры к тому, чтобы исполнитель не совершил преступления, только в этом случае их поведение будет признано добровольным отказом.

Поскольку роль пособника в соучастии менее значительна в сравнении с деятельностью организатора и подстрекателя при решении вопроса о добровольном отказе пособника, закон требует от него только прекращения его помощи исполнителю, то есть ему достаточно до окончания исполнителем преступления отказать ему в заранее обещанном содействии или устранить результаты уже оказанной помощи. Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разнонидностей, описанных в ст. 31 УК РК, не есть просто соучастие в преступлении нескольких лиц, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании каждого соучастника в отдельности, в зависимости от содеянного. Таким образом, законодатель решает вопросы добровольного отказа соучастников преступления, которые учитываются судом при назначении наказания каждому соучастнику.

Второй специальный вопрос соучастия- это эксцесс соучастника преступления. Согласно ст. 30 УК РК эксцессом соучастника признается совершение лицом преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. К примеру, если исполнитель, помимо совершения квартирной кражи, оговоренной другими соучастниками, причинит еще смерть внезапно появившемуся хозяину квартиры, о чем соучастники не договаривались, будет иметь место эксцесс соучастника преступления (ст. 30 УК РК).

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников различается количественный и качественный эксцесс. В некоторых случаях исполнитель при совершении согласованного с остальными соучастниками деяния выходит за пределы соглашения либо в части квалифицирующего обстоятельства, либо в части формы преступного посягательства. В других же случаях исполнитель совершает вместо согласованного другое преступление, причиняющее ущерб иному объекту охраны (например, вместо кражи - изнасилование).

В отличие от прежнего законодательства, в котором регламентировался лишь эксцесс исполнителя, в ст. 30 УК РК предусматривается возможность эксцесса соучастника, то есть любой из них может совершить преступление, не охватывающееся умыслом других соучастников. При этом за эксцесс другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.

Подобным образом должен нести ответственность один из членов организованной группы или преступного сообщества, если он совершил преступление без ведома других участников указанных групп.

Третий специалъный вопрос соучастия - соучастие в преступлении со специальным субъектом. В Уголовном кодексе РК имеются отдельные нормы, предусматривающие ответственность специальных субъектов. Например, ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 295 УК РК могут нести только работники железнодорожного, водного или воздушного транспорта; ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст.362 УК РК) - наступает только для судей и т.д. Преступление со специальным субъектом может быть совершено не всяким вменяемым лицом, достигшим установленного законом для данного преступления возраста, а лицом, обладающим специальными качествами. Правила квалификации деяний со специальным субъектом, совершенных в соучастии, сформулированы законодателем в ч. 5 ст. 29 УК РК.

Пленум Верховного Суда РК в постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» от 22 декабря 1995 г. в частности, в п.6 дает разъяснение, что взятку следует считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления.

Исполнителем или соисполнителем преступления может быть только специальный субъект. Лицо, не обладающее признаками специального субъекта, может выступать лишь организатором, подстрекателем или пособником такого преступления. Например, субъектом коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления (глава 13 УК РК) может быть: 1) лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, 2) либо приравненное к нему лицо, 3) должностное лицо, а также 4) лицо, занимающее ответственную государственную должность, однако в качестве их организатора, подстрекателя, либо пособника может выступать как должностное, так и частное лицо.

Основная литература: п. 1.7. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-14

Дополнительная литература: п. 1.7. №№ 18,33,35,46