Of information and communication factor

 

Key words: system economic growth, information-communication factors, modernization, synergetic effect.

 

 

Важным критерием эффективности на- циональной экономики, ориентированной на инновационное развитие на базе на- учно-технического прогресса, выступа- ет абсолютная и относительная величина создаваемого реального синергетического эффекта. Именно он характеризует каче- ство системного экономического роста. В условиях современного рынка только де- нежно-финансовые отношения в принципе не способны обеспечить в масштабе наци- ональной экономики на должном уровне создание и распространение синергетиче- ского эффекта, базирующегося на научно- техническом прогрессе, поэтому важное значение имеет воздействие на темпы роста информационно-коммуникационных фак- торов. Развитие рынка технологий, рынка информационно-коммуникационных услуг и в целом высокотехнологичного сектора опосредованно способствуют максимиза- ции реального синергетического эффекта.

При этом важно помнить, что модерни- зация экономики всегда сопровождается дефицитом возможностей при достаточно широком круге проблем. В настоящее вре- мя в условиях посткризисного развития экономическая ситуация характеризуется отдельными положительными тенденци- ями в динамике основных экономических показателей. Вместе с тем очевидно, что оживление отечественной экономики еще, к сожалению, нельзя охарактеризовать как устойчивый рост. Поэтому одной из задач для современной России является пробле- ма достижения устойчивого системного

экономического роста1. Решение данной проблемы невозможно без глубокого теоре- тического анализа экономического роста на основе системного подхода с целью опре- деления инструментария эффективной го- сударственной политики в области модер- низации.

Технолого-экономическая модернизация является средством и условием обеспече- ния системного экономического роста. По- этому параметры модернизации техники, технологии, организации производства, об- мена и распределения благ, денег и ценных бумаг должны соответствовать приорите- там социально-экономической модерниза- ции.

Специфика технолого-экономической – ее обусловленность параметрами глобального рынка и мировыми трендами в развитии инновационной экономики.

Национальный разведывательный совет

США в своем докладе предполагает, что к

2025 году доля БРИК сравняется с долей

«Большой семерки» в мировом ВВП. Круп- нейшими экономиками будут в нисходящим порядке: США, Китай, Индия, Япония, Гер- мания, Великобритания, Франция, Россия.

У стран БРИК есть возможность еще больше увеличить свою глобальную роль в следующих областях: Бразилия – агропро- мышленный комплекс и шельфовые разра- ботки; Россия – энергетика и металлургия; Индия – услуги в информационных техно- логиях; Китай – сталелитейная промыш- ленность, бытовая техника, телекоммуни- кационное оборудование.

Становится очевидным тот факт, что од- ним из ведущих факторов обеспечения экономического роста России является эффективность национальной инноваци- онной системы (НИС), которая обеспечи- вает превращение интеллектуальных идей в коммерческий продукт в масштабах и интересах национальной экономики. По данным исследований того же НРС США, эффективность НИС обеспечивается сле- дующими девяти факторами: подвижно- стью капитала, гибкостью резерва рабочей силы, восприимчивостью правительства к бизнесу, технологиями передачи информа- ции, инфраструктурой развития в частном секторе, системой законов по охране ин- теллектуальной собственности, доступным научным и человеческим капиталом, мар- кетинговыми навыками, общекультурными склонностями к творчеству.

Ожидается, что к 2020 году США сохра- нят доминирующую позицию в трех об- ластях НИС: защита прав интеллектуаль- ной собственности, компетенции бизнеса в стимулировании инноваций, поощрение творческого труда.

Китай и Индия почти достигнут парите- та с США в двух областях: в научном и че- ловеческом капитале и правительственной поддержке бизнес-инноваций2.

Компании Китая, Индии и Россию, об- ладают уникальной возможностью стать первыми по развитию множества новых технологий, поскольку они не ограничены историческими шаблонами развития.

К прогнозируемым технологическим прорывам, способным обеспечивать си- стемный экономический рост, к 2025 году можно отнести следующие:

– повсеместное использование компью- теров с доступным подключением и сетя- ми по всему миру;

– технологии «чистой воды», в том числе с использованием химических свойств на- ночастиц и наноматериалов;

– технологии хранения энергии как аль-

тернативы невозобновляемым природным ресурсам;

– биогеронтологии, в том числе воз- действующие на структуру ДНК, ДНК- лекарства;

– технологии «чистого угля» – различ- ные процессы улавливания и сокращения в выбросах содержания углерода (CCS) и блокирования выбросов в атмосферу СО2, превращение угля в синтетический горю- чий газ;

– технологии увеличения естественных сил человека – механические и электрон- ные системы, которые дополняют и обе- спечивают физические способности чело- века;

– технологии биотоплива – производства этанола из растительной массы (злаков, древесины, водорослей);

– сервисная робототехника – роботы и автоматы для промышленного и непро- мышленного применения;

– технологии повышения уровня челове- ческих когнитивных способностей – био- и информационные технологии, улучша- ющие человеческие и интеллектуальные функции на каждой стадии жизни челове- ка3.

Анализ каждого из перечисленных тех- нологических рывков должен учитывать его главные движущие силы и барьеры, а также включать в себя оценку степени и характера влияния этого технологического сдвига на мировое сообщество, отдельных мировых игроков и «правила игры». Напри- мер, главными движущими силами разви- тия технологий увеличения естественных сил человека можно считать потребности в дополнительной силе, выносливости и физической безопасности, в дополнитель- ной помощи людям с физическими недо- статками и престарелым, в уменьшении зависимости от ручного труда, а главными барьерами – стоимость производства, не- определенность в оценке экономической выгоды, человеческие предубеждения и

т.п. Использование таких биомеханиче- ских устройств придает человеку дополни- тельные силы и выносливость, инвалидам и престарелым – возможность выполнять определенную работу без посторонней помощи, а также позволит повысить про- изводительность и качество труда, эффек- тивность боевых операций наземных во- оруженных сил.

Экономическая модель современной России – экспортно-сырьевая, характерная для многих стран, имеющих богатые запа- сы сырьевых ресурсов. По доле доходов от сырьевого экспорта в ВВП и в госбюджете Россия сравнивается с Нигерией, Анголой и Венесуэлой и уже значительно превос- ходит Бразилию. Россия – единственная страна-член БРИК, которая превращается из индустриальной экономики в сырьевую. Главный источник национального до- хода в ресурсной экономике – природная рента, реализация через экспорт сырья и продуктов его первичной переработки, а не производительный труд. Трансфор- мация сырьевых экспортных доходов в потребительский внутренний спрос, пре- имущественно на импорт, а не на техно- логическое развитие экономики, порож- дает ее так называемую «голландскую

болезнь», ведущую ее к деградации. Другими недостатками этой модели яв-

ляются:

– сильная зависимость экономики от конъюнктуры мировых товарных рын- ков;

– основные субъекты (собственники и топ-менеджеры) такой экономики – госу- дарство и сверхкрупные сырьевые ком- пании, доля которых в ВВП постоянно растет (так, в 2003 году доля выручки

500 крупнейших компаний России в но- минальном ВВП составляла 58 %, в 2008 году – уже 76,3 %);

– развитие обрабатывающих высоко- технологичных секторов экономики не является приоритетом, что определяет

низкую инвестиционную активность не только в обрабатывающем бизнесе, но и в сырьевом;

– экспортные сырьевые денежные по- токи оказывают инфляционное давле- ние на экономику, а антиинфляционная фискальная политика правительства не- гативно влияет на инвестиционный кли- мат. Так, по результатам исследования Всемирного банка, по комфортности ве- дения бизнеса Россия занимает только

120-е место из 1834;

– централизация экспортных сырьевых доходов в госбюджете ведет к чрезмерной зависимости социальной сферы от госу- дарства; для поддержания социальной ста- бильности государство увеличивает свои расходы даже во время кризиса, несмотря на уменьшение своих доходов;

– растет социальное расслоение: уровень доходов в сырьевом секторе в несколько раз выше, чем доходы в несырьевых сек- торах;

– возникает опасность пределов роста сырьевой экономики страны.

Это выражается в следующих явлениях:

1) ежегодная добыча нефти на месторож- дениях Западной Сибири сокращается на

4–5 %;

2) прибыль и рентабельность большин- ства компаний сырьевого сектора в по- следние годы снижается, несмотря на ча- стичное восстановление сырьевых цен в

2009–2010 годы. Высокая рентабельность этих компаний в предшествующий период объясняется низкой стоимостью их прива- тизации, а не уровнем производительно- сти труда, который крайне низок;

3) привлеченные сырьевыми компания- ми средства в виде кредитов государствен- ных банков и на международных рынках капиталов используются не на прямые инвестиции в развитие высокотехнологич- ной производственной базы, а на слияния или поглощения и пополнение оборотного капитала.

Модернизация отраслевой структуры эко- номики (внутренней и внешней) – это переход к экономической модели высокотехнологич- ного инновационного спроса и предложения, обеспеченных достаточными инвестициями. Недостаточность внутреннего инноваци- онного спроса будет вести к перемещению интеллектуального капитала и продукта рос- сийских ученых и изобретателей за грани- цу5. Продукция «Сколково» или «Роснано» в виде патентов будет продаваться за границу как интеллектуальное сырье для развитых экономик. Россия по-прежнему будет, по пре- имуществу, сырьевым экспортером, только расширит линейку сырьевых товаров за счет интеллектуальных товаров и услуг. Поэтому без обеспечения системного экономического роста на основе модели высокотехнологиче- ского инновационного спроса и предложения российская экономика в перспективе не смо- жет осуществить переход от ресурсной моде- ли роста к инновационной.

Важнейший на сегодняшний день вы- зов для российской экономики состоит в том, что она должна найти для себя путь успешной адаптации к тем структурным сдвигам, которые происходят в мире, и стать конкурентоспособной в сфере инно- ваций6. Нынешний кризис показал, что он вызван, прежде всего, трудностями адап- тации к инновационной экономике, в том числе несоответствием технологического развития российской экономики и мирово- го хозяйства в целом. Помимо этого сейчас совершенно очевидно, что такой фактор экономического роста, как информаци- онно-коммуникационный, крайне трудно оценить и измерить на основе традицион- ных показателей экономической динами- ки, однако совершенно очевидно, что он обусловливает различия между странами и оказывает огромное влияние на их эко- номическую динамику.

 

 

1 Мирошниченко Н.В. Особенности экономического роста в условиях развивающегося рынка // Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации: Материалы научной конференции

/ Под общ. ред. Р.А. Москвитиной/ Поволжский кооперативный институт Центросоюза РФ. Энгельс, 2005.

2 Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир: доклад Национального разведыва- тельного совета США. М., 2009.

3 Там же.

4 Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата: экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» // Вопросы экономики. 2010. № 10.

5 Прокин В.В. Модернизация российской социально-экономической системы: системный проход // Вестник

Пермского национального исследовательского политехнического университета. 2011. №9.

6 Мирошниченко Н.В. Институциональные ловушки модернизации // Вестник Саратовского государствен- ного социально-экономического университета. 2012. №3.

© Фролкин П.П., Фролкина В.П., 2012

 

 

Павел Петрович Фролкин,

(д-р ист. наук, профессор кафедры экономической

и политической истории России, СГСЭУ, Россия, Саратов)

E-mail: [email protected]

 

 

Валентина Павловна Фролкина

(студентка 2 курса, ФКФ, СГСЭУ, Россия, Саратов)

 

 

ОПЫТ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО

 

 

Ключевые слова: высшее образование России, проблемы интеграции, направления модернизации высшей школы.

 

Актуальность темы вызвана огромным желанием Российской Федерации всту- пить в общеевропейскую образовательную систему. Основное содержание статьи посвящено анализу отечественного и за- рубежного опыта высшей школы. В сво- ей статье авторы изучают глобальные тенденции развития высшего образования, проблемы и основные направления модер- низации высшего образования Российской Федерации в европейское образовательное пространство. Авторы исследуют отече- ственный и зарубежный опыт интеграции национальных высших школ в европейское образовательное пространство. В заключе- нии приводятся основные выводы по данной проблеме, констатируются проблемы и до- стижения в данной сфере.

Actuality of the topic reflects a great wish of Russian Federation to come into European educational system. The main body of article is devoted to analysis of domestic and foreign experience of higher school. In this article the authors research global tendencies of higher education development, problems and basic directions of Russian Federation higher education modernization. The authors also make a research in the sphere of domestic and foreign integration experience of national higher schools into European educational space. In the end of article the basic conclusions are resulted, problems and achievements in the given sphere are ascertained.

Pavel Petrovich Frolkin,

(Sc.D. (History), professor of Economic and Political History of Russia department, SSSEU, Saratov, Russia)

 

Valentina Pavlovna Frolkina

(Student of 2nd year of education, FCF, SSSEU, Saratov, Russia)