Результаты регрессионного анализа связи самоэффективности и отдельных стратегий совладающего поведения

фективность своего совладания с конфликтной ситуацией в организации, не использует страте- гии игнорирования и смирения с конфликтом. Для нее является характерным использование стратегии протеста против возникшей кон- фликтной ситуации, сохранение оптимизма и веры в то, что конфликт будет успешно преодо- лен, а также обращение за помощью к другим людям и сотрудничество с ними (табл. 2).

Важно отметить, что респондентами в проведенном исследовании в качестве неэф- фективных стратегий совладания с органи- зационным конфликтом рассматриваются не поведенческие стратегии отступления и из- бегания или эмоциональные стратегии сми-

рения, растерянности, подавления эмоций и агрессии. В качестве наиболее неуспешных стратегий ими были выбраны неадаптивные когнитивные стратегии – игнорирование, сми- рение, диссимиляция и растерянность.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, по мнению респондентов, принявших участие в исследовании, стратегии, традици- онно считающиеся в психологических иссле- дованиях неэффективными, могут привести к успешному совладанию с организационным конфликтом. Так, например, желание уйти от разрешения возникшей конфликтной ситуации может быть эффективным, когда активные дей- ствия могут только усугубить конфликт. В не-

 

 

Рис. 1. Стандартизованные коэффициенты регрессионной связи самоэффективно- сти и видов стратегий совладающего поведения (* p≤0,05, ** p≤0,01)

которых случаях будет более правильным уйти от непосредственного решения конфликта и вернуться к его предмету, когда сойдут нега- тивные эмоции. Таким образом, использование эмоциональных стратегий для совладания с конфликтной ситуацией также может являться эффективной тактикой поведения.

Полученные результаты могут быть до- полнены нами при помощи проведенного ка- чественного анализа ответов респондентов на вопросы интервью. Интерпретация текстов интервью проводилась с помощью метода при- меров, то есть иллюстрирования и подтвержде- ния определенных тезисов выбранными из тек- ста интервью, и статистической обработки20.

Подавляющее большинство респондентов (58%), выбравших наиболее адаптивные вари- анты стратегий совладания с конфликтом, от- мечали в интервью, что самой неэффективной стратегией поведения является уход от кон- фликта, его игнорирование, «отмалчивание». Тем не менее, они уточняют, что стратегия иг- норирования может быть эффективной только в том случае, если отношения с данным конкрет- ным оппонентом не важны для человека. Так- же неэффективным, по мнению респондентов, является манипулирование своим оппонентом, стремление достигать только своих интересов в конфликте, что с большой долей вероятности может привести к его повторению.

При этом наиболее эффективными они счи- тают стратегии «разговора», «диалога», сотруд- ничества и компромисса. В исключительных случаях, когда они понимают, что другая сторо- на не настроена к конструктивному решению, они могут применить агрессивные формы по- ведения.

Некоторые респонденты отмечали, что вы- бор ими стратегии поведения в организацион- ном конфликте зависит от того, с кем им при- ходится взаимодействовать. Проиллюстрируем этот вывод словами одного из респондентов:

«Все зависит от конфликта, а точнее с кем он происходит. Если это интеллигентный и гра- мотный человек, обладающий определенным авторитетом, то это скорее более взвешенный

подход к решению, спокойный, основанный на конструктивном диалоге».

Респонденты, склонные к выбору неадап- тивных вариантов совладания с организацион- ным конфликтом, отмечают, что эффективной может быть «тактика минимального вмеша- тельства», ухода от конфликта (61% респонден- тов). Свой выбор они объясняют тем, что часто чувствуют свою неспособность противостоять своему оппоненту, поэтому чтобы хоть каким- то образом выиграть у него, они предпочитают выйти из конфликта, чтобы у противополож- ной стороны также не было возможности до- стичь своих целей в конфликтной ситуации. Те же респонденты, которые чувствуют в себе воз- можность выйти победителем из конфликта, выбирают активные, но достаточно агрессив- ные формы поведения:

«Если я чувствую себя уверенно, пробую подавить другую сторону либо логическими аргументами, либо агрессией».

Также респонденты считают, что эффектив- ной стратегией является предотвращение кон- фликта, однако, по их мнению, в подавляющем большинстве случаев это практически невоз- можно.

При этом наиболее неэффективными стра- тегиями, по их мнению, являются тактики

«уподобления» и «хлопанье дверью», то есть агрессивные реакции на конфликт.

Некоторые высказывания респонден- тов показывают правомерность введенного А.Н. Поддьяковым различения совладания с трудностями, создавшимися без чьей-либо вины или специального намерения, и создан- ными одним человеком для другого преднаме- ренно21. Например, один из респондентов про- водит противопоставление:

«Если конфликт возникает на «пустом ме- сте» – пытаюсь успокоиться и посмотреть на ситуацию со стороны. Если конфликт возни- кает по чьей-либо инициативе – скорее всего, стремлюсь не «клевать на удочку» и сохранять спокойствие». Этому можно противопоставить высказывания «если конфликт пытается развя- зать кто-то другой», «если вижу, что человека

интересует сам по себе конфликт, я могу пове- сти себя агрессивно».

Таким образом, выдвинутая в исследова- нии гипотеза подтвердилась. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что конструктивность совладающего пове- дения в организационном конфликте может быть определена через самоэффективность личности в конфликте, которая связана с предпочтением адаптивных вариантов эмо- циональных и поведенческих стратегий со-

владания и отказом от выбора неадаптивных когнитивных стратегий.

Выявленные в работе особенности связи самоэффективности и выбора человеком стра- тегий совладания с конфликтными ситуациями в организациях способны помочь при работе с конфликтами в рамках организационной диа- гностики и психологического консультирова- ния для сотрудников по анализу и развитию навыков выбора эффективных стратегий совла- дающего поведения.

 

1 Решетникова К.В. Модель взаимосвязи организационных изменений и конфликтов // Менеджмент в Рос- сии и за рубежом. 2007. №6. С. 71-78.

2 Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999. 551 с.

3 Folkman S., Moskowitz J.T. Stress, positive emotion, and coping // Current Directions in Psychological Science.

2000. Vol.9, №4. pp.115-118.

4 Amirkhan J.H. Seeking person-related predictors of coping: Exploratory analyses // European Journal of

Personality. 1999. Vol.4. pp.13-30.

5 Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни: дис.... доктора психол. наук. Кострома, 2005. 473 с.

6 Никольская И.М., Грановская Р.М. Психологическая защита у детей. Санкт-Петербург, 2000. 504 с.

7 Нартова-Бочавер С.К. «Coping behaviour» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. 1997. №5. с.20-30.

8 Малкина-Пых И.Г. Стратегии поведения при стрессе. [Электронный ресурс] // Московский психологиче- ский журнал. 2005. №12 //URL:http://www.magazine.mospsy.ru

9 Heim E. Coping and psychosocial adaptation // Journal of Mental Health Counseling. 1988. Vol.10. pp.136-144.

10 Nakano K. Coping strategies and psychological symptoms in Japanese samples // Journal of Clinical Psychology.

1991. Vol.47. pp.57-63.

11 Compas B.E., Connor-Smith J.K., Saltzman H., Thomsen A.H., Wadsworth M.E. Coping with stress during childhood and adolescence: Problems, progress, and potential in theory and research // Psychological Bulletin.

2001. Vol.127. pp.87-127.

12 Folkman S., Moskowitz J.T. Stress, positive emotion, and coping // Current Directions in Psychological Science.

2000. Vol.9, №4. pp.115-118.

13 Белинская Е.П. Совладание как социально-психологическая проблема [Электронный ресурс] // Психоло- гические исследования: электронный научный журнал. 2009. №1, выпуск 3. //URL:http://www.psystudy.ru

14 Хазова С.А. Совладающее поведение одаренных старшеклассников // Психологический журнал. 2004.

№5. с.59-69.

15 Mattlin J.A., Wethington E., Kessler R.C. Situational determinants of coping and coping effectiveness // Journal of Health and Social Behavior. 1990. Vol.31, №1. pp.103-122.

16 Шепелева Е.А. Особенности учебной и социальной самоэффективности школьников: автореферат дис.... канд. психол. наук. М., 2008. 24 с.

17 Bandura A. Regulation of cognitive processes through perceived self-efficacy // Developmental Psychology.

1989. Vol.25. pp.729-735.

18 Капрара Д., Сервон Д. Психология личности. Санкт-Петербург, 2003. 638 с.

19 Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Санкт-Петербург, 2004. 392 с.

20 Белановский С.А. Глубокое интервью. М., 2001. 320 с.

21 Поддьяков А.Н. Преднамеренное создание трудностей и совладание с ними [Электронный ресурс] // Пси- хологические исследования: электронный научный журнал. 2008. №1. //URL:http://www.psystudy.ru

© Шуклина Евгения Андреевна, 2012

 

ДЕБЮТЫ И ДИСКУССИИ

 

Евгения Андреевна Шуклина

(аспирант кафедры уголовного права и криминологии; уголовно-исполнительного права, СГЮА, Саратов, Россия)

E-mail: [email protected]