Figure 6. Change of skills function

 

 

Figure 7. Change of health reserve and skills function

 

As seen from Figure 6, the decrease of health reserve can lower though slightly the possibilities of professional skills improvement at the used values. Qualification function decreases the same way as the health reserve function

KV does. Such change differs from the model

2 presented above where certain constant

expenses intensity for education Z

was set.

 

1.75

 

 

0.5

 

0 4 20 t

Thus, it is necessary to consider the action of different factors and interconnection of various systems at macroeconomic models formation. Otherwise, the result will be actually set by mathematical function, or be limited by the conditions of considered subsystem functioning. In this case the education system is meant. However, with

Рис. 6. Изменение функции квалификации

 

 

Рис. 7. Изменение функции запаса здоровья и квалификации

Как видно из рисунка 6, снижение запаса здо- ровья способно пусть и незначительно при ис- пользованных значениях, но понизить возмож- ности в повышении квалификации. Функция квалификации снижается так же, как и функция запаса здоровья. Такое изменение отличается от

reference to systems where the population’s health is extremely low, or the population even starves, no import of education can cardinally change the situation until the function of health reserve allows doing it. Naturally, it is necessary to take into consideration the function of professional development. In other words, it is necessary to invest in economy so, that finished products and consumption are connected with two sectors, providing health and education, the output of which would have realization within the limits of a specific national system. Only in this way it will be possible to break off a vicious circle of poverty or backwardness of any strength. To lift the decreasing curve of health reserve upwards and to extend it to the right so that its intersection with axis of abscisses occurs as late as possible is an absolutely reasonable aim. Agents wish to live as long as possible and at the same time to preserve labour activity or, more generally, vital activity. It is this purpose that is righteous from the point of view of “social state” and carrying out of corresponding economic policy. And together with the necessity of education and qualification improvement it can be achieved. Thus, the increase of qualification level will act as one of the tools of its achieving and health improvement will simultaneously provide motivation to training.

Having introduced the investments share directed on health and education d1 and d2

представленной выше модели, где задавалась некая постоянная интенсивность расходов на образование Z.

Таким образом, при формировании макро- экономических моделей следует учитывать действие различных факторов и взаимосвязан- ность различных систем. Иначе результат будет фактически задан видом математической функ- ции, либо ограничен условиями функциониро- вания рассматриваемой подсистемы, в данном случае имеется в виду система образования. Однако применительно к системам, где состоя- ние здоровья населения чрезвычайно невысоко, либо населении вообще голодает, никаким им- портом образования невозможно кардинально изменить ситуацию, пока функция запаса здо- ровья не позволит это сделать. Естественно, необходимо учитывать и функцию повышения квалификации. Иными словами, следует ин- вестировать в экономике так, чтобы конечные продукты и потребление замыкалось на два сек- тора, обеспечивающих здоровье и образование, выпуск в которых имел бы точки приложения в рамках конкретной национальной системы. Только так станет возможным разорвать по- рочный круг нищеты или отсталости любой прочности. Абсолютно рационалистична цель – поднять вверх убывающую кривую запаса здо- ровья и вытянуть ее вправо, чтобы пересечение ее с осью абсцисс произошло как можно позже. Агенты желают прожить как можно дольше и при этом сохранять трудовую активность или, более обобщенно, жизненную активность – как можно дольше. Именно такая цель является праведной с точки зрения «социального госу- дарства» и проведения соответствующей эконо- мической политики, и в купе с необходимостью расширения образования и квалификации, она может быть достигнута. При этом, повышение квалификационного уровня будет выступать од- ним из инструментов ее достижения и, одновре- менно, улучшение здоровья будет обеспечивать мотивацию к обучению.

Введя долю инвестиций, направляемую на здоровье и образование соответственно d1 и d2, а долю сбережений из заработной платы и при-

accordingly, and the share of savings from wages and income s1 and s2 accordingly, having accepted, that investments into economic system can be reduced to two components, to investments in education (knowledge, technology) and in public health services, it is possible to get the following simple macroeconomic model of system. And it is possible to consider investments into capital funds as a new technological possibility and as a knowledge version. For this purpose we will write down:

I (t) = α (t) S (t) - generally investments are not equal to savings;

Y = S+C, Y = w+p - we will present the income as the sum of savings (S) and consumption (C) because the received income goes for consumption or it is saved up. Or it can be presented as the wages sum (w) and profits (p);

I = d1 w + d2 p = d1 w + d2 (Y-w) = w

(d1-d2) + d2 Y.

α (t) S (t) = w (d1-d2) + d2 Y,

α (s1 w+s2 p) = w (d1-d2) + d2 Y,

Having substituted p = Y - w and having expressed Y, we will get:

 

Proceeding from the expressions received above, we have:

Having expressed y (t) through wages and parametres of investment process and savings, it is possible to solve the resulted equation relative to qualification function, having got the dependence on wages and institutional parametres of “investment- savings” process in macroeconomics.

Efficiency assumes the presence of criterion which is used for estimation, taking into account system’s development purposes, a set of alternatives (trajectories) of development and decision-making within

были соответственно s1 и s2, приняв, что инве- стиции в экономической системе могут быть сведены к двум составляющим – инвестициям в образование (знание, технологию) и в здраво- охранение, причем инвестиции в капитальные фонды можно рассматривать как новую техно- логическую возможность, как разновидность знаний, можно получить следующую простую макроэкономическую модель системы. Для это- го запишем:

I(t) = α(t) S(t) – инвестиции в общем случае не равны сбережениям;

Y = S+C, Y = w+p – доход представим как сумма сбережений (S) и потребления (C), так как весь полученный доход идет на потребле- ние или сберегается, либо как сумма заработ- ной платы (w) и прибыли (p);

I= d1 w + d2 p = d1 w+ d2 (Y-w)= w (d1 –d2)+

d2 Y.

α(t) S(t) = w (d1 –d2)+ d2 Y,

α (s1 w+s2 p) = w (d1 –d2)+ d2 Y,

подставив p = Y – w и выразив Y, получим:

 

Исходя из полученных выше выражений, имеем:

Выразив y(t) через заработную плату и пара- метры процесса инвестирования и сбережения, можно решить приведенное уравнение отно- сительно функции квалификации, получив за- висимость от заработной платы и приведенных институциональных параметров процесса «ин- вестирования-сбережения» в макроэкономике.

Эффективность предполагает наличие кри- терия, который используется для оценки, учет целей развития системы, совокупности альтер- натив (траекторий) развития и принятия реше- ний в рамках системы, наличие ограничений и диапазона устойчивости, жизнеспособности системы.

Уровень квалификации определяется компе- тентностью агента в тех или иных профессио-

the limits of the system, restrictions and a range of stability and system’s viability.

The skills level is defined by agent’s competence in these or those professional questions and at the solution of these or those problems. Therefore, qualification is defined through the competence. Professional development and reproduction of competences are a product (problem) of education system. Professional development, in its turn, leads to competitiveness growth of the agent on the labour market. Hence, proceeding from experience and empirical data, it is possible to introduce flexible norms for skills level, according to the labour market requirements to qualification and competences and to use the suggested device for the estimation of education quality change. The need in personnel of the necessary qualification is formed by the economic system, and education system should react to this requirement with the account of the state component as the government can order education system experts of other qualification, than it is required on the labour market.

If there is a situation of markets “failure’”, including the labour market in the economy, then having reacted to this situation accordingly, education system can prepare personnel “failure” in the future, with a certain lag equal to the number of years for expert training. Hence, education system represents a special sector of economy which should not react to the market fluctuations, and should be guided by the prospect in the solution of personnel reproduction problems for the economy, that is, it should focus on the economy’s future and its requirement for a certain skill level. The other danger is that this future estimation can appear to be overrated and the so well-prepared personnel will not be simply accepted by the economy. For example, the level of competence

нальных вопросах, при решении тех или иных задач. Поэтому квалификация определяется че- рез компетенции. Повышение квалификации, воспроизводство компетенций – это продукт (задача) системы образования. В свою очередь повышение квалификации приводит к росту конкурентоспособности агента на рынке труда. Следовательно, исходя из опыта и эмпириче- ских данных, можно ввести гибкие нормы по уровню квалификации, по требованиям на рын- ке труда к квалификации и компетенциям и ис- пользовать предложенный аппарат для оценки изменения качества образования. Потребность в кадрах нужной квалификации формирует экономическая система, а система образования должна реагировать на эту потребность с уче- том государственной составляющей, поскольку правительство может заказывать системе обра- зования специалистов иной квалификации, чем это требуется на рынке труда.

Если в экономике возникла ситуация «прова- ла» рынков, включая и рынок труда, то система образования, соответствующим образом отреа- гировав на эту ситуацию, способно подготовить кадровый «провал» в будущем, с определенным лагом, равным числу лет обучения и подготов- ки специалиста. Следовательно, система об- разования представляет собой особый сектор экономики, который не должен реагировать на колебания рынка, а должен ориентироваться в решении проблем воспроизводства кадров для экономики на перспективу, то есть на будущее экономики и ее потребности в определенном уровне квалификации. Другая опасность состо- ит в том, что оценка этого будущего может ока- заться завышенной и настолько хорошо подго- товленные кадры будут просто не восприняты экономикой. Например, уровень компетенции и знаний не будет соответствовать имеющейся фондовой, лабораторной базе. И тогда лучшие рабочие, ученые, инженеры будут искать места работы в соответствующих условиях.

Эволюция «новаторов-консерваторов»

Создание нового продукта (блага), услуги, форм и способов производства, технологий, научных знаний, рынков, организаций и прин-

and knowledge will not correspond to the available equity, laboratory basis. And then the best workers, scientists, engineers will search for work places in corresponding conditions.

«Innovators-Conservatives» Evolution

Creation of a new product (blessing), service, forms and ways of production, technologies, scientific knowledge, markets, organizations and principles according to which they function, occur within the limits of “innovative” psychology. Actually the agent overcomes ignorance because nobody knows the new result in advance. Even, if in certain cases it is possible to predict what will be in the course of a new combination creation, the final effect from such actions cannot be precisely known beforehand.

Why does the agent, whether it is a businessman or a representative of other economic groups, make up his mind to create a new combination? It is necessary to make a reservation at once, that a new combination can be created not only by a businessman, but by any agent who can realize “innovative” psychology of his behaviour. At least three conditions are necessary for this purpose: 1) agent’s knowledge and abilities to combine the factors of production, organization, management, or the idea discovered by him and having potential points of application, which is subject to business realization,;

2) developed institutional infrastructure encouraging “innovative” psychology, that is, providing possibilities for occurrence, perception and duplication of new combinations; 3) psychological requirement to run risks introducing a new combination, a need to create such combinations (And it should be a personal need for the agent, and innovations are unlikely under the order of a firm’s management.). And this need is broken up into two components – “teleological” (stimulated), that is, dependent on the amount of expected compensation (in the form of wages increase or bonus), and

ципов в соответствии с которыми они функцио- нируют, происходят в рамках «инновационной» психологии. Фактически агент преодолевает неведение, потому что новый результат зара- нее никому неизвестен. Даже, если в отдельных случаях возможно прогнозировать, что полу- чится в процессе создания новой комбинации, окончательный эффект от подобных действий не может быть точно известен заблаговременно.

Почему агент, будь то предприниматель или представитель иных хозяйственных групп, ре- шается в своих действиях на создание новой комбинации? Сразу нужно оговориться, что новую комбинацию может создавать не толь- ко предприниматель, а любой агент, который имеет возможность реализовать «инновацион- ную» психологию своего поведения. Для этого нужны, как минимум, три условия: 1) наличие у агента знаний и умений по комбинированию факторов производства, организации, управле- ния, либо открытой им идеи, подлежащей биз- нес-реализации, имеющей потенциальные точ- ки приложения; 2) развитая институциональная инфраструктура, поощряющая «инновацион- ную» психологию, то есть предоставляющая возможности для возникновения, восприятия и тиражирования новых комбинаций; 3) психоло- гическая потребность пойти на риск введения новой комбинации, потребность в создании (причем личная для данного агента, по при- казу руководства фирмы мало вероятно по- явление новаций) таких комбинаций, причем потребность, распадающаяся на две составля- ющие – «телологическая» (стимулируемая), то есть зависимая от величины ожидаемого воз- награждения (в виде повышения заработной платы или получения надбавки), «генетиче- ская», связанная с психологическим настроем данного агента осуществлять новации – делать открытия, изобретения и т.д., потому что это интересно, к этому имеется «влечение». Очень важно, когда обе составляющие взаимодей- ствуют и формируют модель поведения агента.

Действующие институты могут элиминиро- вать обе составляющие потребности в новых комбинациях в экономике, снизить возможно-

“genetic”, connected with psychological mood of the agent to carry out innovations, i.e. make discoveries, inventions, etc., because it is interesting for him and he has an “inclination” to do so. It is very important, when both components cooperate and form the behaviour model of the agent.

Operating institutions can eliminate both constituents of need in new combinations in the economy, lower possibilities knowledge use, complicate the process of occurrence, perception and duplication of new combinations.

The conservative psychology provides application of known knowledge, and realizes the industrial activity at less need in credit and with less risk.

It is necessary to say, that, having suggested the model of neo-Schumpeter competition of “innovators-conservatives” and its use in a number of the researches, it was shown, that economic growth is possible at prevalence of conservative model of behaviour (“conservative” psychology) in macroeconomic system. Innovative psychology, on the contrary, can provoke crisis and deterioration of agents’ material and physical comfort and their well-being level. It would be possible to call similar economic changes a negative branch of economic changes. Hence, the original problem is in the fact, that institutions regulation should provide the combination of innovators and conservatives which would increase their functioning efficiency, and would provide a positive branch of economic changes or economic development.

Further we will present the basic “intellectual carcass” of this model and the conclusions which we managed to get with its help, using corresponding computer imitations.

Let's single out: 1. “action agents” (innovators, conservatives, simulators as a conservatives variety); 2. “non-action agents” (unemployed) among economic agents.

сти использования знаний, затруднять процесс возникновения, восприятия и тиражирования новых комбинаций.

Консервативная психология обеспечивает применение известного знания, реализует про- изводственную деятельность при меньших по- требностях в кредите, с меньшим риском.

Нужно сказать, что в ряде своих исследова- ний, предложив модель неошумпетерианской конкуренции «новаторов-консерваторов»6, с ее использованием, было показано, что эконо- мический рост возможен при преобладании в макроэкономической системе консервативной модели поведения («консервативной» психоло- гии). Инновационная психология может, наобо- рот, спровоцировать кризис и ухудшение мате- риального и физического комфорта агентов, уровня их благосостояния. Подобные экономи- ческие изменения можно было бы назвать отри- цательной ветвью экономических изменений. Следовательно, подлинная задача состоит в том, чтобы регуляция институтов обеспечила такое сочетание новаторов и консерваторов, которое бы повышало эффективность их функциониро- вания, и обеспечивала бы положительную ветвь экономических изменений – экономического развития.

Далее представим основной «интеллекту- альный каркас» этой модели и выводы, которые удалось получить с ее помощью, при соответ- ствующих компьютерных имитациях7.

Выделим среди экономических агентов:

– «деятельностных» (новаторов, консервато- ров, имитаторов как разновидность консервато- ров);

– «бездеятельностных» – безработных. Представим эволюционную модель системы

«новатор-консерватор-безработный» в рамках совмещения границ монетарного диапазона различных агентов. Институциональное зна- чение имеет точка, в которой согласно модели происходит превращение новатора в консер- ватора и обратно. Параметры диапазона могут быть динамически изменяемыми величинами или в границах какого-то определенного интер- вала времени не изменяться.

Let's present the evolutionary model of the system “innovator-conservative- unemployed” within the limits of borders combination of various agents’ monetary range. The point, in which there is a transformation of the innovator into the conservative and back according to model, has institutional value. Range parametres can be dynamically changeable values or they cannot change within certain period of time.

This model can be formulated in the most general mathematical form in the following way: X (t) = [N (t) – K (t)] / {N (t) + K (t)

+ U (t)}; S (t) = N (t) + K (t) + U (t); n = N/S, k = K/S, u = U/S, n+k+u=1; X (t) = n

– k; dX (t)/dt = dn/dt – dk/dt; dX (t)/dt = d [2n – 1 + u]/dt; dX (t)/dt = 2 dn/dt + du/dt = f (n (t), m1, m2, m (t)); dY (t) = F (n/k, M, u-u *); where: Y (t) – total internal product; X (t) – configuration index; N (t) – the number of “innovators”; To (t) – the number of “conservatives”; U (t) – the number of unemployed; S (t) – able-bodied agents; n, k, u – a share of “innovators”, “conservatives” and unemployed accordingly in the general number of able-bodied agents.

Let's give a broad interpretation of the model given above. Let’s introduce the following values characterizing the functioning of the system (institution):

R (t) – institutional system’s (institution’s) reserve in a liquid form (money supply), changing within some monetary range of the system;

I (t) – costs of institution (system)

functioning, including transactional costs;

σ = R (t) / I (t) – liquidity index (system’s profitability reserve)

β – adaptation speed of the institution

(system)

Then it is possible to write down the following model of parametres evolution of institutional system, presented by such differential equations:

Эта модель в наиболее общем математиче- ском виде может быть сформулирована так: X(t) =[ N(t) – K(t) ] / {N(t)+K(t)+U(t)}; S(t) = N(t) + K(t) + U (t); n = N/S, k = K/S, u = U/S, n+k+u=1; X(t) = n – k; dX(t)/dt = dn/dt – dk/dt; dX(t)/dt = d [2n – 1+ u ]/dt; dX(t)/dt = 2 dn/dt + du/dt = f(n(t), m1, m2, m(t)); dY(t) = F (n/k, M, u-u*); где: Y(t) – валовой внутренний продукт; X(t) – индекс конфигурации; N(t) – число

«новаторов»; К(t) – число «консерваторов»; U(t) – число безработных; S(t) – трудоспо- собные агенты; n, k, u – соответственно доля

«новаторов», «консерваторов», безработных в общей величине трудоспособных агентов8.

Дадим расширительную трактовку выше приведенной модели. Введем следующие ве- личины, характеризующие функционирование системы (института):

R(t) – резерв институциональной системы (института) в ликвидной форме (запас денег), изменяющийся в границах некоторого моне- тарного диапазона системы;

I(t) – издержки функционирования институ- та (системы), включая трансакционные;

σ = R(t) / I (t) – индекс ликвидности (запас рентабельности системы)

β – скорость адаптации института (систе- мы)

Тогда можно записать следующую модель эволюции параметров институциональной си- стемы, представленную такими дифференци- альными уравнениями:

 

dR/dt = M2 (t) – I(t) (1)

dI / dt = β (R/σ – I) (2)

 

 

Цели реализации подобной модели могут быть следующими:

1. Описать динамику институтов издержка- ми их функционирования

2. Описать фактическое отклонение лик- видности от некоего стандарта

3. Обеспечить связь резерва и скорости адаптации системы (института).

4. Представить процесс адаптации моно- тонным, либо циклическим.

 

 

dR/dt = M2 (t) – I (t) (1)

dI / dt = β (R / σ – I) (2)

 

The realization purposes of such model can be the following:

1. To describe the institutions dynamics by their functioning costs

2. To describe actual liquidity deviation from a certain standard

3. To provide relationship of a reserve and adaptation speed of the system (institution).

4. To present the adaptation process monotonous, or cyclic.

Having carried out the necessary substitutions (2) in (1), we will get the equation of reserve change of the system (institution) in the following way:

 

 

Selecting function М2 and considering σ = const, it is possible to get the solution. If the upper bound of the range does not change М2 = const, then dM2/dt = 0, and the equation will be:

 

 

If we set the condition of very slow adaptation when the adaptation in institutional system occurs monotonously without hesitation then coefficient β =0 and there appears oscillatory dynamics, as it follows from the theory of differential equations, when β> 4/σ. In other words, at deviation R from the comprehensible values corresponding to necessary or the most expedient agents’ structure (configuration index), the return R to former values, even proceeding from purely mathematical logic, will last for a period of time equal σ. As the speed of adaptation in the system is hardly

Осуществив необходимые подстановки (2) в (1), получим уравнение изменения резерва си- стемы (института) в виде:

 

 

Подбирая функцию М2 и считая σ = const, можно получить решение. Если верхняя грани- ца диапазона не изменяется М2 = const, то dM2/ dt = 0, уравнение примет вид:

 

 

Если задать условие очень медленной адап- тации, когда приспособление в институцио- нальной системе происходит монотонно без колебаний, то коэффициент β =0 и тогда осцил- лирующая динамика возникнет, как следует из теории дифференциальных уравнений, когда β > 4/σ. Иными словами, при отклонении R от приемлемых значений, соответствующих необ- ходимой или наиболее целесообразной структу- ре агентов (индексу конфигурации), возврат R к прежним значениям даже исходя из чисто мате- матической логики будет длиться в течении вре- мени, равном σ. Так как скорость адаптации в системе вряд ли равна нулю и действуют инсти- туциональные факторы, создающие инерцию системы, возврат R к приемлемым значениям потребует специальных действий правитель- ства и конечно не будет столь быстрым как при медленной адаптации.

Задавая различные начальные условия, ими- тируя модель, которая в развернутом виде име- ется в указанных выше работах, приходит к сле- дующим важным выводам:

– «Новаторы» и «консерваторы» представ- ляют две группы экономически активных аген- тов, которые участвуют в конкурентной борьбе между собой и внутри группы, однако правило естественного отбора, известное в биологии, на это соперничество не распространяется, по- скольку результат сильно зависит от начальных условий, расположения агента на участке мо-

equal to zero and there are institutional factors creating system’s inertia, the return R to acceptable values will demand special actions of the government and, of course, will not be as fast as at slow adaptation.

Setting various initial conditions, simulating the model, which in the expanded form is presented in the works specified above, we have the following important conclusions:

– “Innovators” and “conservatives” represent two groups of economically active agents, who participate in competitive struggle among themselves and inside the group. However, the rule of natural selection known in biology, does not apply to this rivalry, as the result strongly depends on the initial conditions, position of the agent in the monetary range, current cash security of the activity and tendency to change the behaviour model.

– Effective economic policy should be aimed not only at the creation of conditions for innovations and “innovators”, but also at strengthening of conservative behaviour model, as its destruction can greatly increase unemployment with the corresponding negative consequences for the future investments and development.

– The doctrine of “creative destruction” hardly explains the new economic events generated by modern dynamics of globalized capitalism when business activity recession can be accompanied by amplifying economic domination of a certain country and introduction of high technologies and investigations in a batch production with the reduction of employees occupied in hi-tech branches.

The number of innovators can grow at deceleration of GDP growth rate, or GDP decrease, unemployment thus cannot change or increases a little at GDP growth (the classical idea is that at GDP growth employment always grows). This model also explains why the recession

нетарного диапазона, текущего денежного обе- спечения деятельности и склонности изменять модель поведения.

– Эффективная экономическая политика должна быть направлена не только на создание условий для новаций и «новаторов», но и на укрепление консервативной модели поведения, так как ее разрушение способно резко увеличить безработицу с соответствующими отрицатель- ными последствиями для будущих инвестиций и развития.

– Доктрина «созидательного разрушения» все труднее объясняет новые экономические явления, порожденные современной динамикой глобали- зирующегося капитализма, когда спад деловой ак- тивности может сопровождаться усиливающим- ся экономическим доминированием конкретной страны и внедрением передовых технологий и разработок в серийное производство при сокра- щении занятых в высокотехнологичных отраслях.

Число новаторов может расти при замедлении темпа роста ВВП, либо снижении ВВП, безра- ботица при этом может не изменяться, либо не- сколько возрасти при росте ВВП (классическое представление, что при росте ВВП всегда растет занятость). Эта модель объясняет также, почему возможен и спад с ростом безработицы при росте цен, а также спад с ростом безработицы без ощу- тимого роста цен, как это наблюдалось в 2007-

2009 гг.

– Структура «новатор-консерватор» претерпе- вает локальный разрыв, т.е. «новатор» перестает быть зависимым от ресурсной базы «консервато- ра».

Данные выводы становятся релевантными при планировании макроэкономической политики, а модель требует расширения за счет включения финансового сектора, рынка труда и связанных с этим эффектов. Нужно сказать, что сама идея

«монетарного диапазона» фактически явно по- зволяет включить «финансовый фактор», «де- нежный фактор» в данную модель. Речь идет о дальнейших попытках включить эффект «ирра- циональности поведения» финансового сектора и его влияние на инновации.

with unemployment growth is possible at prices rise, as well as the recession with unemployment growth without a notable prices rise as it was observed in 2007-2009.

– The structure “innovator-conservative” undergoes local rupture, i.e. “innovator” stops being dependent on “conservative” resource base.

These conclusions become relevant at macroeconomic policy planning, and the model demands expansion at the expense of inclusion of financial sector, labour market and the effects connected with it. It is necessary to say, that actually the idea of “a monetary range” obviously allows including “financial factor” and “monetary factor” in this model. It is talked of further attempts to include the effect of “behavior irrationalities” of financial sector and its influence on innovations.

Structural-Target Development of

Economic System

The problem of influence on the branch structure of economy with administrative tools should become central at macroeconomic policy planning. The concept of optimum structure or structure optimization concerns mode creation of optimum development of economic system as a whole. And the optimization problem may assume the availability of several criteria (criterion functions) and imposed restrictions, for example, on the general value of used resources (including the financial ones), the expected income, the size of ecological damage, and etc.

Let's introduce the following parametres for the economic system: е1 and е2 – the volume of the “processed” and “raw” export accordingly; Р – the number of employed, Y - output (created income), K - structural independence coefficient, Z – “closeness” of economic system, i1 and i2 – the volume of “processed” and “raw” export. It is possible to present a product consisting of two components: internal consumption

Структурно-целевое развитие экономической системы

Проблема воздействия управленческими ин- струментами на отраслевую структуру экономи- ки должна стать центральной при планировании макроэкономической политики. Понятие опти- мальной структуры или оптимизации структуры относится к созданию режима наиболее благо- приятного развития экономической системы в целом. Причем задача оптимизации может пред- полагать наличие нескольких критериев (целевых функций) и накладываемых ограничений, напри- мер, на общую величину используемых ресурсов (в том числе финансовых), ожидаемый доход, ве- личину экологического ущерба и т.д.

Введем для экономической системы следу- ющие параметры: е1 и е2 – соответственно объ- ем «обработанного» и «сырьевого» экспорта; Р – численность занятых, Y – объем выпускаемой продукции (создаваемый доход), К – коэффи- циент структурной независимости, Z – «закры- тость» экономической системы, i1 и i2 – вели- чина «обработанного» и «сырьевого» экспорта. Продукт можно представить состоящим из двух компонент: внутреннее потребление (обработка и сырье – vp1 и vp2) и экспорт (обработка и сырье – е1, е2) или Y = vp1+vp2+e1+e2. Тогда в качестве показателя структурной независимости региона можно принять K = e1 / e2. Понятно, что, преследуя цель переключения экономики с сырье- вой ориентации на инновационно-технологиче- скую, сам процесс такого переключения должен состоять, точнее, выражаться в увеличении коэф- фициента K. Иными словами, можно поставить задачу оптимизации структуры производства так: K = e1 / e2 → max. Введем показатель закрытости экономического сектора (системы) Z = Y/ (e1+e2), величина выработки (уровень продукта на одного занятого) y = Y/ P, а величина «обработанного» и

«сырьевого» экспорта на одного занятого соответ- ственно i1 = e1/P и i2 = e2/P (характеризует сте- пень сырьевой ориентации, зависимости). Тогда можно получить, что y = Z (i1+i2) и K= i1 P/ (i2

P)= i1/i2 = (y – Z i2) / (Z i2) = y / (Z i2) – 1 → max. Исследование функции K(t) на экстремум, учиты- вая, что y= y(t), Z = Z(t) и i2=i2(t), дает:

 

(processing and raw materials - vp1 and vp2) and export (processing and raw materials - е1, е2) or Y = vp1+vp2+e1+e2. Then, as an indicator of region’s structural independence it is possible to accept K = e1 / e2. It is clear that, pursuing the aim of economy switching from raw orientation to innovative-technological one, the process of such switching should consist, or to be more precise, be expressed in factor K increase. In other words, it is possible to set the task of production structure optimization in the following way: K = e1 / e2 → max. Let's introduce closeness indicator of economic sector (system) Z = Y/(e1+e2), the output volume (product level per one employed) y = Y/P, and the volume of the “processed” and “raw” export per one employed accordingly i1 = e1/P and i2 = e2/P (characterizes the degree of raw materials orientation or dependence). Then it is possible to get, that y = Z (i1+i2) and K = i1 P/(i2 P) = i1/i2 = (y - Z i2) / (Z i2) = y / (Z i2) - 1 → max. The research of function K (t) on the extremum, considering, that y = y (t), Z = Z (t) and i2=i2 (t), gives:

Having received this correlation, we will formulate the theorem of optimum structure designing of the economy:

The optimum structure of economic system’s production (at:

we have an optimum structure of “non- raw” development, and at

 

 

 

Получив данное соотношение, сформулируем теорему проектирования оптимальной структуры экономики:

Оптимальная структура производства эконо- мической системы (при:

 

имеем оптимальную структуру «несырьевого»

развития, а при

 

имеем устойчивую структуру «сырьевого» развития, полной структурной, ресурсной зави- симости) достигается при условии, когда измене- ние продукта на одного занятого в этом регионе (выработки) пропорционально самой выработке с коэффициентом пропорциональности, равном сумме относительных приращений показателя открытости/закрытости сектора и показателя его сырьевой зависимости (i2).

В более удобном варианте эта теорема может звучать так: оптимальная структура производства экономической системы, при условии реализации сценария «несырьевого» развития экономики, до- стигается, когда относительное приращение вы- работки равно сумме относительных приращений показателя закрытости и показателя сырьевой за- висимости сектора экономики.

 

То же справедливо для экономической систе- мы в целом – ресурсоемкой или зависимой от не- коего сырья экономики страны.

Тем самым структурный анализ позволяет решать достаточно сложные задачи межсек- торных взаимодействий в экономической си- стеме и получать рекомендации по развитию

we have a steady structure of “raw” development, full structural and resource dependence) is achieved under the condition, when product change per one employed in this region (output) is proportional to the output with the proportionality factor equal to the sum of relative increments of openness/closeness indicator of the sector and the indicator of its raw dependence (i2).

In more convenient variant this theorem can be formulated in such a way: under condition of the scenario of economy’s “non-raw” development, the optimum structure of economic system production is achieved, when a relative output increment is equal to the sum of relative increments of closeness indicator and raw dependence indicator of the economy sector.

 

The same is true for economic system as a whole, either resource-intensive or dependent on certain raw materials of national economy.

Thereby, the structural analysis allows solving complicated enough challenges of inter-sector interactions in the economic system and receiving recommendations about the development of economy’s real and financial sectors. This development is necessary to expand observing two principles: specialization and coordination of functions.

Conclusion

Modern economic theory seems to be a diverse, intellectual structure, within which various approaches compete, and analogies and models from other disciplines are used. It means that economic science searches for different ways to make the analysis carried out more reliable and effective. Neoclassical economy did not take into consideration institutions’ changeability and their influence on economic changes for a long time, and econometrics became

 

реального и финансового секторов экономики. Это развитие необходимо развертывать при реализации двух принципов – специализации и согласования функций.

Заключение

Современная экономическая теория пред- ставляется разнородной интеллектуальной конструкцией, в рамках которой сопернича- ют различные подходы, используются ана- логии и модели из других дисциплин. Все это говорит о том, что экономическая наука ищет различные способы для того, чтобы сделать проводимый анализ более правдо- подобным и результативным. Неоклассиче- ская экономика длительное время не прини- мала во внимание изменчивость институтов и их влияние на хозяйственные изменения, а эконометрика стала самостоятельной дис- циплиной, которая лишь в последнее время стала пользоваться аппаратом синергетики при описании процессов самоорганизации и воспроизводства экономических систем. При этом, современные экономические тео- рии, как об этом в свое время говорил еще Альфред Маршалл, не на должном уровне учитывают в своем анализе факторы «управ- ления» и «организации»9.

Структурные и институциональные асим- метрии определяют динамику цен и рынки. Решение такой структурной задачи можно и необходимо представлять как поиск соци- ально-экономического оптимума. Последняя задача давно известна в экономической тео- рии, существует масса попыток ее решения, но до сих пор она не может быть признана решенной. Например, в нобелевской лекции Я. Тинбергена говорится о том, что истин- ными неизвестными этой задачи выступают не объемы потребления или производствен- ные затраты, а множество институтов, кото- рые могут приблизить реальную ситуацию к экономическому оптимуму. Набор этих ин- ститутов неизвестен заранее, его необходи- мо подобрать, а институты создать, то есть спроектировать и ввести в действие.

Надеюсь, что изложенные в докладе но-

 

an independent discipline, which only recently began to use the synergy device at the description of self-organizing and reproduction processes of economic systems. Thus, modern economic theories, as Alfred Marshall spoke in his time, do not take into account “management” and “organization” factors up to the mark in their analysis.

Structural and institutional asymmetries define the dynamics of prices and the markets. The solution of such structural problem can and must be presented as the search of social and economic optimum. The latter problem has been known in the economic theory for a long time. There are a lot of attempts to solve it, but it cannot be considered as solved till now. For example, in J.Tinbergen's Nobel lecture it is said that true unknown of this problem is not the consumption volumes or industrial expenses, but a great number of institutions which can approximate real situation to economic optimum. The set of these institutions is unknown in advance, it is necessary to choose it, and to create institutions, that is, to design them and to put them into operation.

I hope, that the new ideas and approaches stated in the report advance us on the difficult enough trajectories of economic knowledge development considering the institutions and psychological effects of agents’ behaviour.

вые идеи и подходы продвигают нас по довольно сложным траекториям развития экономического знания, учитывающего ин- ституты и психологические эффекты пове- дения агентов.

 

 

1 Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. М., 2011.

2 Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. М., 2007.

3 Первые публикации автора по этой проблеме 1998-1999 гг.: Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. М., 2001. Российская экономика: опыт системной диагностики и лечения/ Инвестиции в России, №9. 1999.

4 Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. М., 2001., Институциональная теория и экономи- ческая политика. М., 2007.

5 Решение аналогичного дифференциального уравнения при разных ограничениях для системы «выс- шая школа» дано С.П. Капицей, С.П. Курдюмовым и Г.Г. Малинецким в работе «Синергетика и про- гнозы будущего». М., 2001. С. 144-154.

6 Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. Т.2. М., 2007.

7 Подробнее см.: Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика. М., 2007.

8 Подробнее смотри: Сухарев О.С. Эволюционная макроэкономика в Шумпетерианском прочтении: к новой системе взаимодействия «новатора» и «консерватора»// Вопросы экономики. 2003. №11. С.41-

52. Сухарев О.С. Дисфункциональный анализ в институциональной теории экономического роста// Журнал экономической теории 2004. №1. С.76

9 Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993.

© Мамаева Людмила Николаевна, 2012