Метампсихоз (переселение душ)

 

 

В о п р о с: Общность происхождения живых существ в разумном их начале, не является ли она признанием учения о переселении душ?

О т в е т: «Две вещи могут иметь одно и то же происхождение и нисколько не походить одна на другую впоследствии. Кто признал бы дерево, его листья, его цветы и плоды в бесформенном зародыше, содержащемся в семени, из которого оно вышло? С того мига, как разумное начало достигает ступени, необходимой для того, чтоб быть духом и вступить в человеческий период, оно больше не связано со своим изначальным состоянием и не является более душою животного, как дерево не является более семенем. Всё, что есть в человеке животного, это – его тело, а также страсти, порождаемые влиянием тела и инстинктом самосохранения, присущим материи. Нельзя, стало быть, сказать, что такой-то человек является воплощением духа такого-то животного, и следовательно, метампсихоз, как его понимают, представление неточное».*

 

* Это место очень важно. Здесь объяснена, мягко говоря, «неточность» восточных учений, согласно которым дух человека может впоследствии вселиться в животное и даже в растение. (Й.Р.)

 

 

В о п р о с: Дух, оживляющий тело человека, мог бы он воплотиться в животное?

О т в е т: «Это означало бы регресс, а дух не регрессирует. Река не течёт к своему истоку».

В о п р о с: Как бы ни была ошибочна идея метампсихоза, не является ли она всё же результатом интуитивного предчувствия разных существований человека?

О т в е т: «Подобное интуитивное предчувствие обретается в этом веровании как и во множестве других; но эту интуитивную идею, как и большинство иных своих интуитивных идей, человек исказил».

Комментарий. Учение о переселении душ было бы истинно, если бы под ним разумелось прогрессирование души от низшего состояния к высшему, когда бы она получала всё новое развитие, преобразующее её природу; но оно ложно, если понимать его в смысле прямого переселения души животного в человека (и в особенности обратно – из человека в животное), так как это выражает идеи регресса и смешения; между тем, поскольку слияние не может иметь места между физическими существами двух разных видов, то это является признаком того, что они находятся на неуподобляемых уровнях и что то же должно быть и с одушевляющими их духами. Если бы тот же самый дух мог поочерёдно одушевлять их, то из этого следовала бы тождественность их природы, которая выразилась бы в возможности матерьяльного воспроизводства. Перевоплощение, преподанное нам духами, основано, напротив того, на восходящем движении природы и на прогрессировании человека в его собственном виде, что не отнимает ничего от его достоинства. Принижает же его единственно дурное употребление, которое он даёт своим способностям, полученным им от Бога того ради, чтоб он продвигался. Как бы то ни было, древность и всеобщность учения метампсихоза, а также то обстоятельство, что виднейшие люди открыто признавали его, подтверждают, что принцип перевоплощения имеет корни свои в самой природе; так что это скорее свидетельства в пользу этого принципа, нежели его опровержение.

Исходная точка для духа – это один из тех вопросов, что связаны с началом вещей и лежат в тайне Божией. Человеку не дано знать их абсолютным образом, и он может строить на этот счёт лишь предположения, системы, более или менее вероятные. Сами духи далеки от того, чтоб знать всё; о том же, чего они не знают, они также могут иметь свои личные мнения, в большей или меньшей степени разумные.

Так, например, не все одного мнения но поводу отношений, существующих между человеком и животными. По мнению некоторых, дух достигает человеческого периода, лишь развившись и индивидуализировавшись на разных уровнях низших существ творения. Согласно другим, дух человека, якобы, всегда принадлежал человеческой расе, не проходя чрез горнило животной жизни. Первая из этих систем имеет то преимущество, что она придаёт цель будущему животных, которые составили бы таким образом первые звенья в цепи мыслящих существ; вторая же более лестна лишь для самого человека и может быть вкратце выражена в следующем.

Различные виды животных вовсе не происходят интеллектуально одни от других путём прогрессирования; так, дух устрицы вовсе не становится последовательно духом рыбы, птицы, четвероногого и обезьяны; каждый вид является типом абсолютным, физически и морально, каждый из индивидов черпает во вселенском источнике сумму разумного начала, необходимую ему, в зависимости от совершенства его органов и дела, которым он должен заниматься в природном круговороте, сумму, которую он возвращает при своей смерти общей массе. Животные миров более продвинутых, нежели наш, также являются отдельными видами, приспособленными к нуждам этих миров и к степени продвинутости людей, помощниками которых они являются, и в духовном отношении никак не происходят от земных пород. Но не так обстоит оно с человеком. С физической точки зрения, он, видимо, составляет звено в цепи живых существ; но с точки зрения моральной, между животным и человеком есть значительный перерыв связи; человек обладает собственно душой, или духом, искрой Божией, наделяющей его нравственным чувством и интеллектуальной значимостью, чего недостаёт животным; в нём это главное существо, предсуществующее телу и переживающее его, сохраняя свою индивидуальность. Каково происхождение духа? его исходная точка? Образуется ли он индивидуализированным разумным началом? Тайна сия такова, что было б бесполезно пытаться постичь её, по отношению к ней, как мы сказали, можно лишь строить различные системы. То, что нам доподлинно известно и что одновременно подтверждается рассудком и опытом, это – выживание духа, сохранение его индивидуальности после смерти, совершенствование его способностей, его счастливое или несчастное состояние, соразмерное степени его продвинутости по пути добра, а также все нравственные истины, являющиеся последствием этого положения. Что до таинственных связей, существующих между человеком и животными, то это, повторяем, тайна Божия, как и множество иных вещей, и нынешнее наше знание о них ни в коей мере не способствовало бы нашему продвижению и распространяться о них было бы тщетно.

 

ЗАКОН ТРУДА. ОТДЫХ

 

 

В о п р о с: Так как отдых является потребностью после работы, то не будет ли и он выражением закона природы?

О т в е т: «Несомненно, отдых служит тому, чтоб восстановить силы тела, и он необходим также для того, чтоб оставить немного более свободы уму, дабы тому подняться над материей».

В о п р о с: Каковы пределы труду?

О т в е т: «Предел сил; впрочем, Бог оставляет человека свободным».

В о п р о с: Что думать о тех, кто злоупотребляют своей властью, чтобы навязать своим подчинённым какой-то избыток работы?

О т в е т: «Это одно из самых плохих действий. Каждый человек, облечённый властью, ответствен за тот избыток работы, коий он навязывает своим подчинённым, ибо он преступает закон Божий».

В о п р о с: Имеет ли человек право на отдых в старости?

О т в е т: «Да, он обязан трудиться лишь по мере сил».

В о п р о с: Но какой источник существования может быть у старика, которому нужно трудиться, чтобы жить, и который этого не может?

О т в е т: «Сильный должен трудиться для слабого; если же у того нет семьи, общество должно ему её заменить: это закон милосердия».

Комментарий. Недостаточно просто сказать человеку, что он должен трудиться, нужно ещё, чтобы тот, кто зарабатывает на жизнь трудом, мог найти себе работу, а это не всегда происходит. Когда растёт безработица, она принимает размеры настоящего бедствия, подобно неурожаю. Экономическая наука ищет панацею от этого в равновесии между производством и потреблением; но равновесие это, если и предположить его возможным, всё равно всегда будет прерывисто, а рабочему и во время этих перерывов точно также нужно жить. Но есть и ещё звено, недостаточно учитываемое в этом уравновешивании, но без которого экономическая наука оказывается всего лишь теорией: это – воспитание; не интеллектуальное воспитание, но именно моральное; и опять-таки моральное воспитание не по книгам, но то, которое заключается в искусстве формировать характеры, то, которое сообщает навыки, ибо воспитание есть совокупность приобретённых навыков. Как подумаешь только, какая масса индивидов, лишённых принципов и чувства меры, индивидов, предоставленных собственным инстинктам, ежедневно извергается в поток человечества, то стоит ли удивляться гибельным последствиям такого положения вещей? Когда искусство воспитания будет узнано, понято и осуществлено, человек будет приносить с собой в мир навыки порядка и предусмотрительности как для самого себя, так и для близких, уважения к тому, что достойно уважения, навыки и привычки, которые позволят ему с меньшими мучениями пережить плохие дни, неизбежные в земном нашем существовании. Беспорядок и непредусмотрительность суть две язвы, исцелить каковые может одно лишь воспитание, верно понятое; такова отправная точка, истинное ядро всеобщего благосостояния, залог безопасности для всех и каждого.

 

НАСЛАЖДЕНИЕ БЛАГАМИ ЗЕМНЫМИ

 

 

В о п р о с: Пользование благами земли, является ли оно правом всех людей?

О т в е т: «Это право является следствием необходимости жить. Бог не может установить обязанности, не дав средств к её исполнению».

В о п р о с: С какой целью Бог наделил привлекательностью наслаждение матерьяльными благами?

О т в е т: «Затем, чтоб побудить человека к осуществлению его назначения, а также чтобы испытать его искушением».

В о п р о с: Какова цель этого искушения?

О т в е т: «Развить его разум, который должен уберечь его от излишеств».

Комментарий. Если бы человек был побуждаем к пользованию земными благами одной лишь полезности ради, его безразличье могло бы нарушить вселенскую гармонию; Господь дал ему влечение к удовольствию, каковое побуждает его к исполнению планов Провидения. Но чрез это же самое влечение Бог пожелал, помимо того, испытать человека искушением, каковое влечёт его к злоупотреблению и крайностям, от коих его должен оберечь его разум.

В о п р о с: Есть ли у наслаждений пределы, очерченные природой?

О т в е т: «Да, чтоб указать вам пределы необходимого; но своими излишествами вы достигаете пресыщения и тем наказываете самих себя».

В о п р о с: Что думать о человеке, который в излишествах всех родов ищет обострённости своим наслаждениям?

О т в е т: «Убогая натура, которую следует жалеть, но никак не завидовать ей, ибо она весьма близка к смерти!»

В о п р о с: К физической или же к нравственной смерти он приближается?

О т в е т: «И к той, и к другой».

Комментарий. Человек, в излишествах разного рода ищущий обострения своих ощущений, ставит себя ниже скотины, ибо скотина умеет останавливаться при удовлетворении нужд. Он отрекается от разума, который Бог дал ему в проводники, и чем больше его излишества, тем больше власти даёт он животной природе над своей духовной сущностью. Болезни, увечья, самая смерть, являющиеся последствием злоупотреблений, в то же время суть наказанье за нарушение закона Божьего.

 

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

 

 

В о п р о с: Является ли цивилизация неким прогрессом или же, как полагают некоторые философы, она есть упадок человечества?

О т в е т: «Она – неполный прогресс; человек не делает резкого перехода из детства в пору зрелости».

В о п р о с: Разумно ли осуждать цивилизацию?

О т в е т: «Осуждайте лучше тех, кто злоупотребляют ею, а не дело Божье».

В о п р о с: Очистится ли цивилизация однажды настолько, чтобы заставить исчезнуть то зло, которое она породила?

О т в е т: «Да, когда нравственность будет настолько же развита, как и ум. Плод не может притти раньше цветка».

В о п р о с: Почему цивилизация не создаёт сразу же всего того блага, которое она могла бы произвести?

О т в е т: «Потому что люди пока что ещё не готовы ни располагать этим благом, ни добиться его».

В о п р о с: Не происходит ли это от того, что цивилизация, создавая новые потребности, перевозбуждает новые страсти?

О т в е т: «Да, и потому ещё, что все способности духа не прогрессируют одновременно; для всего нужно время. Вы не можете ждать совершенных результатов от неполной цивилизации».

В о п р о с: По каким признакам можно узнать цивилизацию полную?

О т в е т: «Вы узнаете её по нравственному развитию. Вы считаете себя ушедшими далеко, потому что вы сделали великие открытия и чудесные изобретения; потому что ваши жильё и одежда лучше, чем у дикарей; но право называть себя цивилизованными вы будете иметь лишь тогда, когда изгоните из общества вашего позорящие его пороки и когда вы будете жить между собою как братья, на деле претворяя христианское милосердие; но пока этого не произойдёт, вы будете оставаться всего лишь просвещёнными народами, находящимися только на первой стадии цивилизации».

Комментарий. Цивилизация, как и всё прочее, имеет свои степени. Неполная цивилизация есть переходное состояние, порождающее свои специфические беды, неведомые в первобытном состоянии; но тем не менее она является необходимой ступенью естественного прогресса, несущего в себе лекарство от порождаемого им же зла. По мере того как цивилизация совершенствуется, она устраняет некоторые из порождённых ею зол, те, что исчезают с нравственным прогрессом.

Из двух народов, достигших верхней ступени на лестнице общественного развития, лишь тот может назвать себя наиболее цивилизованным в истинном значении слова, в котором всего меньше эгоизма, скупости и гордыни; привычки которого более интеллектуальны и нравственны, нежели матерьяльны; у которого ум может развиваться с наибольшей свободой; у которого всего более доброты, доброй воли, взаимных благожелательства и великодушия; кастовые и родовые предрассудки у которого наименее укоренены, ибо предрассудки эти несовместимы с истинной любовью к ближнему; у которого законы не освящают никаких привилегий и одинаковы как для первого, так и для последнего из граждан; у которого справедливость осуществляется с наименьшим пристрастием; у которого слабый всегда находит защиту от сильного; у которого человеческая жизнь, верования человека и его мнения наиболее уважаются; где всего менее число несчастных и где, наконец, каждый человек доброй воли всегда уверен, что у него не будет недостатка в необходимом.