Связь криминалистической характеристики с иными понятиями криминалистической методики

Криминалистическая характеристика преступлений является элементом структуры методики
расследования. Само по себе это достаточно сложное, неоднозначное для восприятия понятие. Ее
место в криминалистической методике и непосредственно в практическом расследовании невоз­
можно понять, если не провести четкой грани с ролью иных понятий криминалистической методи­
ки. Попробуем разобраться с ее отношением к предмету доказывания по уголовному делу, следст­
венными ситуациями, версиями, задачами расследования преступления и т.д. -

Вопрос соотношения криминалистической характеристики преступлений с предметом дока­зывания является дискуссионным и затрагивает не только непосредственное взаимоотношение этих категорий, но и само понимание структуры частной криминалистической методики расследований преступлений.

Некоторые относят к элементам криминалистической характеристики преступлений предмет доказывания по уголовному делу и считают, что криминалистическая характеристика определяет предмет доказывания, являясь основой методики расследования.

Однако правильной, видимо, следует считать все же иную точку зрения. Так, В.Ф. Ермолович утверждает, что при решении этих спорных вопросов следует исходить из того, что «предмет дока­зывания» и «криминалистическая характеристика преступлений» представляют собой разноплано­вые понятия.

Криминалистическая характеристика преступлений является принадлежностью криминалисти­ческого аспекта учения о преступлении и представляет собой систему (комплекс) криминалистиче­ски значимых сведений о нем. Понятие же предмета доказывания относится к теории судебных до­казательств и выражает необходимую совокупность существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

 

¹ Келкии Р.С. Курс криминалистики Т. 3. - М, 1W7.--C. 31*

Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

Данные криминалистической характеристики призваны отражать информацию не правового, а криминалистического характера, предназначенную для выявления и установления именно тех фак­тов, которые подлежат доказыванию путем использования форм, средств и методов, предписанных уголовно-процессуальным законом. Эта информация способствует принятию и реализации реше­ний о приостановлении расследования, прекращении уголовного дела, используется при решении тактических, организационно-методических задач расследования и т.д.

При этом предмет доказывания — это определенная законом совокупность реально значимых юридических фактов, требующих специального доказывания правовыми средствами. Понятие предмета доказывания относится к теории судебных доказательств и выражает необходимую сово­купность существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В.Ф. Ермолович так разъясняет соотношение криминалистической характеристики и предмета до­казывания: перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, представляет собой то, что необхо­димо доказать в процессе расследования преступления. При этом необходимо учитывать, что есть обстоятельства, подлежащие выяснению, которые хотя и не включаются в предмет доказывания, но на практике устанавливаются, так как без них во многих случаях практически невозможно устано­вить то, что входит в предмет доказывания по уголовному делу. Таким образом, перечень обстоя­тельств, надлежащих выяснению и доказыванию, в целом формирует цель, которая определена за­конодателем для расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Естественно, что достижение этой цели обусловлено решением комплекса задач, которые вытекают в основном из перечня обстоятельств, подлежащих выяснению и установлению при расследовании. При этом элементы предмета доказывания и данные криминалистической характеристики имеют разное на­значение и выполняют отличительные функции¹.

Так, указание законодателя на способ и другие конкретные элементы преступления в предмете доказывания предназначено для того, чтобы решить вопрос об объективной стороне состава преступ­ления, правильно квалифицировать деяние, установить обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность, определить наказание за совершенное общественно опасное деяние. Данные же криминалистической характеристики, например, о способе совершения преступления предназначены для того, чтобы способствовать установлению следов, которые наиболее вероятно могли быть оставлены при совершении и сокрытии того или иного преступления. Они позволяют бо­лее рационально определить локализацию этих следов, установить использованные преступником орудия и средства, ориентировать на круг лиц, которые могли выполнить подобные действия, и т.д.

Вряд ли можно считать правильным мнение, что криминалистическая характеристика должна быть доказана в процессе расследования преступления. Индивидуальная криминалистическая ха­рактеристика преступления действительно выясняется к моменту полного установления истины по делу, но никак не доказывается.

Подытоживая сказанное, следует отметить очень точное утверждение А.А. Хмырова о том, что «предмет доказывания определяет конечную цель, криминалистическая характеристика помогает найти конкретные пути и способы ее достижения»².

Следственные ситуации и криминалистическая характеристика преступлений представляют собой самостоятельные криминалистические категории. Ни одна из них не является частью другой. Они относятся к разным, хотя и взаимосвязанным явлениям, связанным с преступлением и его рас­следованием.

Криминалистическая характеристика представляет собой систему (комплекс) криминалистиче­ски значимой информации, своеобразную информационную модель, передающую в обобщенном виде типичные признаки, свойства и черты преступления. Причем ее содержание не изменяется и возникает до того, как появляется надобность в раскрытии и расследовании конкретного преступ­ления (т.е. она существует независимо от факта возбуждения уголовного дела). Следственную же ситуацию, характерную для данного момента расследования преступления, создают не любые, а лишь известные следователю в определенный момент обстоятельства преступления. Она возникает, как правило, только с момента возбуждения уголовного дела.

Промежуточная криминалистическая характеристика конкретного преступления может совер­шенно не соответствовать типичной криминалистической характеристике данной категории пре­ступлений. Окончательная криминалистическая характеристика преступления вообще складывает-

¹ См.: Ермолович В.Ф. Указ. соч. — С. 252.........................................................................................

^: Хмырое А.А. Криминалистическая характеристика и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика пре­
ступлений. — М., 1984. — С. 54. ■

Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

 

ся только к моменту выяснения истины по делу, т.е. когда по определению следственной (проблем­ной) ситуации уже не существует.

Любопытный аспект связи криминалистической характеристики со следственной ситуацией указал В.Ф. Ермолович: «Криминалистическая характеристика того или иного вида преступлений, будучи известной следователю, уже на начальном этапе расследования указывает, как обычно складывалась обстановка при совершении преступлений данного вида, какой способ его соверше­ния чаще избирают преступники, где и какие остаются следы преступления и т.д. Она тем самым служит следователю своеобразным «инструментарием» для определения основных путей и средств доказывания, способствует определению пределов доказывания по уголовному делу. Охватываемая криминалистической характеристикой преступления информация о преступлении в конкретной следственной ситуации отыскивается частями, поэтапно, на протяжении всего расследования, пока в ней имеется потребность. Следовательно, хаждая ее часть, познанная и рашйтршаая wfrast;™-тельно к конкретному моменту расследования, является информационным компонентом следст­венной ситуации. В этом состоит непосредственная связь криминалистической характеристики с информационным компонентом следственной ситуации»¹.

Отклоняясь несколько в сторону, заметим, что схожие взаимоотношения имеют место между следственной ситуацией и предметом доказывания по уголовному делу. Предмет доказывания свя­зан со следственной ситуацией через ее «информационный компонент». В частности, при оценке каждой следственной ситуации констатируется, какие обстоятельства предмета доказывания уже установлены на данный момент; определяется, достоверно ли они установлены; выясняется, исчер­паны или нет пределы их исследования. Ставятся вопросы о том, какие обстоятельства предмета доказывания могут быть установлены на очередном этапе расследования, каковы пути и средства их доказывания. Эти задачи решаются в каждой следственной ситуации. Таким образом, предмет доказывания, криминалистическая характеристика преступления, следственная ситуация — тесно связанные между собой, но разноплановые понятия. Они выполняют свои специфические отличи­тельные функции.

Соотношение версий и криминалистической характеристики. Версии в расследовании занима­ют одно из ключевых мест. Они оказываются необходимыми, как правило, с момента обнаружения признаков преступления. Некоторые авторы определяют их место следующим образом: «Они нахо­дятся при раскрытии и расследовании преступлений в причинно-следственной связи между задача­ми расследования преступления и знаниями криминалистической характеристики, а также призна­ками преступления, которые отражены в следственной ситуации. Версиям, по существу, отведено промежуточное место. С одной стороны у них — криминалистическая характеристика преступле­ний, а с другой — следственная ситуация»². То есть можно сказать, что версии при раскрытии и расследовании преступлений находятся в причинно-следственной связи между знаниями кримина­листической характеристики и признаками преступления, отражающимися в следственной ситуа­ции. При этом их выдвижение обусловлено, с одной стороны, изменяющейся ситуацией, а с дру­гой — криминалистической характеристикой данного вида преступлений.

3.3. Использование криминалистической характеристики преступлений в следственной практике

Следователь всегда расследует конкретное преступление, имеющее свое индивидуальное лицо. Однако в расследовании обычно помогают именно групповые, видовые или родовые криминали­стические характеристики преступлений, так как каждое преступление, несмотря на его индивиду­альность, можно все же отнести к определенной групповой категории.

Особенности использования криминалистической характеристики в значительной степени зави­сят от разработанности методик расследования, выявления ключевых элементов криминалистиче­ских ситуаций, установлению связей между ними. При этом правильное определение типичных элементов ситуаций совершения преступлений задает необходимые предпосылки для выявления криминалистически значимых связей между ними. Сведения о связях, в свою очередь, используют­ся для выдвижения версий о преступниках, способах преступления, местах сокрытия похищенного и т.д. Характеристика механизма следообразования учитывается при проведении следственных действий и иных мероприятий, направленных на обнаружение следов преступления. В некоторых методиках по расследованию уже даются системы версий, разработанные с учетом криминалисти­ческих характеристик.

 

¹ Ермолович В.Ф. Указ. соч. — G. 262. ^г Ермолович В. Ф. Указ. соч. — С. 258.

Глава 11. Основы криминалистической методики расследования преступлений

Практика свидетельствует, что криминалистические характеристики преступлений играют су­щественную роль в решении задач выяснения и уточнения обстоятельств, подлежащих доказыва­нию в конкретных следственных ситуациях, а также в разработке эффективных методов их реше­ния, По словам В.Ф. Ермоловича, «располагая данными криминалистической характеристики, например об орудиях и средствах, используемых при совершении и сокрытии преступления, следо­ватель может более качественно и быстро оценить результаты, полученные им по расследуемому уголовному делу. При этом будет более правильным анализ следственной ситуации»¹. Это приведет к повышению качества планирования и организации расследования, экономии сил и времени и в итоге к повышению его эффективности.

Рассмотрим некоторые направления практического использования криминалистических харак­теристик.

а) Выдвижение версий о характере деяния

Типовые криминалистические характеристики преступлений предполагают обнаружение ин­формации, позволяющей отнести исследуемое событие к какой-то определенной категории. Исходя из этого формируется тактика раскрытия и расследования, выдвигаются и проверяются версии.

При обнаружении трупа достаточно часто возникает необходимость определить, с чем мы име­ем дело — с убийством или несчастным случаем. И здесь на помощь приходят опять криминали­стические характеристики. Например, при выезде на место происшествия в квартире был обнару­жен труп, лежащий около газовой плиты на полу в кухне в луже крови. При проведении осмотра выявлено: на голове имелся след от удара, на одном из углов газовой плиты присутствовали следы крови, при беглом осмотре следов крови в других частях квартиры обнаружено не было, явные сле­ды борьбы отсутствовали. Погибший— пенсионного возраста, болел, с трудом передвигался по квартире даже с помощью клюшки. На первый взгляд была приемлема версия о несчастном случае. Однако судебно-медицинский эксперт обратил внимание на нетипичное-для данного случая распо­ложение трупных пятен (допускалась возможность перемещения трупа), происхождение поврежде­ния головы трупа в результате удара об угол плиты также вызывало сомнение. Криминалист обна­ружил, что в комнате имеется участок пола, поверхность которого давала положительную реакцию при проведении предварительной пробы на кровь (что характерно при тщательном замывании кро­ви); следы крови при аналогичном тестировании были обнаружены на внутренней поверхности ванны и на мокрой половой тряпке, находящейся в ведре в коридоре. При тщательном осмотре квартиры в щелях под плинтусами были найдены осколки стекла и винт (вероятно, от наручных ча­сов), под кроватью — фрагмент рамки фотографии. Совокупность этих обстоятельств позволила выдвинуть версию об убийстве, замаскированном под несчастный случай, которая в дальнейшем подтвердилась.

В процессе расследования конкретного преступления криминалистическая характеристика на­ходит применение для обнаружения и других преступлений, совершенных обвиняемым.

б) Выдвижение версии о личности преступника

Принцип параллельной или одновременной проверки всех версий о виновных лицах в кримина­листике общепризнан. Считается, что если отдать предпочтение одной из версий, то из-за этого может быть упущено время для проверки других. Однако на практике параллельная проверка всех возможных версий не означает, что следователь одновременно с одинаковой интенсивностью рабо­тает по ним всем. Это невозможно даже теоретически, да и не всегда нужно. Выдвижение и про­верка версий— это сложный, динамичный и взаимозависимый процесс. Проверка одной версии может привести к опровержению, а иногда и подтверждению конкурирующих с ней версий.

Поэтому в интересах следствия вполне возможно сконцентрировать усилия на разработке наи­более перспективной версии, не забывая при этом о других версиях и их обязательной отработке. Криминалистическая характеристика не содержит рекомендаций по расследованию, она всего лишь предоставляет для их разработки необходимый информационный материал — сведения о кримина­листически значимых признаках и условиях совершения преступления. Однако она может помочь именно в выборе наиболее вероятных версий. При этом нельзя забывать и еще об одном крайне важном моменте — можно увлечься проверкой одной версии и потерять время и следы преступле­ния, необходимые для исследования иных версий. Поэтому следователь, даже отрабатывая очень перспективную версию, должен контролировать ситуацию и собирать те факты, которые могут по­надобиться для проверки иных версий.

Например, в делах, связанных со взрывами, наиболее вероятной может показаться версия о его случайной техногенной природе (например, неисправность газового оборудования). Однако если следователь, пусть и обоснованно, сосредоточит все усилия лишь на ее отработке, он может упус-

¹ Ермаюеич В.Ф Указ. соч. —• С. 253.

Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

тить из виду возможность использования взрывного устройства. А если на осмотре места происше­ствия он детально не опишет все повреждения и не проведет все действия, необходимые для обна­ружения фрагментов взрывного устройства и следов взрывчатых веществ, то он лишит себя воз­можности проверить эту менее вероятную версию, так как через несколько дней место взрыва заведомо будет расчищено.

Та же ситуация складывается при разработке личности преступника. Сопоставление материалов расследования преступления с криминалистической характеристикой однотипных преступлений позволяет выдвинуть обоснованные версии о личности преступника. Но отрабатывать эти версии нужно полностью, т.е. если эта версия наиболее вероятна исходя из криминалистической характе­ристики преступлений, то это не значит, что это и есть истина и на этом следует остановиться.

в) Выдвижение версии о совершении преступления группой лиц

Примером может служить случай, рассмотренный в одной из своих работ В.В. Радаевым'. При
расследовании кражи из кафе часть похищенного была обнаружена у одного подростка. Он заявил,
что кражу совершил в одиночку, похищенное частично использовал. Несмотря на это, следователь
выдвинул версию об участии в краже других лиц, руководствуясь тем, что большинство подобных
преступлений совершается группой подростков, чаще всего связанных дружескими отношениями.
В результате проверки указанной версии выявлены и другие подростки, участвовавшие в краже.
Следователя насторожили также продуманность и целенаправленность действий подростков. Эти
признаки обычно свидетельствуют об участии в преступлении опытных преступников, которые не­
редко вовлекают подростков в преступную деятельность. В ходе проверки данной версии установ­
лен взрослый организатор преступления.:

г) Использование сведений о типичных местах сокрытия и реализации похищенного для
розыска предметов посягательства

Практика показывает, что по делам разных категорий существуют определенные типичные мес­та сокрытия похищенного. Например, при кражах из музеев не исключена возможность, что пре­ступники могут спрятать предметы посягательства в других помещениях того же музея или иного учреждения культуры с целью последующего выноса, поэтому необходимо осматривать все имею­щиеся помещения музея или другого учреждения культуры. Следует помнить, что многие преступ­ные деяния в отношении ценностей, хранящихся в музеях или иных учреждениях культуры, совер­шают сами работники этих учреждений либо иные лица с их непосредственным участием. Поэтому необходимо учитывать возможность инсценировки совершения хищения предметов или докумен­тов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, именно посто­ронними лицами.

По ряду дел для организации сокрытия ряда предметов вероятны организации тайников. Характер тайника зависит от свойств самих скрываемых объектов, особенностей местности или помещения, выбранных для его создания, профессиональных навыков организатора тайника, а также от затрачен­ного времени. Такие вещи, как ценные бумаги, векселя, деньги, полотна картин, расписки, могут быть спрятаны под обоями, между двойными стенками или днищами шкафов и тумбочек, под паркетом или линолеумом. Ювелирные изделия и драгоценные камни часто скрывают в мебели, банках с про-■Т^г^МиГйатехнипеско^уГбоорудовшйиграмах картин, постельных принадлежностях. Несовершен­нолетние часто оборудуют тайники на чердаке, в подвалах, ямах, дуплах деревьев, зарослях кустар­ника, причем не только по месту проживания, но и в местах постоянного сбора их группы². Лица, имеющие навыки работы с деревом, организуют тайники в мебели, дверных косяках и т.д.

д) Влияние механизма следообразования на правильное определение круга возможных ис­точников информации о преступлении и обнаружение материальных следов преступления в ходе осмотра

Криминалистическая характеристика требует творческого применения. Нельзя подгонять все преступления под определенные групповые шаблоны. Сведения, содержащиеся в типовой крими­налистической характеристике, служат лишь общим ориентиром, помогающим восстановить ис­тинную картину произошедшего.

Например, из криминалистической характеристики краж с крупных складов известно, что при­знаками инсценировки часто являются слишком большое число неудачных попыток проникнове­ния (например, есть восемь входов на склад, на шести — присутствуют следы механического воз­действия, не приведшие к вскрытию двери, и лишь седьмая дверь вскрыта). Если на практике это

¹ См.: Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике- Лек­
ция. — Волгоград. 1987. — С. 17.

² См.: АстапкинаС.М. Тактика обыска и выемки: Лекция. — М., 1989. — С.21. ---- '- ".....

Глав» 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

встречается, то следует при осмотре обратить особое внимание на поиск следов, подтверждающих или опровергающих версию имитации.

Иногда наоборот, излишнее количество обнаруженных следов наводит на мысль о неправильно выбранной типовой ситуации.

Следственная ситуация

Понятие следственной ситуации кажется простым и интуитивно абсолютно понятным. Но именно вокруг него уже на протяжении нескольких десятилетий идет острая дискуссия. Дело в том. что это не просто теоретический вопрос, на котором ученые мужи оттачивают свое мастерство. Его решение существенно влияет на практику, так как сказывается на организации и оценке всего рас­следования. Работая над делом, следователь постоянно сталкивается с целым морем реальных фак­тов, но лишь некоторая их часть имеет отношение к расследуемому правонарушению. Существуют и другие обстоятельства, не имеющие отношение к противоправному деянию, но могущие повли­ять на результативность расследования. Учитывать все их невозможно, так как в хаосе, где отсутст­вуют связи между явлениями и событиями, нельзя найти закономерности. Для этого нужно выстро­ить некую систему. Поэтому крайне важно вычленить из множества существующих реалий отдельные пласты, непосредственно относящиеся к процессу расследования, которые, собственно говоря, и входят в понятие следственной ситуации. Необходимо выяснить, от каких компонентов реально сложившейся ситуации следователь может абстрагироваться, так как они заведомо несу­щественны для следственной ситуации и не влияют на ее познание, так как, например, не относятся к процессу расследования, а какие моменты должны обязательно учитываться. Именно поэтому теоретическому определению следственной ситуации и придается такое большое значение.

Для понимания существующих в настоящее время вариантов толкования «следственной ситуа­ции» приведем точку зрения СИ. Винокурова¹, который рассматривал любую ситуацию как един­ство объективного и субъективного моментов. Объективный момент следственной ситуации скла­дывается из совокупности реально существующих фактов, имеющих отношение к расследуемом) преступлению (т.е. она объективна, потому что она реально существует). Ее субъективный момент в значительной степени связан с познанием ситуации, с принятием решения в процессе расследова­ния и в значительной степени зависит от личных качеств следователя (профессионализма, волевых качеств и т.п.). Именно допустимое соотношение объективного и субъективного моментов и лежит в основе разных точек зрения на следственную ситуацию.

Можно выделить три подхода к определению следственной ситуации.

1. Объективной составляющей придается основное значение, субъективная практически сводит­
ся к нулю. В таком случае понятие следственной ситуации формулируется как «сумма значимой
для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных непроцессуальньш
путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования»².

2. Объективный и субъективный моменты примерно равны. При таком подходе «следственна!
ситуация — это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование,
т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания»³.

3. Субъективный момент значительно расширен, компонентом следственной ситуации считает­
ся даже оценка и определение ее характера⁴.

Последняя позиция сейчас имеет мало сторонников. В свое время она совершенно обоснованно подверглась серьезной критике. Предметом спора было утверждение о том, что оценка следствен­ной ситуации входит в ее содержание. Представители этой точки зрения полагали, что следствен­ную ситуацию следует делить на две составляющие — фактическую и перспективную. Перспек­тивная часть — это оценка следователем состояния расследования на данный момент, определение стоящих перед ним задач, выбор методов и средств их достижения. Соответственно важнейшим элементом следственной ситуации являлся сам следователь, при этом «сформированная в сознании следователя перспективная часть определенной ситуации по ходу ее материализации, благодаря усилиям прежде всего самого следователя, в той или иной мере каждый раз переходит в фактиче­скую часть очередной ситуации»³.

¹ См.: Винокуров СИ. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреждении преступного otr
ращения со взрывчатыми материалами // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. — М., 1976, № 4. — С. 63.

² Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. — М., 1998 — С. 334.

³ Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. — М., 1978. — С. 69-70.

⁴ См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск, 1975. — С. 17).

⁵ Образцов В. А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации// Сов. юсу дари в^ i
право. — М, 1979. №8. — С. 109-115.