Тактические приемы следователя

Принципиальной задачей следственной этики является точное определение оснований приме­нения тактических приемов при осуществлении расследования. Допустимость методов и средств, используемых следователем, должна определяться объективными критериями: 1) должна соответ­ствовать духу и букве закона; 2) быть направлена только на познание истины по делу; 3) соответствовать нормам морали.

С точки зрения нравственного критерия недопустимы тактические приемы, основанные на лжи, обмане, низменных свойствах и страстях, на использовании невежества, суеверий^ руководстве во­лей человека посредством гипноза, наркоза. Это относится и к таким средствам, как насилие, изде­вательства, угроза, шантаж.

Как правило, ложь и обман подрывают авторитет органов следствия и органов правосудия в це­лом. Поэтому принципиальной основой применения всех следственных средств и методов должна являться полная недопустимость лжи. Нельзя играть на низменных чувствах (месть, стяжательство и т.д.) того или иного лица, склонять к даче показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников, а также использовать личные убеждения опрашиваемых лиц, понуждать их к разглашению тайны исповеди или адвокатской тайны.

Нравственный подход важен к применению так называемых следственных хитростей. Если под хитростью понимать изобретательность, высокое умение в чем-нибудь, то такая хитрость не только допустима, но и обязательна в деятельности следователя.

По мнению А.Ф. Кошко: «Борьба с преступным миром, нередко сопряженная со смертельной опасностью для преследующего, может быть успешной при условии употребления в ней оружия, если не равного, то все же соответствующего противнику»¹.

Сущность следственной хитрости состоит в оперировании информацией, благодаря чему по­пытки преступника и иных заинтересованных лиц использовать в своих целях информацию о мате­риалах и планах расследования не достигают цели, а, напротив, служат на пользу раскрытия пре­ступления. Следователю не может быть поставлено в упрек как обман или ложь то обстоятельство, что заинтересованные лица в условиях применения следственных хитростей ошибаются, поскольку исходящая от следователя информация была неполной.

Для того чтобы воспользоваться следственной хитростью, следователь должен превосходить преступника в рефлексии. Под рефлексией в психологии понимают размышление, связанное с ана­лизом собственных выводов на основе имитации мыслей и действий другого человека. На основе рефлексии следователь не только может предвидеть поведение заинтересованных лиц, но и регули­ровать свое и влиять на поведение других лиц.

Не менее важную роль играет умение следователя налаживать психологический контакт с по­дозреваемым (обвиняемым) и иными участниками уголовного процесса как в ходе проведения следственных действий, так и за их пределами. Это весьма важно, когда деятельность следователя протекает в конфликтных ситуациях, носит характер противоборства. Психологический контакт сам по себе не является тактическим приемом. Значимость его в другом: за этой категорией стоит особое состояние отношений, сложившихся в ходе межличностных общений, особая нравственная атмосфера, благоприятствующая конструктивному обмену информацией, решению других задач в ходе следственной деятельности по подготовке и производству намеченного действия. Изложенное нельзя понимать в том смысле, что установление психологического контакта заведомо и во всех случаях является залогом успеха на пути достижения намеченной цели.

' Цит. по: Бурыкин В.М. Как работала сыскная полиция царской России // Оперативно-розыскная работа. 1995. Л» 3. - С. Ы

Даже самые идеальные отношения, установившиеся в кругу участников процесса, еще не гаранти­руют получения ожидаемых результатов. В том случае, когда они не переведены в деловое русло, а сведены к ничего незначащему диалогу, пустопорожней болтовне, богатый потенциал психологиче­ского контакта останется невостребованным и нереализованным. Однако хотя психологический кон­такт не является способом непосредственного воздействия на объект (ситуацию, поведение других людей и т.д.), его практическая значимость для оптимизации нравственных взаимоотношений очень велика. Сформированный на базе применения одной группы приемов и правил, он позволяет создать существенные предпосылки интеллектуального и психологического порядка для продуктивной реа­лизации многих других приемов и правил. Поэтому необходимость установления и использования возможностей такого контакта следует рассматривать в качестве одного из методологически цен­тральных положений, относящихся к категории нравственных принципов, правил, которыми следует руководствоваться при подготовке и производстве намеченных следственных действий.

________________________ Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного расследовани я

Выбор способа установления психологического контакта с участниками уголовного процесса обусловлен многими факторами: процессуальным положением, ролью, которую играет тот или иной участник действия, целями и задачами его деятельности, отношением к событию, по поводу которого проводится расследование, его интеллектуальным уровнем, а также уровнем криминали­стических знаний и профессиональных навыков следователя, его организаторским талантом и т.д.

Одно из условий установления психологического контакта — предварительное изучение лично­сти участников уголовного процесса, образа жизни; особенностей профессиональной деятельности, черт характера, отношения к другим людям, материальным и духовным ценностям, правоохрани­тельным органам. Эта задача решается в стадии подготовки следственного действия на основе по­лучения сведений в процессе общения с другими людьми, изучения собранных материалов,, ис­пользования метода включенного наблюдения.

Этот процесс продолжается также в ходе взаимодействия с участником следственного действия при его проведении. Интересующая информация может быть получена и использована в ходе обсуж­дения биографических данных участника процесса, разговора с ним на отвлеченные темы, интерпре­тации его речевых и неречевых форм поведения, спонтанных реакций, выдающих подлинные мысли,

Установлению и поддержанию психологического контакта способствует проявление следовате­лем: эмоциональной устойчивости, душевного равновесия, самообладания, умения логически мыс­лить, говорить и писать грамотно, сдержанно, понятно, выразительно и тактично.

Ему необходимо также: а) в совершенстве владеть методами воспитательного воздействия, разъяснения, самоконтроля и самоанализа, полемики, критического аргументированного анализа фактов, логико-правового анализа событий, действий, материалов дела; б) правильно реагировать на дельные советы и предложения своих партнеров по общению; в) строго следовать принципам неразрывного единства слова и дела (не преступая границы между дозволенным и недозволенным), снятия напряжения, предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций, стимулирования откро­венности собеседников, заинтересованности их в общении и желании быстро и надлежащим обра­зом решать поставленные задачи.

Искусство владения собой также влияет на установление межличностного контакта. Оно, в ча­
стности, предполагает умение следователя смотреть на себя как бы со стороны, видеть себя глазами
окружающих людей, оценивать себя объективными строгими критериями, корректировать в нуж­
ном направлении свои действия, держать под контролем тон, громкость, содержание своей речи, ее
словесное оформление, артикуляцию, мимику.. ^:..'•"-''

Сигнал к тому, что следователю необходимо взять себя в руки, оказать воздействие на свое пси­хическое состояние, проявляемые эмоций, скорректировать свое поведение, дают не только самокон­троль, результаты внутреннего диалога, но и реакции окружающих. Важно замечать все: и то, какими выражениями глаз, какими жестами, словами, действиями окружающие воспринимают сказанное и сделанное следователем, и то, как это сказывается на ходе и результатах лрлвадиш'рдшйглвик

г?. хоЖ производства по уголовному делу, используя вышеназванные правила установления психологического контакта, следователь вправе применять и методы, направленные на активиза­цию и проявление инициативы участников предварительного следствия, а в ряде случаев на пога­шение их противоборства. Так, А.Р. Ратинов предлагает группу методов, используемых в типичных ситуациях, которые при умелом их применении находятся на грани нравственной допустимости,

1. Формирование у заинтересованного лица истинного представления об обстановке и условиях,
в которых ему придется действовать, путем передачи информации о реальных обстоятельствах,-
способных повлиять на него нужным для следователя образом (например, сообщение подследст­
венному, находящемуся на свободе, об аресте соучастников е целью побудить его к отказу от пре­
ступной деятельности). При неумелом применении данного метода очень легко можно дойти до
психического насилия, т.е. лишить подследственного свободы выбора не в вопросе прекращения
преступной деятельности, а, например, в вопросе дачи показаний. Поэтому при его применении
следователь должен быть очень осторожным.

2. Формирование у лица ошибочного представления о тех обстоятельствах, знание которых
могло бы привести к нежелательным для следователя решениям и действиям (например, оставле­
ние в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание
преувеличенного представления об их объеме). Если оставление в неведении подследственного в
отношении имеющихся у следователя доказательств следует признать вполне допустимым, то при
создании преувеличенного представления об объеме отдельных доказательств следователь всегда
неизбежно стоит на грани лжи. Это необходимо учитывать.

3. Формирование у лица целей, которые, в определенной степени совпадая с целями следствия,
побуждают к компромиссным решениям и действиям (например, побуждение к добровольному

Глава 1. Правовые основы, задачи, принципы и этика предварительного ра сследования

возмещению ущерба). Этот метод не вызывает возражений, если само формирование указанных целей достигается нравственными средствами.

4. Формирование у лица целей, попытка достижения которых поставит его в невыгодное поло­
жение. Метод имеет характер «психологической ловушки» (например, следователь косвенным пу­
тем формирует у обвиняемого или подозреваемого намерение, которое может разоблачить его).
«Психологические ловушки» следует считать стоящими за пределами допустимого прежде всего
вследствие их сомнительности и неизбежности нарушения контакта между следователем и допра­
шиваемым, который, естественно, почувствует себя обманутым и перестанет верить следователю.
Подобное поведение следователя находится на грани провокации, если вообще не превращается в
таковую. К тому же этот метод даже при очень точном соблюдении всех нравственных принципов,
что весьма затруднительно ввиду самой его структуры, скорее будет относиться не к следственным,
а к оперативно-розыскным. Поэтому данный метод, как и другие «психологические ловушки», сле­
дует признать недопустимым с моральной точки зрения.

5. Побуждение лица к желательному для следователя образу действий (например, следователь
как бы сознательно «попадается» на определенные уловки обвиняемого, в результате чего послед­
ний на некоторое время закрепляет удавшийся образ действия, а следователь в решающий момент
использует это). Данный прием при правильном его применении без элементов провокации может
быть признан допустимым.

6. Формирование у лица ошибочного представления о целях отдельных действий следователя,
благодаря чему подлинная цель, не вызывая противодействия, достигается без помех. Однако его
нельзя применить при первых допросах лиц в качестве подозреваемого или обвиняемого, так как
им должно быть известно, в чем они обвиняются или подозреваются, т.е. скрывать цель данных
следственных действий недопустимо.

7. Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления о неосведомленности сле­
дователя относительно подлинных целей, которые они преследуют (например, зная об инсценировке
кражи со взломом, следователь делает ввд, что ни в чем не подозревает материально ответственное
лицо и принимает его попытки направить расследование по ложному пути за искреннюю помощь).

8. Формирование у обвиняемого или подозреваемого ошибочного представления о неосведом­
ленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений и представленных доказа­
тельств, что побуждает виновного не прибегать к другим ухищрениям.

9. Формирование у подследственного намерения воспользоваться невыгодными средствами
противодействия расследованию (например, следователь не препятствует попыткам подследствен­
ного создать себе мнимое алиби, а потом использует этот факт в подходящий момент).

Последние три метода могут быть признаны допустимыми при условии, что их применение не превращается в провокацию.

Для того чтобы успешно преодолеть противодействие преступников и иных лиц, заинтересо­ванных в определенном исходе дела, следователь должен владеть нравственно допустимой техни­кой борьбы с такими лицами. Технику борьбы в общем виде формулирует праксиология — наука, изучающая общую теорию эффективной («исправной») организации деятельности.

На основе праксиологических выводов учеными-криминалистами и практиками сформулирова­ны применительно к следственной тактике следующие методы борьбы:

1) сосредоточение сил и обеспечение средств для решающего столкновения (например, накоп­
ление доказательств, аргументов и контрдоводов для решающего допроса);

2) раздробление сил и средств «противника» (например, «разжигание конфликта» между соуча­
стниками преступления);

3) создание условий, затрудняющих достижение целей «противнику» и облегчающих реализа­
цию собственных планов (например, отстранение обвиняемого от должности);

4) использование сил и средств «противника» в своих целях (например, использование аргумен­
тации обвиняемого в своих целях);

5) нанесение «удара» в наиболее уязвимое или наиболее важное место (например, установление
ложности и опровержение основного аргумента в защите обвиняемого);

6) создание резервов для замены выбывших из строя сил и средств (например, оставление в за­
пасе определенных доказательств);

7) предвосхищение событий (например, лучше своевременно прекратить каналы сбыта похи­
щенного имущества, чем потом разыскивать его при реализации);

8) уклонение от столкновения в невыгодных условиях, при неблагоприятном соотношении сил
и средств (например, иногда следует отложить производство какого-либо следственного действия
до более удобного момента);