Тема поэта и поэзии в творчестве

В. МАЯКОВСКОГО

 

1. «…Какими Голиафами я зачат – такой большой и такой ненужный?»: истоки творчества В. Маяковского.

 

2. Маяковский и футуризм*.

 

3. Место поэзии и поэта в жизни: основные задачи для «литературной братии», роль поэта в истории, действенная сила поэзии.

 

4. Метафоричность как основное художественное средство создания образа поэзии в лирике Маяковского, др. средства.

 

5. Традиции и новаторство В. Маяковского в трактовке темы поэта и поэзии (сравнительная характеристика стихотворений А.С. Пушкина «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824) и В.Маяковского «Разговор с фининспектором о поэзии» (1926)).

 

Литература

 

Маяковский В.В. Братья писатели; Приказ по армии искусств; Поэт рабочий; Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче; Разговор с фининспектором о поэзии; Во весь голос.

Творческая индивидуальность писателя: Феномен мифоположенности. В. Маяковский // Русская литература ХХ века: поиск ориентиров. Часть 1. Мифы и реалии. Книга для учителя/ под ред. А.Б. Удодова. – Воронеж: ВГПУ, 1995. – С. 90 – 115.

 

Гаспаров М.Л. Ритм и синтаксис: происхождение «лесенки» Маяковского // Проблемы структурной лингвистики, 1979. – М., 1981.

 

Михайлов Ал. Точка пули в конце. Жизнь Владимира Маяковского. – М., 1993.

 

 

РУССКАЯ САТИРА 1920-30-х гг.

(на материале «Рассказов Назара Ильича,

Господина Синебрюхова» М. Зощенко)

Почему в советском государстве официальное отношение к сатирическим жанрам и писателям-сатирикам было двойственным или даже резко негативным?

 

2. В чем состоял драматизм личной и творческой судьбы М. Зощенко?

 

3. Особенности художественных ориентиров писателя (что привело его к «Серапионовым братьям»? почему М. Зощенко отказывался от репутации юмориста? Каким образом относится к его творчеству определение «философское»?)

 

4. Развитие типа «маленький человек» в цикле рассказов о г-не Синебрюхове. Синебрюхов как явление советской действительности.

 

5. Языковой комизм рассказов М. Зощенко.

 

Литература

1. Зощенко М. Рассказы Назара Ильича, господина Синебрюхова.

2. Ершов Л. Из истории советской сатиры: Зощенко и сатирическая проза 1920 – 40-х годов. – Л.: Наука, 1973 – 155 с.

3. Сарнов Б., Чуковская Е. Случай с Зощенко: Повесть в письмах и документах с прологом и эпилогом: 1946 – 1958 // Юность. – 1988. - № 8.

4. Творчество М. Зощенко в оценке эмигрантской критики // Дружба народов. – 1993. - № 8.

5. Томашевский Ю. Рассказы и повести Михаила Зощенко. – М., 1979.

6. Чудакова М. Поэтика М. Зощенко. – М., 1979.

 

РУССКАЯ САТИРА 1920-30-х гг.

(на материале драматургии и прозы А. Платонова)

Почему в советском государстве официальное отношение к сатирическим жанрам и писателям-сатирикам было двойственным или даже резко негативным?

 

2. Проявление критического взгляда на действительность в платоновской прозе второй половины 20-х годов.

 

3. Развитие сатирического начала в драматургии А. Платонова начала 1930-х годов.

 

4. Восприятие Платонова-сатирика критикой и общественностью; взаимоотношение писателя с советской властью.

 

 

Литература

1. Платонов А. «Усомнившийся Макар», «Город Градов», «Государственный житель», «Че-Че-О», «Впрок»; пьесы «Шарманка», «14 Красных избушек».

 

2. Иванова Л. А. Творчество А. Платонова в оценке советской критики 20 - 30-х годов // Творчество А. Платонова. Статьи и сообщения. – Воронеж, 1970. – С. 37 – 44.

 

3. Кройчик Л. Е. Особенности сатиры А. Платонова («Город Градов») // Там же. – С. 117 – 129.

 

4. Мущенко Е.Г. В художественном мире А. Платонова и Е. Замятина: Лекции для учителя-словесника. – Воронеж, 1994.

 

5. Рогова Е. Е. Творчество А. Платонова 1930-х годов: духовно-нравственное состояние общества и искания писателя. – Воронеж, ВГПУ, 2006. – С. 45 – 57; 65 – 73.

 

6. Шубин Л. А. Градовская школа философии // Литературное обозрение, 1989. - № 9. – С. 21 – 26.

 

 

РУССКАЯ САТИРА 1920-30-х гг.

(на материале пьес Н. Эрдмана «Мандат» и «Самоубийца»)

Почему в советском государстве официальное отношение к сатирическим жанрам и писателям-сатирикам было двойственным или даже резко негативным?

2. Проблематика и система образов в пьесах Н. Эрдмана «Мандат» и «Самоубийца».

 

3. Особенности сюжетостроения в драматургии Н. Эрдмана.

 

4. Языковое своеобразие эрдмановских пьес.

 

5. Судьба писателя и его произведений.

 

 

Литература

1. Эрдман Н. Мандат, Самоубийца.

 

2. Мейерхольд В. Э. К постановке «Мандата» // Вечерняя Москва, 1925, 6 апреля.

 

3. Киселев Н. Н. Проблемы советской комедии. – Томск, 1973. – С. 95 – 150.

 

4. Рогова Е. Е. Творчество А. Платонова 1930-х годов: духовно-нравственное состояние общества и искания писателя. – Воронеж, ВГПУ, 2006. – С. 74 – 82.

 

5. Свободин А. О Николае Робертовиче Эрдмане. Вступ. Статья // Эрдман Николай. Пьесы. Интермедии, Письма. Документы. Воспоминания современников. – М.: Искусство, 1990. – С. 6 – 18.