Понятие и назначение апелляционного производства по уголовным делам. Правовые основания участия и процессуальный статус прокурора в судебном разбирательстве в апелляционном порядке

Статья 50 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом [1]. Это право является важнейшей процессуальной гарантией права на защиту в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем, возможность пересмотра судебных решений, при принятии которых были допущены нарушения закона, служит интересам правосудия, способствует повышению его качества путем усиления роли судов в проверочных инстанций в восстановлении нарушенных прав участников уголовного судопроизводства.

Требование законности, обоснованности и справедливости приговора, предъявляемое уголовно-процессуальным законом Российской Федерации к итоговому решению суда по уголовному делу, законности и обоснованности иных судебных решений обусловливает наличие в уголовном процессе специального механизма проверки вышестоящим судом законности, обоснованности справедливости не вступивших в законную силу приговоров суда первой инстанции, законности и обоснованности иных решений этого суда, обжалованных участниками уголовного судопроизводства. Указанный механизм реализуется в самостоятельной стадии уголовного процесса - апелляционном производстве по уголовным делам.

Как справедливо отмечает А.Г. Халиулин, основной задачей суда апелляционной инстанции является: предупреждение исполнения неправосудных решений, исправление ошибок, допущенных судом первой инстанции; повышение качества работы нижестоящего суда; формирование единообразной судебной практики. Однако, апелляционное производство возможно лишь в связи с принесением жалобы или представления лицами, имеющими право обжаловать решение суда первой инстанции [33, с. 7; с. 9].

Право апелляционного обжалования судебного решения согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы [4].

Участие прокурора в апелляционном производстве обусловлено целями деятельности прокуратуры, которыми являются обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. Поэтому одним из направлений деятельности прокуроров в уголовном судопроизводстве является выявление судебных ошибок, допущенных при рассмотрении уголовных дел, и принятие мер по их устранению путем принесения апелляционных представлений.

Согласно п. 27 ст. 5 УПК РФ представление – это акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ подача апелляционной жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение[1] [4]. Таким образом, обжалуя не вступившие в законную силу судебные решения, прокурор создает правовые основания для недопущения исполнения незаконных, необоснованных, несправедливых судебных решений, осуществляет защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также интересов общества и государства.

Мы разделяем мнение тех исследователей, в частности, К.А. Комогорцевой, Н.В. Булановой, которые считают, что если в суде апелляционной инстанции рассматривается уголовное дело, по которому судом первой инстанции вынесен приговор, иное итоговое решение, в этом случае прокурор продолжает поддерживать государственное обвинение, т.е. прокурор является государственным обвинителем. Если же осуществляется пересмотр промежуточного решения, принятого в ходе досудебного производства, в апелляционной инстанции участвует прокурор [34, c.120-121].

Нормой ч. 3 ст. 37 УПК РФ на прокурора при поддержании государственного обвинения возлагается обязанность обеспечить его законность и обоснованность. С учетом сказанного, следует согласиться с А.Г. Халиулиным в том, что в исключение из правила, установленного ч. 1 ст. 389.1, лица, которым предоставлено право апелляционного обжалования, вправе сами решать, обращаться им с апелляционной жалобой или нет, прокурор, который представляет в судебном разбирательстве не частные, а публичные интересы, должен обжаловать каждое судебное решение, если придет к выводу, что при вынесении такого решения неправильно применен уголовный закон или допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона [33, c. 10].

В этой связи Генеральный прокурор РФ предписывает государственным обвинителям, иным прокурорам, обладающим правом апелляционного обжалования, приносить апелляционные представления на незаконные, необоснованные, несправедливые судебные решения в установленные сроки. Однако, при этом подчеркивается, что обжаловать судебные решения следует тогда, когда наличествуют обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекшие за собой значительные вредные последствия (п. 13 Приказа) [2].

Относительно прокуроров, обладающих правом апелляционного обжалования, следует отметить, что ни в Федеральном Законе «О прокуратуре Российской Федерации», ни в УПК РФ понятие «вышестоящий прокурор» не определено. В п. 14 Приказа разъясняется, что под вышестоящим прокурором следует понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора, а также его заместителя, имеющих в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление [2].

Таким образом, как отмечает Н.В. Буланова, по отношению к помощнику прокурора района (старшему помощнику) вышестоящим прокурором будет выступать прокурор района либо его заместитель, по отношению к заместителю прокурора района – прокурор района, к прокурору района – прокурор субъекта Российской Федерации либо его заместитель (и соответственно приравненные к ним прокуроры и их заместители) [34, с. 112].

А.Г. Халиулин указывает, что необходимость в принесении представления вышестоящим прокурором возникает:

- когда государственный обвинитель не может обжаловать судебное решение сам (в случае болезни, увольнения, иных непреодолимых обстоятельств);

- в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, если вышестоящий прокурор не согласен с такой позицией;

- когда государственный обвинитель вопреки мнению вышестоящего прокурора не находит оснований для обжалования судебного решения [33, c. 16-17].

Считаем необходимым подчеркнуть, что сегодня действующим уголовно-процессуальным законом обжалование судебного решения вышестоящим прокурором допускается как в случае, когда государственный обвинитель по каким-либо причинам не принес апелляционное представление, так и одновременно с государственным обвинителем (ч. 1 ст. 389¹ УПК РФ) [4]. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 27 ноября 2012 г. № 26 (далее до конца главы – постановление Пленума Верховного Суда РФ) разъясняет, что если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок [35].

Уместно будет заметить, что согласно ч. 3 с. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции (в этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращаются)[2][4]. Таким образом, вышестоящий прокурор отозвать представление, внесенное государственным обвинителем, не уполномочен.

Отметим, что уголовно-процессуальным законом установлен 10-суточный срок подачи апелляционного представления со дня постановления приговора или иного решения суда (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ)[3].

Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает возможность подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления. При этом п. 16.1 Приказа предписывает прокурорам учитывать, что дополнительное апелляционное представление подлежит рассмотрению, если оно поступило в суд второй инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Кроме того, в дополнительном представлении не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица в отношении которого уголовное преследование прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. В случае обжалования судебного решения иными участниками уголовного судопроизводства и отсутствии оснований для принесения апелляционного представления надлежит выражать в обязательном порядке свое отношение к существу жалобы посредством подачи возражений (п. 16.2 Приказа) [2].

 

Требования к апелляционному представлению

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления, изложены в ст. 389.6 УПК РФ.

Во вводной части представления указываются:

- наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление,

- данные о лице, внесшем представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

- указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего.

В описательно-мотивировочной части излагаются:

- доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;

- перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов.

В этой связи А.Г. Халиулин уточняет, что в этой части приводятся доказательства, обосновывающие доводы прокурора. В представлении должно быть указано, какие требования закона нарушены, в чем конкретно выразилось нарушение, какие данные удостоверяют факт допущенного нарушения [33, c. 35].

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если же заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (ст. 389.6 УПК РФ). Это согласуется с нормой п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, где указывается, что судья, назначая судебное заседание, разрешает, в частности, вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает такое ходатайство обоснованным.

В п. 16 Приказа также отмечается, что в случае заявления ходатайства о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов в представлении необходимо указывать их место жительства и (или) место нахождения [2].

Перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов в УПК РФ не указывается. По мнению А.Г. Халиулина такие материалы могут включать в себя любые сведения, подтверждающие доводы представления, круг которых должен определить сам прокурор [33, c. 31].

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ к апелляционному представлению могут быть приобщены дополнительные материалы. В п. 16 Приказа уточняется, что при приобщении к представлению дополнительных материалов (документов, справок и др.) в представлении необходимо отражать, в подтверждение каких обстоятельств эти документы прилагаются [2].

В резолютивной части апелляционного представления, отмечает А.Г. Халиулин, необходимо четко сформулировать требование, которое будет обусловлено содержащимися в представлении доводами, а с другой – полномочиями суда апелляционной инстанции принимать по результатам рассмотрения уголовного дела одно из решений, указанных в ст. 389.20 УПК РФ. При этом если речь идет об изменении приговора, иного судебного решения, следует предложить конкретную формулировку желаемого судебного решения (применит закон о менее тяжком или более тяжком преступлении, изменить основания оправдания или основания прекращения уголовного дела, смягчить или назначить более строгую меру наказания и др.). Если же прокурор просит отменить приговор, иное решение суда первой инстанции, то следует уточнить, предлагается ли по результатам апелляционного рассмотрения дела вынести новое итоговое решение по существу предъявленного подсудимому обвинения либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство или возвратить его прокурору. В последнем случае в представлении должно быть указано, почему имевшие место нарушения в суде первой инстанции не могут быть устранены в процессе апелляционного разбирательства [33, c. 36-37].

Апелляционное представление должно быть подписано лицом, подавшим его (п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ).