СЕМИНАР 5. Суждение как форма мышления. Сложные суждения.

Время: 2 часа

Цель занятия: выявить специфику суждения как логической формы.

Ключевые понятия: суждение, субъект, предикат, термины суждения, дизъюнкция, конъюнкция, импликация, эквиваленция, модальность.

 

Вопросы для обсуждения:

1. Классификация суждений. Сложные суждения.

2. Конъюнктивные суждения.

3. Дизъюнктивные суждения.

4. Импликативные суждения.

5. Эквивалентные суждения.

6. Модальные суждения и их виды.

 

Темы рефератов:

1. Виды модальности: логические, онтологические, эпистемологические, аксиологические, временные.

2. Содержательная интерпретация модальностей необходимости, действительности, возможности.

3. Логические и физические модальности.

4. Логические зависимости между основными алетическими модальностями.

Логические задачи:

1. Переведите на символический язык сложное суждение:

1. Выборы закончились убедительной победой консерваторов и либералов, а лейбористы получили всего 60 парламентских мандатов.

2. Мы любим людей за то добро, которое мы им сделали, и не любим за то зло, которое мы им делаем. (Лев Толстой. «Живой труп»)

3. Если мы хотим быть по-настоящему счастливыми, вместе с обузданием негативных мыслей и эмоций мы должны развивать и укреплять свои положительные качества.

4. Если мы не можем изменить обстоятельства, удручающие нас, то мы вполне можем изменить свое отношение к ним.

5. Не покупай кота в мешке, если тебе не нужен мешок.

6. Кто хочет что-нибудь сделать, находит средства. Кто не хочет ничего делать, тот находит оправдание.

7. Король лакея своего назначит генералом, но он не может никого назначить честным малым. (Р.Бернс).

8. Если я поеду в деревню тогда и только тогда, когда я сдам экзамен, то если я не сдам экзамен я останусь в городе.

9. Иль чума меня зацепит, иль мороз окостенит,

Иль мне в лоб шлагбаум влепит непроворный инвалид (А.С. Пушкин)

10.Если кто из гимназистов пропускал молебен, или опаздывал на занятия, или заставали классную даму поздно вечером с офицером, то он очень волновался и говорил, как бы чего не вышло. (А.П. Чехов)

2. Постройте таблицу истинности формулы:

(A ∨В)→(С →B);

(А∧В)∨(С→А);

(А∨В)∧(А∨С);

(А∧В)∨(А∧С)→(А∧В);

(А∨В)≡С;

((А≡В)∧С)→(С∧А);

(А∧В)→С;

(А∧В∨С)≡(А∨С);

((А→С)∧(В∨А))→В;

(А∧В)∨(С→(В∨А));

((А≡В)∨(С→А))→(А∨С);

(С→(А∨В))∧((В∧С)→А);

((А∧В∧С)∨(А∨В))→С);

(А∨В)∧(В∨С);

((А→В)∧С)→(C∨A);

(А→В)∧(С→В);

(А∨В)→(С∨В);

(А∨В)→(С∨В);

(А∨В)→(С∧В);

(А→(С∨В))∧((А∧С)→В);

((А∧В)∨С)→(С≡А);

(А∨В)→(С→(В∧А));

((А∧В∨С)≡(А∨С);

(А∧В∨С)→(А∨С);

(А∧В∨С)≡(А∨С∧В);

3. Установите, является ли выражение логическим законом.

(((А→В)∧(С→В))∧ (А∨С))→В;

(((А→В)∧(А→С))∧ (В∨С))→А;

(А→В)→((С→А)→(С→В));

(((А→В)∧(А→С))∧А)→(В∨С);

(А→В)→((В→С)→(А→C));

((А∧В)→С) ≡ А→(В→С);

(А→(В→С))→((А→В)→(А→С));

(((А→В)∧(А→С))∧ (В∨С))→ →А;

(А∨В)≡(А∧В)∨(А∧В);

(А→(В→С))≡(В→(А→С));

((А→В)∧(В→С))→(А→С);

(А→(В→С))≡((А∧В)→С);

(А∧(В∨С)≡(А∧В)∨(А∧С);

А∨(В∧С)≡(А∧В)∧(А∧С);

((А∨В)∧ С)→(В∧С)∨А;

(А∨(В∧С))≡А∨(В∧С);

(А→С) → ((А→В)∧(В→С));

((А≡В)∧(В≡С))→(А≡С);

(А→В)→((В→С)→(А→С));

(А→В)∧(С→В) ≡ ((А∨С)→В);

(А∧В)∨С≡А∧(В∨С);

(А→(В→С)≡(А∧В)→С;

((А∨В)∨С)→(А∨(В∨С));

((А∧В)∧С) →(А∧(В∧С));

((А→В)∧(В→С))→(А→С);

 

Методические рекомендации:

При подготовке к данной теме необходимо уметь отличить между разными видами сложных суждений и их значения лжи и истины при различных комбинациях входящих в их состав простых суждений.

Сложные суждения.

Сложные суждения образуются из нескольких простых суждений.

Истинность или ложность сложного суждения определяется истинностью или ложностью составляющих его суждений.

Элементами структуры сложных суждений являются составляющие его простые суждения. Связь между ними осуществляется при помощи логических союзов «и», «или», «если… то», «тогда и только тогда… когда».

В соответствии с этим выделяют следующие виды сложных суждений.

Соединительные суждения – (конъюнктивные) – суждения, объединенные логическим союзом «и». Например: «Осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Соединительные суждения являются истинными только в том случае, когда истинны все входящие в его состав простые суждения.

Разделительные суждения – (дизъюнктивные) – суждения, образующиеся посредством логической связки «или». Различают слабую дизъюнкцию, характеризующуюся тем, что объединяемые ею суждения не исключают друг друга. Общая формула: А или В. Например: «Мудрая книга, оставленная человеком после его смерти, более полезна, чем дворец или часовня на кладбище» (или чем то и другое вместе).

Сильная дизъюнкция образуется логической связкой «либо… либо», в ней составляющие суждения исключают друг друга. Например: «О мертвых либо хорошо, либо ничего». Общая формула: «А либо В».

Разделительные суждения являются ложными, когда все суждения входящие в его состав являются ложными (слабая дизъюнкция), а также и в случае когда все суждения являются истинными (сильная дизъюнкция)

Условные суждения – (импликативные) -суждения, объединенные логическим союзом «если…то». Формула: «Если А, то В». «Если будет солнечная погода, То мы пойдем в лес». Условные суждения приобретают ложное значение в одном случае – когда из истинного суждения вытекает ложное.

Равнозначные суждения – (эквивалентные) – суждения, объединенные с взаимной условной зависимостью. Логическая связка – «Если и только если…то». Формула: «Если и только если А, то В». Например: «Если и только если ты будешь прилежно учиться, ты сумеешь достичь хороших результатов на экзамене».Равнозначные суждения являются истинными, когда все суждения, входящие в его состав, имеют одинаковый знак (либо все ложные, либо истинные).

Модальность суждений

Суждения различаются по модальности. Модальность – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, его регулятивных, оценочных, временных характеристиках.

Выделяют:

o Алетическую модальность – она выражает характер связи между мыслимыми предметами, а следовательно. Между субъектом и предикатом суждения. Выражается словами «возможно», «случайно». Разновидности алетической модальности:

· ассерторические суждения или суждения о реальном факте. Например: «В стране N действительно осуществляется курс на рыночное ведение хозяйства».

· проблематические суждения или суждения о возможности чего-либо. Например: «В стране N возможно осуществление курса на рыночное ведение хозяйства».

· аподиктическое суждение или суждение о необходимости чего-либо. Например: «В стране N необходимо осуществление курса на рыночное ведение хозяйства».

o Деонтическая модальность – распространяется только на деятельность людей, нравственные и правовые нормы их поведения в обществе. Выражается словами «разрешается», «запрещается», «обязательно». Разновидности деонтической модальности:

· Суждения о наличии или отсутствии какого-либо права. Например: «Каждый имеет право на образование».

· Суждения о наличии или отсутствии какой-либо обязанности. Например: «Соблюдение закона – обязанность каждого гражданина».

o Эпистемическая модальность – характеризует степень достоверности знания. Она выражается с помощью слов «доказано», «недоказуемо», «опровергнуто». Разновидности эпистемической модальности:

· Суждения, основанные на вере. Например: «Верю в наступление лучшей жизни».

· Суждения, основанные на знании. Например: «По показаниям свидетелей Иванов не участвовал в похищении материальных ценностей».

o Аксиологическая модальность – выражает отношение человека к материальным и духовным ценностям. Она выражается такими словами, как «хорошо», «плохо». Например: «Хорошо, что я не опоздал на занятия в институт».

Литература

Основная

1. Антюшин С.С., Михалкин Н.В. Логика: учеб. пособие– М.: РАП, 2013. – 256 с.

2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М.: Омега-Л, 2007. – 424 с.

3. Ивлев Ю. В. Логика для юристов. Учебник. М., 2010.

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Юристь, 2001. – 256 с.

5. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. Учебное пособие. – М.: Юрайт, 2015. – 365 с.

6. Солодухин О.А. Логика для юристов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 384 с.

Дополнительная