Обращение в иностранную судебную инстанцию.

Если власти продолжают поддерживать такую практику или придерживаются такой интерпретации, которые, по мнению некоторого частного лица, противоречат соглашению ТРИПС, это частное лицо имеет возможность подать жалобу за границей, в частности, в местную судебную инстанцию. Это будет зависеть от системы правопорядка, принятой в данной стране.

 

Прямое действие

Любое частное лицо, намеревающееся обратиться в судебную инстанцию и ссылающееся при этом на обязательство по договору ТРИПС, должно быть в курсе разногласий по поводу «прямого действия». Когда соглашение обладает прямым действием, это означает, что стороны могут напрямую сослаться на его положения в национальных судебных инстанциях. Между тем, некоторые страны-участницы ВТО не хотят допустить, чтобы международное соглашение могло обладать прямым действием. Кроме того, даже страны, признающие прямое действие международных договоров в принципе, могут продолжать отрицать всякое прямое действие конкретных международных договоров.

Само Европейское сообщество относится к этой второй категории. В принципе, Европейский суд допускает, что международные договоры, к которым присоединилось Европейское сообщество, - такие как ТРИПС, - могут иметь прямое действие (91). Однако, на сегодняшний момент Европейский суд пока еще не признал прямого действия ни одного из положений договора по ВТО. Этот вопрос вызывает множество разногласий, так как Европейский суд систематически и в явной форме неоднократно отказывался признать прямое действие соглашения по ГАТТ 1947 года - предшественника ВТО (92). В своем недавнем постановлении Европейский суд обошел рассмотрение вопроса о том, обладают ли положения соглашения ТРИПС прямым действием (93).

 

Принцип надлежащего толкования.

Тем не менее, даже если для многих систем правопорядка соглашение ТРИПС не обладает «прямым действием», очевидно, что национальные судебные органы, как минимум, обязаны истолковывать существующие национальные нормы, насколько только это возможно, в соответствии с формулировкой и целями соглашения ТРИПС. Это еще раз было подтверждено Европейским судом в вышеупомянутом постановлении (94). Соответственно, можно полагать, что местная судебная инстанция будет толковать внутренний закон в самом прямом соответствии с соглашением ТРИПС. В то же время, если национальный закон явно не соответствует соглашению ТРИПС, эта же судебная инстанция может посчитать себя не в праве вносить изменения во внутренние законы. Для предупреждения подобных решений, наилучшим выходом для европейской фирмы будет консультация с местным юристом, который имеет опыт в разрешении целого ряда проблем.

Требование вмешательства правительства.

Если правительство может не слушать аргументов частного лица, то оно может оказаться более склонным выслушать те же аргументы от другого правительства - в частности, от самого Европейского сообщества в лице Европейской комиссии. Следовательно, частное лицо может пожелать проинформировать о своих жалобах Европейскую комиссию или собственное правительство и потребовать дипломатического вмешательства. Многие страны и сам Европейский союз считают, что именно промышленность свидетельствует о соблюдении другими странами их международных обязательств, и часто берут на себя инициативу, когда получают информацию о нарушениях. Часто одни правительства оказываются в состоянии убедить другие, даже и неформальными путями, внести изменения в свои системы.

Тот факт, что правительство легче принимает аргументы, когда они представлены другим правительством, отчасти может объясняться возможностью подачи иска в орган по урегулированию споров при ВТО. И действительно, ВТО располагает неким действенным механизмом, благодаря которому государства могут урегулировать свои споры, возникающие из-за разницы в толкованиях различных соглашений, включая ТРИПС. В случае возникновения спора, страны-участницы могут обратиться в орган по урегулированию споров ВТО который и примет решение, имеющее обязательную силу (95). И если какое-либо государство не выполняет решения по ВТО, против него могут приниматься ответные меры, не обязательно направленные на осуществление прав интеллектуальной собственности; это могут быть перекрестные санкции или ограничения на предоставление товаров и услуг и т.д.

И все-таки, частные компании не могут подать жалобу непосредственно в ВТО, это может сделать только государство. Единственной возможностью для частной компании воспользоваться преимуществами механизма урегулирования споров при ВТО остается убедить собственное правительство действовать от его имени.

Неформальные жалобы.

Одна из возможностей для европейской фирмы заручиться поддержкой собственного правительства — это обратиться с неформальной жалобой в правительство или другие органы власти Европейского сообщества. Само Европейские сообщество, так же как и отдельные его государства «активно призывают» частные компании доводить до их сведения все проблемы, с которыми они сталкиваются за границей в отношении применения соглашений по ВТО. Так Европейская комиссия создала сайт, базу данных по доступу на рынок, где частные компании могут получить или разместить информацию о таких проблемах (http://mkaccdb.eu.int/).

Государства часто контактируют друг с другом на разных уровнях, и частная жалоба может быть рассмотрена в рамках того или иного контакта. Если фирма хочет сохранить анонимность и предпочитает, чтобы ее имя не упоминалось перед иностранным правительством, неформальная жалоба является блестящим способом вынести свою проблему на повестку дня дипломатических встреч. Большое количество проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, было решено таким образом.

И все же, неформальные жалобы имеют свои неудобства. Так национальное правительство не обязано соблюдать срок рассмотрения таких жалоб. Позиция, принимаемая властями в отношении таких жалоб, не может являться объектом внешнего (судебного) пересмотра. Если европейская фирма хотела бы привлечь к участию Европейское сообщество, что бы придать больший вес своей жалобе, то Европейское сообщество (через Европейскую комиссию) может начинать формальную процедуру в ВТО только в том случае, если ее инициатива будет поддержана большинством государств участников. И даже если их правительство или Европейская комиссия обсуждают данную жалобу с заинтересованными иностранными государствами, фирма, подавшая такую жалобу, теряют всякий контроль над урегулированием, которое может быть найдено (и даже может включать в себя другие, непосредственно не связанные с этим делом проблемы).

 

Урегулирование в отношении препятствий на пути развития торговли.

Учитывая возможные неудобства неформальной жалобы, Европейское сообщество ввело процедуру подачи 4юрмальной жалобы для частных лиц. В соответствии с регламентом в отношении препятствий на пути торговли, федерации Европейской промышленности или отдельные фирмы могут жаловаться в Европейскую комиссию на то, что третьи государства не соблюдают своих обязательств по международным договорам, в частности, что касается таких соглашений по ВТО, как соглашение ТРИПС (96). Европейская комиссия изучает жалобу и, если посчитает ее обоснованной, может вынести решение начать разбирательство на уровне ВТО,

По отношению к вышеуказанным неформальным жалобам, существует важное различие в том смысле, что комиссия имеет право, в соответствии с регламентом в отношении препятствий на пути торговли, обратиться с формальной жалобой в ВТО, и при этом ей не нужно будет заручаться поддержкой большинства государств-участников. В некоторых случаях это может означать, что частная жалоба быстрее дойдет до сведения ВТО через Европейскую комиссию.

Угроза начала судебного процесса в рамках урегулирования в отношении препятствий на пути торговли или сам исход такого разбирательства могут повлечь за собой изменение норм третьих государств, которое, в конечном итоге, будет выгодно заинтересованному частному лицу. Несмотря на возникавшие вначале сомнения, это новое право может быть использовано европейской промышленностью, когда она хочет подать жалобу на нарушения соглашения ТРИПС (97). В реальной жизни обращение к регламенту относительно препятствий на пути развития торговли и к предшествующему документу -новому инструменту торговой политики (98) - позволило добиться изменения иностранных режимов интеллектуальной собственности.

Однако, возникает вопрос, не отнимает ли слишком много времени подача иска на основе регламента в отношении препятствий на пути торговли. Если к этому добавить различные сроки, закрепленные в этом регламенте и в процедуре урегулирования споров по ВТО, может пройти больше трех лет между подачей жалобы и тем моментом, когда Европейское сообщество сможет принять некие репрессалии против третьей стороны. Тем не менее, процедура не бывает обычно такой долгой. И действительно, большинство споров по ВТО разрешается довольно быстро после проведения консультаций относительно важности того или иного дела. Кроме того, даже если возможность урегулирования отсутствует, и дело должно быть вынесено в ВТО, сроки рассмотрения здесь совсем не долгие, по сравнению с принятыми в национальных юрисдикциях.

ПРИЛОЖЕНИЕ Законодательство Европейского сообщества - применение на границах.

 

В Европейском союзе применение исполнительных положений соглашения ТРИПС (часть Ш соглашения ТРИПС) всегда относится, главным образом, к компетенции государств-участников. Тем не менее, такое применение относится к ведению Европейского сообщества, что касается трансграничных обменов в рамках общей торговой политики. Используя свои полномочия, Сообщество применяло с 1986 года регламент (ЕЭС) №3842/86 Совета (99), вступившего в силу 1 января 1988 года, который запрещает выпуск в свободное обращение товаров, признанных контрафактными (статья 2 регламента № 3842/86 Совета), но относится только к продуктам, защищенным надлежащим образом зарегистрированным товарным знаком (статья 1 регламента № 3842/86 Совета). В нем говорится, что обладатель товарного знака может потребовать от таможенных властей задержать на десять рабочих дней освобождение товаров от ареста, если у него имеются основания подозревать, что речь идет о контрафактных товарах (статья 3 регламента № 3842/86 Совета). Регламент (ЕЭС) № 3842/86 был отменен регламентом (ЕЭС) №3295/94 Совета (100), принятым в перспективе вступления в силу в 1995 году соглашения ТРИПС, в целях обеспечения однообразия осуществления общих положений по применению на границах, а так же для введения в дальнейшем общеевропейской процедуры взаимопомощи между властями государств-участников. В этом регламенте в целом сохраняется система защиты предшествующего регламента и обеспечивается соответствие соглашению ТРИПС, только расширяется область применения, так как под его действие подпадают также и пиратские товары то есть те, которые нарушают некоторые авторские или смежные права, либо права на рисунки или модели. Что касается применения, регламент №1367/95 Европейской комиссии (101) содержит детальные положения, относящиеся, кроме всего прочего, к средствам обоснования права интеллектуальной собственности н к сведениям, предоставляемым в таких случаях. Регламент №3295/94 был изменен регламентом № 241/99 Совета (102), применение которого началось с 1 июля 1999 года. Этот регламент Совета с изменениями расширяет список товаров, нарушающих право интеллектуальной собственности, а также условий вмешательства таможенных властей. Он вводит новый механизм, позволяющий обладателю товарного знака по самому обычному заявлению добиться вмешательства таможенных властей в одном или нескольких государствах-участниках.