Институт наказания в зарубежном уголовном праве

В уголовном законодательстве Франции не содержится дефиниции наказания, а лишь перечисляются его виды, назначаемые за совершение преступлений, проступков и нарушений. В связи с этим разработкой вопросов понимания сущности и целей наказания занимается теория уголовного права, в рамках которой существуют две противоположные концепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты. Первая теория утверждает, что наказание как форма отрицательной оценки государством совершенного преступного деяния имеет две цели: воздаяние и устрашение. Согласно второй концепции основными целями наказания выступают исправление и ресоциализация преступника. Названные теории нашли отражение в нормах Особенной части УК, поскольку, с одной стороны, по наиболее тяжким преступлениям предусмотрены достаточно суровые наказания, что указывает на их карательный потенциал, а с другой, – за проступки устанавливаются более либеральные наказания, которые способствуют ресоциализации виновного.

Французское уголовное право предусматривает классификацию наказаний по нескольким основаниям. Так, по порядку назначения и исполнения наказания делятся на основные, дополнительные и альтернативные. По содержанию наказания бывают ограничивающими свободу осужденного; носящими имущественный характер; ограничивающими трудовые и иные права осужденного. По субъекту преступного деяния можно выделить наказания, назначаемые юридическим лицам (штраф, конфискация, запрещение привлекать вклады населения или выдавать чеки, закрытие одного или нескольких заведений юридического лица, запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности, лишение лицензии, распространение вынесенного судом приговора, помещение под судебный надзор), и наказания, назначаемые физическим лицам.

Применительно к физическим лицам наиболее значимой является классификация наказаний в зависимости от категории совершенного преступного деяния, в соответствии с которой различают уголовные наказания, назначаемые за преступления, исправительные наказания, карающие за проступки, и полицейские наказания, применяемые за нарушения.

Уголовные наказания являются самыми строгими и по их продолжительности подразделяются на срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на срок от 10 до 30 лет, к бессрочным - пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение. Эти виды лишения свободы могут назначаться только как основные наказания. Смертная казнь современным уголовным законодательством не предусмотрена (отменена специальным законом в 1981 г.). Наряду с лишением свободы за преступления возможно назначение штрафа, а также одного или нескольких дополнительных наказаний.

Основными разновидностями исправительных наказаний являются тюремное заключение на срок до 10 лет и штраф. В качестве исправительных наказаний также назначаются лишение или ограничение некоторых прав, штрафо-дни[221] и бесплатные общественно полезные работы. Два последних вида наказания являются альтернативными по отношению к тюремному заключению.

В систему полицейских наказаний включены штраф и наказания, лишающие или ограничивающие определенные права (запрет заниматься профессиональной или общественной деятельностью, во время или в связи с осуществлением которой было совершено преступное деяние; запрещение местопребывания и др.).

УК ФРГ не содержит положений относительно определения наказания и его целей. В немецкой доктрине уголовного права наказание понимается как грозящие на основе уголовного закона негативные правовые последствия виновно совершенного преступного деяния. Применительно к целям наказания в науке существуют абсолютная, относительная и смешанная теории. Согласно абсолютной теории наказание преследует цель возмездия. Относительная теория в качестве цели называет устрашение. Смешанная теория объединяет названные подходы, добавляя к целям наказания превенцию и ресоциализацию.

Согласно уголовному законодательству ФРГ система наказаний образована основными наказаниями (пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определенный срок от 1 месяца до 15 лет и денежный штраф в размере от 5 до 360 дневных ставок[222]), дополнительными наказаниями (запрещение управлять транспортным средством на срок от 1 года до 3 лет) и дополнительными последствиями[223] (лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса). На основании Конституции 1949 г. смертная казнь в Германии не применяется.

Наказание в английском уголовном праве трактуется как отрицательная реакция общества на совершение лицом противоправного деяния. В соответствии с Законом об уголовной юстиции 2003 г. целями наказания являются воздаяние, снижение и сдерживание преступности (в том числе путем устрашения), защита общества от вреда, причиняемого преступлением, исправление и реабилитация преступника и возмещение вреда потерпевшему.

Специфика английской системы наказаний проявляется в том, что она никогда не разделяла их на основные и дополнительные. В ее рамках градация наказаний производится по четырем критериям: 1) наказания, связанные с лишением свободы (тюремное заключение, продленное тюремное заключение, пожизненное тюремное заключение, условная отсрочка наказания в виде лишения свободы с назначением надзора или без такового); 2) не связанные с лишением свободы, но определенным образом ограничивающие её (пробация, общественные работы, запрет покидать в определенные часы установленное место жительства и др.); 3) наказания финансового характера (штраф); 4) наказания для несовершеннолетних (помещение в учреждение для молодых преступников, направление в закрытые воспитательные центры, реабилитация с интенсивным наблюдением, реабилитация с опекой и др.). От применения смертной казни за тяжкое убийство в Англии отказались в 1970 г., за поджог королевских доков – в 1971 г., за шпионаж – в 1981 г., за пиратство, сопряженное с насилием, – в 1998 г. В настоящее время возможность её применения сохраняется в лишь отношении лиц, совершивших государственную измену, однако этот вид наказания не назначается на протяжении уже нескольких десятилетий.

Уголовное законодательство США не содержит понятия наказания, поэтому разработкой последнего занимаются теория и судебная практика. Примером определения, максимально полно описывающего признаки наказания, служит следующая дефиниция: «Наказание в уголовном праве – это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнение обязанности, предписываемой законом»[224].

Напротив, цели наказания получили легальное закрепление как на федеральном уровне, так и в УК большинства штатов. В частности, из содержания ст. 3553 раздела 18 Свода законов США 1948 г. вытекают такие цели наказания, как воздаяние, предупреждение и исправление (реабилитация) преступника.

Система наказаний в США (на уровне федерации и штатов) образована основными, дополнительными и смешанными наказаниями. К основным наказаниям относятся смертная казнь, тюремное заключение (краткосрочное, длительное или пожизненное) и пробация, к дополнительным – возложение обязанности возместить причиненный ущерб, лишение различных прав и конфискация имущества, к смешанным – штраф. В некоторых штатах вместо краткосрочного тюремного заключения могут быть назначены общественно полезные работы. Существует и такое наказание, как предание позору.

США является единственной экономически развитой страной, где на уровне федерации и в большинстве штатов реально применяется смертная казнь. Данный вид наказания назначается за наиболее тяжкие общеуголовные, воинские и государственные преступления. Наиболее распространенными способами исполнения смертной казни выступают смертельная инъекция, электрический стул и расстрел. Как правило, смертная казнь не назначается лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Предусматривается возможность её замены пожизненным тюремным заключением.

Специфика системы наказаний США также заключается в наличии такого вида наказания, как пробация. Под ней понимается разновидность условного осуждения, применяемая, по общему правилу, за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности. На лицо, осужденное к пробации, возлагается обязанность соблюдать предписанные судом условия (например, непосещение определенных мест, осуществление реституции, прохождение курса обучения, подготовки или лечения, воздержание от употребления алкоголя, владения огнестрельным оружием и др.). Надзор за поведением осужденного к такому наказанию осуществляется чиновниками службы пробации. В случае нарушения условий пробации суд вправе принять одно из решений: о продолжении режима пробации с продлением её срока или без такового, с изменением или дополнением условий пробации либо о замене пробации на тюремное заключение.

Система наказаний по УК КНР является исчерпывающей и образована из пяти основных (надзор, арест, срочное лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь) и трех дополнительных (штраф, лишение политических прав и конфискация имущества) видов наказания.

Надзор представляет собой определенное ограничение свободы осужденного на срок от 3 месяцев до 2 лет, а при назначении наказания по совокупности преступлений – до 3 лет. Параллельно с надзором возможно назначение такого наказания, как лишение политических прав.

Арест предполагает лишение свободы с его отбыванием, как правило, по месту жительства осужденного. Он назначается продолжительностью от 15 дней до 6 месяцев, а при назначении наказания по совокупности преступлений – до 1 года. Данный вид наказания отбывается в специальных местах лишения свободы, а при их отсутствии – в тюрьме или исправительно-трудовом лагере.

Срочное лишение свободы назначается продолжительностью от 6 месяцев до 15 лет, а по совокупности преступлений – до 20 лет с отбыванием его в тюрьмах и исправительно-трудовых лагерях. Бессрочное лишение свободы выступает альтернативой смертной казни в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части.

Смертная казнь назначается преступникам при совершении ими особо тяжких преступлений, за исключением беременных женщин и лиц, не достигших на момент совершения такого преступления 18 лет. При этом в УК оговаривается, что лицам в возрасте от 16 до 18 лет этот вид наказания может быть назначен с предоставлением отсрочки исполнения приговора на два года.

Лишение политических прав включает лишение права избирать и быть избранными; конституционных прав и свобод (свободы слова, переписки, печати, собраний, союзов, уличных шествий, демонстраций и забастовок, права на широкое высказывание мнений, полное изложение взглядов, широкие дискуссии); права занимать должности в государственном аппарате; права занимать руководящие должности на предприятиях, в учреждениях и народных организациях.

Особенность назначения такого дополнительного наказания, как штраф, состоит в том, что его размеры УК не установлены, а определяются правоприменителем в соответствии с обстоятельствами дела. Штраф оплачивается единовременно либо по частям в течение установленного судом срока.

Конфискация имущества заключается в изъятии полностью либо частично имущества, находящегося в личной собственности осужденного. Данный вид наказания применяется за корыстные преступления в случаях, предусмотренных в статьях Особенной части.

Спецификой УК КНР является содержание в нем норм об уголовной ответственности юридических лиц. В частности, в ст. 30 УК закреплено, что за нанесшее ущерб обществу деяние, совершенное компанией, предприятием, непроизводственной единицей, органом, организацией и рассматриваемое положениями закона как корпоративное преступление, должна наступать уголовная ответственность. В силу ст. 31 УК организация, совершившая корпоративное преступление, наказывается штрафом, а лицо, непосредственно ответственное за руководство, и другие ответственные лица подлежат уголовному наказанию в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК и других законов.

Понимание наказания в мусульманском уголовном праве сводится главным образом к возмездию за совершенное преступление.

Вид назначаемого наказания зависит от категории совершенного преступного деяния.

Так, за преступления-худуд Кораном и Сунной предусматривается возможность применения жестоких, в том числе членовредительских, наказаний (смертная казнь за бунт и вероотступничество, побивание камнями за прелюбодеяние, отсечение руки за кражу и т.п.).

Преступления-кисас влекут наказание по принципу талиона («око за око, зуб за зуб») либо выплату выкупа (дийа). При этом возможность выбора наказания принадлежит потерпевшему или его родственникам, а при их отказе от своих прав исполнение этого наказания осуществляет государство.

Санкции за преступления-тазир шариатом не предусмотрены, и вопрос об установлении наказаний за такие преступления полностью отдан на откуп законодателю.

В заключение следует отметить, что в отличие от международного уголовного права, отражающего процесс глобализации и унификации права и политики, сравнительное уголовное право основано на концепции регионализма и сохранения национального своеобразия. Вместе с тем нельзя не заметить, как в условиях нарастающих процессов глобализации и интеграции различие правовых семей между собой постепенно стирается. В настоящее время по многим направлениям наблюдается тенденция к сближению четырех выделенных правовых семей[225] (проблема уголовной ответственности юридических лиц, вопрос о месте и роли судебной практики в системе формальных источников, возможность процессуализации материального уголовного права и др.). Ярким проявлением унификации правовых семей является также заключение совместных конвенций по борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера.

При этом среди разнообразных процессов, характеризующих развитие уголовного права зарубежных государств на современном этапе, можно выделить три ведущие тенденции:

1) гуманизация уголовного права, проявляющаяся в сокращении либо полном отказе от смертной казни, а также телесных и других особо жестоких наказаний, расширении сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, введении новых оснований освобождения от уголовной ответственности или её смягчения, наделении льготным уголовно-правовым статусом несовершеннолетних лиц;

2) интернационализация уголовного права, что выражается в активной имплементации норм международного права в национальное уголовное законодательство;

3) гармонизация уголовного права, заключающаяся в согласовании содержания национальных уголовно-правовых предписаний исходя из общих гуманитарных ценностей.

 

615731 (15,4) 35,1

[1] Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. № 6. С. 51.

[2] Подробнее см.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / пер. с англ. М., 1979. С. 244; Ансель М. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике) / пер. с франц. М., 1970; Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004. С. 37–38; Кристи Н. Пределы наказания / пер. с англ. М., 1985. С. 20.

[3] В настоящее время большинство уголовных кодексов зарубежных государств содержат специальные главы о мерах уголовно-правового характера, хотя называются они по-разному: уголовно-правовые меры (глава Х УК Польши), меры безопасности (раздел IV УК Испании), меры (раздел IIА УК Голландии), средства уголовно-правового воздействия (глава IX УК Литовской Республики), и т.д. (Подробнее см.: Качаева Т.А., Подройкина И.А., Улезько С.И. Система наказаний в уголовном праве России и зарубежных стран. М., 2008; Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М., 2009. С. 257-259).

[4] См.: Келина С.Г. Указ. соч. С. 52.

[5] См., напр.: Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 59–64; Келина С.Г. Указ. соч. С. 51–58; Хачиян В.Н. Иные меры уголовно-правового характера // Российский судья. 2009. № 9. С. 31–34.

[6] См., напр.: Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред.М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 277–281;
Чугаев А П., Веселов Е.Г. Назначение наказания. Научно-практическое пособие. М., 2008. С. 5–29; Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. СПб, 2008. С. 701-706 и др.

[7] См.: Пункт 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

[8] См.: Пункт 1 постановления Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. Ст. 5203.

[9] Следует отметить, что в ст. 88 УК, регламентирующей виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ внесены изменения, согласно которым штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

[10] Щедрин Н. Четыре «колеи» российского уголовного права // Уголовное право. 2008. № 4. С. 59–62.

[11] В правовой литературе уже встречались предложения построения единой системы мер уголовно-правового характера, отличной от предложенной в ст. 2 УК. См. подробнее: Дуюнов В.К. О совершенствовании содержания и структуры уголовного закона // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности: сборник научных трудов. Саратов, 2006. С. 114–122.

[12] Необходимо признать существование и иных точек зрения на данную проблематику. См., напр.: Звечаровский И. Некоторые вопросы внутриотраслевой рассогласованности норм уголовного законодательства (в аспекте задач Уголовного кодекса Российской Федерации) // Уголовное право. 2007. № 1. С. 20–25; Благов Е В. Применение уголовного права. СПб., 2004. С. 38; Келина С.Г. Указ. соч. С. 52.

[13] См., напр.: Звечаровский И. Указ. соч. С. 20–25; Келина С.Г. Указ. соч. С. 55–57.

[14] Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М., 2007. С. 289.

[15] Российская газета. 2003. 16 дек.

[16] В то же время ст. 81 «Вещественные доказательства» УПК РФ в качестве процессуальной меры сохраняет право суда при вынесении приговора постановить об обращении в доход государства в качестве вещественного доказательства преступно нажитого виновным лицом имущества.

[17] Подобная законодательная практика уже имеется в некоторых зарубежных странах (например, в УК Польши, Венгрии, Швейцарии).

[18] См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая.
Т. 2. М., 1994.

[19] См.: Депп Ф.Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849.

[20] См.: Суворов Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876.

[21] См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

[22] См.: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887.

[23] См.: Милованов И. О преступлениях и наказаниях церковных (по канонам древней Вселенской церкви) // Христианские чтения. СПб., 1874.

[24] Настольный энциклопедический словарь. Т. VI. Четвертое издание. М., 1899. C. 3360.

[25] СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

[26] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953. С. 116.

[27] УК РСФСР (ст. 20). М., 1950. С. 12.

[28] Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 233.

[29] Необходимо, однако, отметить, что в 1929 году секция уголовного права института советского права ошибочно полагала, что «система мер социальной защиты в советском уголовном праве не представляет лишь «терминологической реформы», а отражает специфическую форму уголовного права эпохи пролетарской диктатуры» (См.: Основы и задачи советской уголовной политики. М.-Л., 1929. С. 82).

[30] Собрание законов СССР. 1934. № 33. Ст. 255.

[31] Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. Соч. Т. 27. С. 191.

[32] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1985. С. 89.

[33] Даль В. Указ. соч. С. 89.

[34] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 392.

[35] Так, в отношении лишенных свободы применяются меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК.

[36] См. подробнее об этом: Греков М.Л. Частные тюрьмы в США // Закон и судебная практика: матер. межвузов. науч.-практ. конф. Краснодар, 2000. С.233-237.

[37] Подробнее об этом см.: Папков С.А. Тройки ОГПУ-НКВД в Сибири в сталинскую эпоху (1925–1938 гг.) // Власть и общество в Сибири в XX веке: сб. науч. статей / Науч. ред. В.И. Шишкин. Новосибирск, 2010. С. 128–154.

[38] Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т.1. Общая часть. М., 2004. С. 338-339.

[39] Кругликов Л.Л. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Часть Общая: учебник / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2014. С.338.

[40] Подробнее об отграничении наказания от иных мер уголовно-правового характера см. главу 17 настоящего учебника.

[41] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 66-67.

[42] Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях: автореф. дис…. д-ра юр. наук. Л.,1963. С.10.

[43] См. об этом подробнее: Горький М. От «врагов общества» – к героям труда // Собр. соч. Т. 27. С. 207.

[44] Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб, 2002. С.131.

[45] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml [Электронный ресурс] (дата посещения 21.09.2013 г.).

[46] В скобках представлены сведения за 2011 год.

[47] См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году // http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=1911 (дата посещения 21 января 2014 г.). С.27 - 28.

[48] Так, К. был осужден к штрафу в сумме 500 тысяч рублей в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 г. по делу №32-О13-9сп // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=531746 [Электронный ресурс] (дата посещения 21 января 2014 г.).

[49] См., напр.: Статья 77 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г.

[50] Пономарев П.Г. Международные аспекты исполнения уголовных наказаний // Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. В.М. Анисимкова, В.И. Селиверстова. СПб., 2005. С. 272.

[51] Понятие денежных инструментов дано в примечании 5 к ст. 200¹ УК РФ. Под ними понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата.

[52] Леонтьев Б.М. Виды наказаний // Курс уголовного права. Том 2: учение о наказании: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М, 2002. С.36.

[53] Там же. С. 37.

[54] Так, Ш. был осужден к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 3 года в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. См.: Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. по делу №48-О13-31 // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=572670 (дата посещения 21 января 2014 г.).

[55] Селиверстов В.И. Дополнительные виды наказаний и порядок их исполнения // Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. В.М. Анисимкова, В.И. Селиверстова. С. 110.

[56] См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; СПС «КонсультантПлюс».

[57] Почётные звания Российской Федерации //

http://ru.wikipedia.org/wiki/Почётные_звания_Российской _Федерации [Электронный ресурс] (дата посещения: 01.09.2013 г.).

[58] Собрание законодательства РФ. 2010. № 37. Ст. 4643; СПС «КонсультантПлюс».

[59] Лядов Э.В. Исполнение и отбывание уголовных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград // Российское уголовно-исполнительное право. В 2-х т. Т.2. Особенная часть: учебник / под ред. В.Е. Эминова, В.Н. Орлова. М., 2011. С.34.

[60] Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; СПС «КонсультантПлюс».

[61] Собрание законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 440; СПС «КонсультантПлюс».

[62] Так, С. был лишен классного чина «старший советник юстиции» и почетного звания «почетный работник правоохранительных органов города Москвы» в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. См.: Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2013 г. по делу № 205-П12 // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=527692 (дата посещения 21 января 2014 г.).

[63] Конегер П.Е. Уголовно-исполнительное право России. Учебник, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

[64] О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний: инструкция НКЮ // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 70; Декрет СНК «О суде» № 3 // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589; О рабочих дисциплинарных товарищеских судах: Декрет ВЦИК и СНК от 14 ноября 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 56; Руководящие начала по уголовному праву // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

[65] Так, З. был осужден к 100 часам обязательных работ. См.: Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2013 г. по делу № 11-Д13-16 // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=541042 (дата посещения 21 января 2014 г.).

 

[66] Так, суд назначил Ч. 2 года исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства // Надзорное определение от 24 декабря 2013 г. по делу №31-Д13-43 // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=573414 [Электронный ресурс] (дата посещения 27 января 2014 г.).

 

[67] Так, З. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта) было назначено ограничение по военной службе сроком 1 год с удержанием 20 % денежного довольствия в доход государства // ГАС «Правомудие» // Приговор Ростовского-на-Дону военного гарнизонного суда от 31 августа 2012 г. РосПравосудие https://rospravosudie.com/court-rostovskij-na-donu-garnizonnyj-voennyj-sud-rostovskaya-blast-s/act-107248379/ [Электронный ресурс] (дата посещения 27 января 2014 г.).

 

[68] Так, М. был осужден к ограничению свободы на 1 год и 6 мес. в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. См.: Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. по делу №19-О13-22 // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=538556 (дата посещения 21 января 2014 г.).

[69] Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы: постановление Правительства РФ от 31.03.2010 г. № 198 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 14. Ст. 166.

[70] ИТК - Исправительно-трудовой кодекс.

[71] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 1994. С. 170.

[72] Так, П. осуждён Тихоокеанским флотским военным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 («Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности») УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 55 УК РФ назначенное осуждённому лишение свободы заменено содержанием в дисциплинарной воинской части // Апелляционное определение по делу 22-104/2013 от 29 августа 2013 г. // https://rospravosudie.com/court-tixookeanskij-flotskij-voennyj-sud-primorskij-kraj-s/act-434908754/ [Электронный ресурс] (дата посещения: 27 января 2014 г.).

 

[73] См.: Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.,1997. С.6 - 8.

[74] Так, З. в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров приговорен к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определение суда надзорной инстанции от 28 февраля 2013 г. по делу №70-Д13-1 // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=531180 [Электронный ресурс] (дата посещения 27 января 2014 г.).

 

 

[75] Так, Л. и К. были осуждены к пожизненному лишению свободы. См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2013 г. по делу №48-О13-22 // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=561698 (дата посещения 21 января 2014 г.).

 

[76] Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. Официальный сайт ФСИН РФ // http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ [Электронный ресурс] (дата посещения 03.01.2014 г.).

[77] При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судам надлежит руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учрежде­ний» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1; СПС «КонсультантПлюс».

[78] Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был изменен приговор в отношении А. в части исключения отбывания наказания в тюрьме, поскольку суд, вынесший приговор, недостаточно мотивировал свое решение о назначении А. тюремного заключения. См.: Апеляционное определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. по делу №66-АПУ13-51 // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=558990 [Электронный ресурс] (дата посещения 27 января 2014 г.).

 

[79] См.: Леви А. Приговорить к повешению // Российская юстиция. 1994. № 11.

[80] Декрет II Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г.

[81] Декрет СНК от 21 февраля 1918 г.

[82] Так, Апеляционной коллегией Верховного Суда РФ было отказано осужденному в 1993 г. Д. по совокупности преступлений к смертной казни и помилованному в 1999 г. Указом Президента с заменой смертной казни на пожизненное лишение свободы, в удовлетворении его жалобы о замене пожизненного лишения свободы лишением свободы сроком на 25 лет. См.: Апеляционное определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2013 г. по делу №АПЛ13-163 // ГАС «Правосудие» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id= 540614 [Электронный ресурс] (дата посещения 27 января 2014 г.).

 

[83] См.: Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

[84] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4; СПС «КонсультантПлюс». См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 г. № 33 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"» // Российская газета. 2013.11 декабря; СПС «КонсультантПлюс».

[85] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7; СПС «КонсультантПлюс».

[86] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1; СПС «КонсультантПлюс».

[87] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2; СПС «КонсультантПлюс».

[88] См.: Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара за 2003 г.

[89] См.: Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2002 г.

[90] См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 321 –П12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №10. С. 25.

[91] В отдельных ситуациях провоцирующее (противоправное или аморальное) поведение потерпевшего может вызвать у виновного состояние аффекта. Различаются два вида аффекта: патологический (он характеризуется полным отсутствием у лица способности контролировать свое поведение, свидетельствует о невменяемости и исключает уголовную ответственность за содеянное) и физиологический, или состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (ему свойственно ограничение способности волевого контроля лица за своим поведением). Состояние физиологического аффекта не исключает ответственности за содеянное, но рассматривается либо как признак привилегированного состава преступления в указанных в законе случаях (см. ст.107, 113 УК), либо как смягчающее наказание обстоятельство в рамках п. «з» ч.1 ст. 61 УК.

[92] См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 9-013-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №10. С. 25-26.

 

[93] Ошибочный вывод суда о наличии в действиях лица опасного рецидива преступлений и нарушение требований ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений повлекли изменение приговора. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 39-Д12-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №7. С. 35.

 

[94] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 66-012-60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №4. С. 23.

[95] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9. С. 15.

[96] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 91-Дп10-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №7. С. 38.

 

[97] См.: Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. СПб., 2003.

[98] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 48-012-59СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №7. С. 25.

 

[99] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 49-Д10-52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №7. С. 25.

 

 

[100] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 1-012-29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №4. С. 23.

[101] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 48-012-35 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №2. С. 42.

[102] См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 157П12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №4. С. 24.

 

[103] Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 102–119.

[104] Подобный подход разделяют не все ученые. Некоторые полагают, что родиной условного осуждения является Америка. Подробнее см.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М., 2009. С. 377.

[105] Энциклопедия уголовного права. Т. 9: Назначение наказания. СПб., 2008. С. 732.

[106] См., напр.: Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. С. 27; Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики: монография. СПб., 2004. С. 105–107.

[107] См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1959. С. 331

[108] См.: Галиуллин И.З. Условные меры уголовно-правового характера: вопросы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 18.

[109] См.: Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 5.

[110] См., напр.: Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 156–157; Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 27.

[111] См.: Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 7.

[112] См.: Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 7.

[113] См.: Музеник А.К. Дифференциация уголовной ответственности: формы и виды // Актуальные проблемы государства и права в современный период: сб. статей. Томск, 1998. Ч. 1. С. 8–9.

[114] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть: в 2-х т. Том 2. Тула, 2001. С. 332.

[115] Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; СПС <