Раздел V. Оcвобождение от уголовной

ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

Глава 22. ОCВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

§ 1. Понятие и виды освобождения

от уголовной ответственности

 

Посягательство на охраняемые законом блага, интересы и отношения влечет закономерную реакцию со стороны общества и государства в виде определенных неблагоприятных последствий для виновного. Однако в определенных случаях целесообразно, справедливо и гуманно не применять к лицу, совершившему общественно опасное деяние, меры государственного принуждения. Поэтому уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ). Обвинительный приговор такому лицу не выносится, ему не назначается мера наказания, и он считается не имеющим судимости. Отменяются и примененные к нему меры уголовно-процессуального принуждения. Официально, от имени государства, подозреваемый или обвиняемый не признается виновным. Вместе с тем такой положительный для этого лица исход не означает отказа от в целом негативной оценки его деяния со стороны государства и общества.

Освобождение от ответственности происходит в первую очередь в силу позитивного посткриминального поведения самого индивида, направленного на сглаживание, устранение вредных последствий совершения преступления. Истечение определенного времени с момента совершения преступления также может свидетельствовать о снижении общественной опасности как самого деяния, так и лица, его совершившего. Начальным моментом, с которого возможно освобождение от уголовной ответственности, следует считать официальное установление органом расследования лица, совершившего преступление, и закрепления за ним соответствующего уголовно-процессуального статуса (подозреваемого, обвиняемого). Решение об освобождении может быть принято и в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает обязанность органов правосудия прекратить уголовное преследование лица в тех случаях, когда установлена его невиновность, непричастность к совершению преступления, отсутствует само событие преступления. В соответствии с главой 18 УПК РФ такое лицо имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причиненного необоснованным и незаконным привлечением к уголовной ответственности. Освобождение же лица от уголовной ответственности в рамках главы 11 УК РФ происходит по нереабилитирующим основаниям, то есть не означает признания лица невиновным. В этом случае право на реабилитацию не возникает. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 октября 1996 г. № 18-п указал, что порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования, хотя и предполагает (в силу соответствующих норм уголовного закона) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитацию лица (признание его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым. При этом данное процессуальное решение соответствует Конституции РФ, а именно ст. 49, поскольку не означает установления виновности лица в совершении преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и предполагает получение его согласия на прекращение уголовного дела по указанным основаниям[121].

Освобождение лица от уголовной ответственности не означает автоматического освобождения от иных видов юридической ответственности (административной, гражданско-правовой, дисциплинарной).

Проявление гуманизма к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, ни в коей мере не является отступлением от принципа неотвратимости наказания. Государство не отказывается от преследования виновного, а применяет иные, более мягкие формы реагирования на преступление в надежде на будущее позитивное и законопослушное поведение лица.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности можно определить как основанное на нормах УК РФ решение компетентного правоохранительного или судебного органа освободить лицо, совершившее общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, от обязанности претерпеть меры государственного уголовно-правового и уголовно-процессуального воздействия, выраженное в специальном акте, принятом на любой стадии уголовного процесса до вынесения приговора суда.

Российское уголовное право дореволюционного периода знало понятие обстоятельств, устраняющих наказуемость. Известный русский правовед Н.С. Таганцев в начале ХХ в. указывал, что с точки зрения целесообразности уголовной репрессии такие обстоятельства коренятся в физической невозможности или юридической бесцельности уголовно-правового воздействия. К их числу, в частности, относились изобличение (раскрытие) иных соучастников, смерть подсудимого, давность, помилование, примирение с потерпевшим и т.д.

УК РСФСР 1960 г. предусматривал возможность освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной (ст. 50), с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), с передачей виновного на поруки (ст. 52). Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, могло быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если было признано, что его исправление и перевоспитание возможны без применения уголовного наказания, и за совершение этого преступления УК РСФСР предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое, более мягкое наказание. Условия передачи дела на рассмотрение товарищеского суда были указаны в ст. 51 УК РСФСР. К примеру, совершение впервые кражи малоценных предметов потребления и быта, нанесения побоев или умышленного легкого телесного повреждения и т.д. Передача на поруки была возможна по ходатайству общественной организации или трудового коллектива в случае, если лицо и совершенное им преступление не представляли большой общественной опасности.

Современные отечественные ученые указывают, что при наличии определенных обстоятельств задачи уголовного законодательства могут быть достигнуты более эффективно и с меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности[122]. При этом при наличии указанных в законе условий, в рамках возникших уголовно-правовых отношений между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние, у государства возникает право (а в определенных случаях – обязанность) освободить лицо от ответственности. Однако виновный должен совершить указанные в законе позитивные посткриминальные действия. В любом случае изначально деяние констатируется правоохранительными органами как преступное, а затем происходит освобождение от уголовной ответственности.

Законодательство зарубежных государств в вопросах освобождения лица от уголовной ответственности весьма разнообразно. В литературе выделяются две основные модели мер, альтернативных привлечению к уголовной ответственности: «нидерландско-бельгийская» модель (трансакция) и медиация. Суть первой состоит в том, что лицо освобождается от уголовной ответственности в силу уплаты определенной денежной суммы, а второй – в посредничестве (медиации), которая должна привести к примирению виновного и потерпевшей стороны и возмещению причиненного преступлением вреда (например, § 46а УК ФРГ). Согласно УК Турции лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу амнистии (ст. 97), отказа потерпевшего от иска или жалобы (ст. 99), истечения срока давности (ст. 102). Истечение срока давности уголовного преследования как основание освобождения от уголовной ответственности предусмотрено также ст. 70 УК Швейцарии. В целом отметим, что зарубежное уголовное законодательство гораздо большее внимание уделяет вопросам освобождения непосредственно от наказания, нежели от уголовной ответственности.

Федеральным законом от 8.12.2003 г. из главы 11 была исключена ст. 77 УК РФ, предусматривавшая возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, и одновременно была введена ст. 80¹ УК РФ, дающая возможность суду освободить виновного от наказания по тому же основанию.

УК РФ предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

2) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

3) по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76¹ УК РФ);

4) в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

5) в силу акта амнистии (ст. 84 УК РФ);

6) в связи с применением к несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ);

7) специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.

Все перечисленные виды освобождения от уголовной ответственности объединяют следующие общие черты:

а) Освобождение от уголовной ответственности применяется в случае, когда лицом совершается деяние, содержащее признаки состава преступления. Так, например, нормы главы 11 не применяются, если лицом совершено действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а равно при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК РФ). В случае добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ) нормы главы 11 также применению не подлежат.

б) Основанием освобождения уголовной ответственности признается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и характеристика личности виновного.

в) Принятие процессуального решения об освобождении лица от уголовной ответственности находится в компетенции органов дознания, следствия и суда. Иные государственные и общественные органы не вправе применять нормы главы 11 УК РФ (исключение составляет право Государственной Думы объявлять амнистию).

г) Освобождение лица от уголовной ответственности исключает его судимость.

Виды освобождения от уголовной ответственности в целом можно разделить на две группы. К первой группе относятся виды, представляющие право, а не обязанность компетентных органов. В законе это выражено формулировкой «может быть освобождено от уголовной ответственности». К таким видам относятся освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим. Применяя нормы ст. ст. 75 и 76 УК РФ, судебно-следственные органы в каждом конкретном случае решают, насколько обоснованным, целесообразным будет освобождение лица от ответственности, перестало ли оно быть общественно опасным. К этой группе также относятся случаи освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к ст. ст. 337 и 338 УК РФ. В литературе эти виды освобождения получили название факультативные или дискреционные.

Ко второй группе относятся виды, предполагающие освобождение от уголовной ответственности не по выбору правоприменителя, а по предписанию закона. Они именуются императивными видами освобождения от уголовной ответственности. В законе при этом используется категорическая формулировка «освобождается от уголовной ответственности». Это освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с истечением сроков давности и вследствие вступления в юридическую силу акта амнистии. Кроме того, в рассматриваемую группу входят все предусмотренные примечаниями к статьям Особенной части специальные виды освобождения от уголовной ответственности, за исключением предусмотренных ст. ст. 337 и 338 УК РФ.

Кроме того, выделяются условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности. В подавляющем большинстве случаев УК РФ предусматривает безусловное освобождение, не влекущее возложения на лицо каких-либо обязанностей. Такое освобождение отменено быть не может. Условное освобождение применяется к несовершеннолетним, когда вопрос об окончательном освобождении от уголовной ответственности ставится в зависимость от положительного поведения виновного после принятия компетентным органом решения об освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности следует отличать от некоторых сходных с ним институтов, в силу которых лицо не подлежит уголовной ответственности. Так, добровольный отказ от преступления исключает уголовную ответственность. При этом законом установлены особенности добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника. Организатор и подстрекатель должны своевременным сообщением органам власти предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Здесь речь идет о позитивном поведении лиц, сходном с деятельным раскаянием. Организатор, подстрекатель и пособник должны своими действиями нивелировать результаты их предшествующей преступной деятельности, которая подтолкнула исполнителя к преступлению. Однако в рассматриваемой ситуации указанные лица в принципе не подлежат уголовной ответственности в силу добровольного отказа, как и при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37 - 42 УК РФ), установлении малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), невменяемости лица (ст. 21 УК РФ). Так, совершение деяния в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и при наличии других обстоятельств, исключающих преступность деяния, свидетельствует о том, что внешне противозаконное деяние в силу указаний закона преступлением не является. Лицо, совершившее такое деяние, признается действующим правомерно, поскольку в его деянии отсутствует признак противоправности. Следовательно, отсутствует и основание уголовной ответственности данного лица и, следовательно, основания освобождения его от уголовной ответственности. В отличие от этого преступное посягательство лица, освобожденного от уголовной ответственности, содержит все признаки состава преступления, т.е. имеется законное основание для привлечения его к уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), но наличие указанных в уголовном законе условий позволяет освободить от нее.

Вопросы судебной практики применения норм об освобождении от уголовной ответственности решаются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (здесь и далее – постановление № 19) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»[123].

Рассмотрим каждый из видов освобождения подробнее (освобождение от уголовной ответственности в силу акта амнистии и освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних будет освещено в соответствующих главах учебника).

 

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи

с деятельным раскаянием

 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ст. 75 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ правом прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием наделены суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора.

Условиями применения этого вида освобождения от уголовной ответственности является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, если установлено деятельное раскаяние после совершения преступления, вследствие чего лицо перестает быть общественно опасным. Данный вид освобождения от уголовной ответственности применяется только к лицам, впервые совершившим преступление. Впервые совершившим преступление (п. 2 постановления № 19) признается лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Понятия преступления небольшой (ч. 2 ст. 15 УК РФ) и средней (ч. 3 ст. 15 УК РФ) тяжести определены в уголовном законе.

Основанием освобождения от уголовной ответственности выступает деятельное раскаяние, проявляющееся в том, что лицо:

1) добровольно явилось с повинной;

2) способствовало раскрытию и расследованию преступления;

3) возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Однако простого присутствия перечисленных обстоятельств для освобождения от уголовной ответственности недостаточно. Органы правосудия должны установить, что вследствие вышеуказанных действий лицо перестало быть общественно опасным. При решении вопроса об утрате лицом общественной опасности необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности (личные характеристики с места жительства, работы, учебы и т.д.). При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных рассматриваемой нормой, не является деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать об его деятельном раскаянии).

Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица компетентным органам (полиция, иные органы дознания, следственные органы и суд) о совершенном им преступлении. Оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. При этом соответствующим органам может быть вообще неизвестно о факте совершения преступления, либо не установлено лицо (лица), его совершившие. В первом случае явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела, во втором – для привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Способствование раскрытию и расследованию преступления представляет собой поведение лица, способствующее установлению всех имеющих процессуальное значение обстоятельств совершения преступления (время и место совершения преступления, способ, средства и орудия преступления и т.д.), изобличению иных соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, средств и орудий преступления. Лицо может указать органам предварительного расследования на причины совершения преступления и условия, ему способствовавшие.

Способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующее об утрате лицом общественной опасности, должно проявляться в конкретных действиях, в частности, в активном личном участии в расследовании (в очных ставках, следственных экспериментах, проверке показаний на месте и т.д.), предоставлении следствию полной и необходимой информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу и т.д. Однако суд должен конкретизировать, в чем именно проявилась помощь следствию в раскрытии преступления. Нарушение этого правила может привести к отмене приговора[124].

Возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда зависит от их характера. В случае совершения незаконного изъятия вещи виновный может возвратить ее владельцу или предоставить в распоряжение органов расследования. Возможна денежная компенсация ущерба, причиненного преступлением. При этом характер и размер такой компенсации должен исчисляться исходя из объективно проведенной оценки, в том числе по соглашению с потерпевшим. Виновный может также восстановить имущество, поврежденное в результате преступления либо предоставить адекватное возмещение уничтоженному имуществу, оплатить расходы на лечение и т.д. Иное заглаживание вреда может выражаться в денежной компенсации морального ущерба, принесении публичных извинений, в том числе с использованием средств массовой информации.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда в контексте статей 75 - 76¹ УК РФ могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199¹ УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности (п. 3 постановления № 19).

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не допускается, если лицо против этого возражает. В подобных случаях производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. ч. 3 и 4 ст. 28 УПК РФ). До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

 

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности в данном случае являются:

1) совершение преступления впервые;

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Основанием выступает примирение виновного с потерпевшим, предопределенное заглаживанием причиненного потерпевшему вреда как обязательного компонента данного основания.

Первые два основания аналогичны тем, которые имеют место при деятельном раскаянии. Рассмотрим подробнее основание – примирение виновного с потерпевшим. Конечно, правильнее говорить о примирении потерпевшего с виновным, так как решающее слово в этом процессе остается за потерпевшей стороной.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Однако, в ряде случаев фактический потерпевший и лицо, которое признано таковым в ходе предварительного расследования, не совпадают. К примеру, в случае совершения убийства (ст. 105 УК РФ) потерпевшим будем являться физическое лицо, которому причинена смерть, но процессуально признано таковым иное лицо, как правило, кто-либо из близких родственников убитого (ч. 8 ст. 42 УПК РФ). Потерпевшими в рассматриваемом случае могут быть признаны и несколько лиц. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в случае совершения убийства невозможно, а во многих других сходных случаях – вполне. Так, при нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 264 УК РФ), такое примирение допустимо.

По сути, примирение есть договоренность виновного и потерпевшего, создающая основу для прекращения уголовного преследования. Это официальное прощение лица, совершившего преступление, независимо от мотивов потерпевшей стороны, которые могут быть весьма разнообразны (извинения со стороны виновного, получение материального возмещения в большем объеме, чем причиненный вред, жалость, сострадание к виновному и т.д.).

Обязательным компонентом основания прекращения уголовного преследования является заглаживание виновным причиненного потерпевшему вреда. Характер и размер такого вреда устанавливается в ходе предварительного расследования на основании объективных данных, в том числе результатов проведенных экспертиз. Однако потерпевший при достижении соглашения о примирении может исходить из собственных, субъективных оценок размера понесенного ущерба. Так, уничтожение вещи, малоценной в денежном выражении, но особо дорогой и значимой для потерпевшего (награды, подарки и т.д.) может влечь компенсацию значительно б о льшую, нежели ее реальная стоимость. Это не противоречит закону, так как УК РФ не устанавливает требований к соразмерности ущерба и его возмещения. Главное, чтобы о его размере была достигнута договоренность между сторонами. В любом случае решающее слово при определении размера возмещения остается за потерпевшей стороной.

Ущерб может быть возмещен в любой форме – денежной, натуральной, устной или письменной (путем принесения публичных извинений, публикации опровержений в СМИ и т.д.). В ходе предварительного расследования должны быть представлены документальные и иные подтверждения факта возмещения ущерба. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).

В случае если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Отметим, что конструкция многих составов преступлений исключает наличие в них потерпевшего. Так, при неуплате налогов и (или) сборов ущерб причиняется бюджетной системе РФ, то есть государству как особому субъекту правоотношений. УПК РФ не предусматривает возможности признания государства потерпевшим. Однако в подобных случаях освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии условий, предусмотренных ст. 76¹ УК РФ. Примечание к ст. 198 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица») предусматривает освобождение от уголовной ответственности в случае, если лицо полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, как уже отмечалось, является правом органов правосудия. Однако по делам частного обвинения (дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128¹ УК РФ) примирение потерпевшего с обвиняемым является обязательным для суда и возможно до его удаления в совещательную комнату.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ суду необходимо учитывать наличие и других, помимо факта примирения, обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменено постановление Армавирского городского суда от 12 декабря 2006 г. об удовлетворении ходатайства подсудимого Р. и потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Из материалов дела следует, что Р. своими умышленными действиями нарушил охраняемые законом права С., а также государства, что выразилось в подрыве авторитета правоохранительных органов. Суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что в отношении второго объекта вред не определен, не возмещен и не заглажен[125].

Интересно, что диаметрально противоположное решение приняла Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу К., которая при провозглашении приговора проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи П. (ст. 297 УК РФ). В дальнейшем К. была освобождена от уголовной ответственности, так как потерпевшая судья К. заявила, что примирилась с виновной и причиненный ей вред заглажен. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, является нормальная деятельность суда по осуществлению правосудия, а данных о том, что вред, причиненный основному непосредственному объекту, заглажен виновной, не имеется[126]. Однако это не повлияло на решение высшей судебной инстанции об оставлении постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в силе. Таким образом, как видим, в двух аналогичных случаях суды приняли совершенно разные решения.

Несмотря на определенное сходство (применяются к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием следует отграничивать от освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Прежде всего, примирение с потерпевшим возможно только при условиях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а в связи с деятельным раскаянием – также и по основаниям, предусмотренным статьями Особенной части УК РФ. Случаи, предусмотренные ст.76 УК РФ, представляют собой акт доброй воли потерпевшего лица, и выражаются в соглашении о примирении в случае заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Статья 75 УК РФ представляет более широкий спектр активных действий виновного по нивелированию последствий преступления, инициатива в данном случае исходит от самого виновного лица. Возмещение вреда и заглаживание причиненного ущерба, хотя и входят в число оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, однако не является решающими в этом отношении. Суд должен констатировать, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным, чего не требуется при примирении с потерпевшим. При этом согласно ст. 28 УПК РФ согласие потерпевшего на освобождение виновного в связи с деятельным раскаянием не требуется, окончательное решение принимается органами правосудия.

 

§ 4. Освобождение от уголовной ответственности по делам

о преступлениях в сфере экономической деятельности

 

Рассматриваемое основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 76¹ УК РФ)является новеллой отечественного уголовного законодательства. Оно было введено Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 – 199¹ УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171¹, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185¹, частью первой статьи 185², статьей 185³, частью первой статьи 185⁴, статьей 193, частью первой статьи 194, статьями 195 - 197 и 199² УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Таким образом, в ст.76¹ УК законодатель предусматривает два самостоятельных подвида освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Рассмотрим их подробнее.

Условиями освобождения в первом случае выступают совершение впервые преступления, предусмотренного ст. ст. 198-199¹ УК РФ, основанием - полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ.

О совершении преступления впервые говорилось выше. Итак, о каких преступлениях идет речь в ч. 1 ст. 76¹ УК РФ? Это:

1) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ);

2) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ);

3) неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199¹ УК РФ).

Указанные преступления относятся к категориям небольшой (ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199¹ УК РФ) тяжести и тяжким (ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199¹ УК РФ). Напомним, освобождение от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим возможно в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести. Основанием освобождения является полное возмещение ущерба бюджетной системе. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных вн