Цель, мотив и эмоции как признаки субъективной стороны

Преступления

Факультативными признаками субъективной стороны, как уже отмечалось, являются цель, мотив и эмоции. Мотив в психологии - это факторы активности личности, движущая сила поведения человека. В основе мотива лежат потребности, интересы, которые порождают внутренние побудительные силы. В уголовном праве под мотивом понимают внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление.

В психологии мотивы классифицируют по различным критериям. Для уголовного права имеют значение лишь мотивы, подразделяющиеся на две группы: низменные и лишенные низменного содержания. В диспозициях норм Особенной части УК названы, в основном, мотивы низменного характера: корыстные, хулиганские, кровная месть, личная заинтересованность (месть, зависть, карьеризм) и др. Но есть несколько составов, в которых мотивы лишены низменного характера (например, при совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны - стремление пресечь преступное посягательство). Во всех случаях следователь и суд должны выяснять истинные мотивы совершения преступления.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Цель приобретает значение только в том случае, если она указана в уголовно-правовой норме в качестве признака преступления. Это цели общественно опасного характера: цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности России (ст. 281 УК), цель прекращения государственной или иной политической деятельности государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) и др.

Цель преступления отличается от общественно опасных последствий. Цель - признак субъективной стороны, последствия - признак объективной стороны, они носят объективный характер, являются результатом деятельности. Цель - это мысленное представление об этом результате.

Мотив и цель имеют большое значение в уголовном праве для квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности. Как и все факультативные признаки они выполняют троякую роль в уголовном праве. Во-первых, при указании об этом в законе они выступают обязательным признаком состава. Например, подмена ребёнка влечет уголовную ответственность только при условии совершения её из корыстных или иных низменных побуждений (ст.153 УК); согласно примечанию 1 к ст.158 УК корыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны всех форм хищений чужого имущества; законодательно закрепленным обязательным признаком субъективной стороны состава бандитизма выступает цель совершения нападений на граждан или организации (ст.209 УК)[234].

Во-вторых, цель, мотив и эмоции могут предусматриваться законом в качестве квалифицирующего признака или признака привилегированного состава. Например, ответственность за убийство ужесточается при наличии корыстного мотива (п. «з» ч.2 ст.105 УК); хулиганских побуждений (п. «и» ч.2 ст.105 УК); цели сокрытия другого преступления или облегчения его совершения (п. «к» ч.2 ст.105 УК). Физиологический аффект, или состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (эмоция), предусмотрен законом как признак привилегированного убийства (ст.107 УК).

Указанные признаки, не будучи предусмотренными в качестве признаков субъективной стороны преступления, могут выступать в роли обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание (ст.61 и 63 УК). Так, мотив сострадания назван в качестве смягчающего обстоятельства (п. «д» ч.1 ст.61 УК); мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы – в качестве отягчающего (п. «е» ч.1 ст.63 УК). В этом заключается третий аспект уголовно-правового значения факультативных признаков субъективной стороны состава преступления.

 

§ 8. Понятие, виды и з начение ошибки в уголовном праве

 

Провозглашенный уголовным законом принцип вины предопределяет ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого деяния и наступивших последствиях. В ст. 25, 26 УК определены пределы информационной нагрузки на интеллект и волю виновного: осознавать общественно опасный характер деяния, то есть все фактические обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение; предвидеть наступление конкретных общественно опасных последствий; желать, сознательно допускать эти последствия, относиться к ним безразлично либо рассчитывать на их предотвращение.

Однако в реальной жизни нередко складываются ситуации, когда лицо заблуждается относительно характера и социальной сущности совершаемого деяния. Такая ситуация в уголовном праве называется ошибкой. Следовательно, ошибка в уголовном праве — это неверное представление лица о действительном (истинном) юридическом или фактическом характере (свойствах) совершенного им деяния и его последствий. Ошибки, таким образом, бывают юридическими и фактическими.

Юридическая ошибка (error juris) — это неправильная оценка лицом юридических признаков совершенного деяния и его правовых последствий. Выделяют четыре разновидности таких ошибок:

а) ошибочное представление лица о преступности совершенного им деяния (так называемое «мнимое» преступление);

б) лицо считает совершенное им деяние непреступным, тогда как ответственность за него предусмотрена в соответствующей уголовно-правовой норме;

в) ошибка лица в квалификации совершенного им деяния (пункт, часть, статья УК);

г) неверное представление о виде и размере наказания за совершенное деяние.

Все отмеченные разновидности юридической ошибки не влияют на уголовно-правовую оценку содеянного. В первой ситуации лицо не подлежит уголовной ответственности, в остальных – привлекается к ней в соответствии с уголовным законом.

Фактическая ошибка (error facti) — это заблуждение виновного относительно характера фактических обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. В теории выделяют несколько разновидностей фактических ошибок.

Ошибка в объекте - это неправильное представление (заблуждение) субъекта о социальной и юридической сущности общественных отношений, на которые совершается посягательство. Например, лицо проникает в аптеку с целью хищения наркотических средств, но по ошибке забирает лекарство в сходной упаковке, не содержащее наркотики. Умысел виновного был направлен на совершение преступления против здоровья населения, а фактически причинен вред отношениям собственности. В подобной ситуации уголовная ответственность наступает в зависимости от направленности умысла. Деяние будет квалифицировано как покушение на хищение наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 229 УК РФ).

К ошибке в объекте примыкает ошибка в личности потерпевшего, когда виновный убивает не того, кто является объектом посягательства, а лицо, похожее на него[235]. Эта ошибка на квалификацию не влияет. Но если закон связывает со свойствами личности изменение объекта посягательства, то квалификация осуществляется в зависимости от направленности умысла[236]. Виновный, желая отомстить работнику полиции за выполненный им служебный долг по охране общественного порядка, убивает гражданина, похожего на последнего. Деяния будут квалифицированы не по ст. 105 УК, а по ст. 317 УК.

Рассматриваемый вид ошибки необходимо отграничивать от «отклонения действия» (или отклонения объекта воздействия). В рассматриваемом случае объект воздействия отклоняется, и в силу этого по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется другому лицу. Примером может служить следующая ситуация: виновный в людном месте целенаправленно стреляет в потерпевшего, но последний резко наклоняется для того, чтобы поднять выпавшую из кармана денежную купюру. Заряд попадает в другого прохожего, лишив его жизни. В условиях скопления людей стрелявший должен был и мог предвидеть, в том числе, и такой результат. В представленном случае фактически образуется совокупность преступлений, что влечет соответствующую квалификацию содеянного: покушение на преступление в рамках намерения (то есть покушение на убийство) и неосторожное причинение вреда (смерти потерпевшего).

Если же по обстоятельствам дела (подобная ситуация, но в глухом лесу, в тайге) при отклонении объекта воздействия нельзя было предвидеть наступление указанных последствий, то в отношении человека, лишенного жизни, налицо невиновное причинение вреда, что исключает уголовную ответственность. Виновный отвечает лишь за покушение на убийство отклонившегося лица.

Возможны ситуации ошибки в предмете. Например, лицо полагает, что незаконно приобретает наркотическое средство (кокаин) в крупном размере. Однако, будучи обманутым мошенником, на самом деле покупает сахарную пудру. Оно подлежит ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотического средства (ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК).

Ошибка в признаках объективной стороны может проявиться в ошибке относительно характера совершенного деяния, способа, средства[237]; ошибке относительно наступления последствий; ошибке в развитии причинной связи. Квалификация совершенного деяния при наличии такого рода ошибок осуществляется в соответствии с направленностью умысла.

Примером ошибки в развитии причинной связи может служить дело по обвинению Нефедова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ[238]. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Нефедов пришел в дом престарелой Н., инвалида первой группы, и попросил в долг деньги. Получив отказ, он, обидевшись на Н., нанес ей удар молотком по голове. Полагая, что Н. мертва, Нефедов облил ее бензином и поджег. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от отравления окисью углерода. Следовательно, в момент поджога Н. еще была жива. Таким образом, Нефедов ошибочно полагал, что причиной наступления смерти Н. явился нанесенный им удар по голове потерпевшей, тогда как причина была иной. В данной ситуации ошибка не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности Нефедова.

Уголовный кодекс РФ не содержит нормы, закрепляющей положения, касающиеся ошибки, что существенно затрудняет правоприменительную деятельность. Вместе с тем в некоторых актах международного уголовного права содержатся соответствующие нормы. Так, ст. 32 упоминавшегося выше Римского статута Международного уголовного суда, именуемая «Ошибка в факте или ошибка в праве», определяет «1. Ошибка в факте (фактическая ошибка – Авт.) является основанием для освобождения от уголовной ответственности, только если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления. 2. Ошибка в праве (юридическая ошибка – Авт.) относительно того, является ли определенный тип поведения преступлением, подпадающим под юрисдикцию Суда, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Однако ошибка в праве может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности, если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления …».

Анализ зарубежного уголовного законодательства свидетельствует, что в большинстве УК соответствующие нормы, как правило, присутствуют.

Подход законодателей к регламентации видов ошибки неоднозначен. Например, УК Индии предусматривает только фактические ошибки; УК Японии и Франции – юридические ошибки; УК Польши, Швейцарии, Германии, Республики Сан-Марино содержат положения и об юридических, и о фактических ошибках; УК Голландии также указывает как на ошибку в факте, так и на ошибку в праве.

В качестве правовых последствий наличия ошибки зарубежные Уголовные кодексы, содержащие соответствующие нормы, предусматривают, в частности: а) изменение формы виновности (деяние признаётся совершенным при наличии неосторожной вины); б) применение более мягкого закона при квалификации совершенного деяния; в) освобождение от уголовной ответственности; г) смягчение наказания; д) освобождение от наказания.

 

Глава 14. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ