Сравнительная характеристика методов и моделей стоимостного подхода

Классификация методов стоимостного подхода представлена на рис. 4. Признаками классификации является взаимосвязь каждого метода либо с экономической добавленной стоимостью, либо с дисконтированием денежных потоков:

Рис.4. Классификация методов стоимостной концепции, направления их использования

Так классификация методов отражена на рис.4, а в таблице Приложения 1 представлены формулы расчета и условия их применения. В таблице 1 обозначены критерии оценки ЭЭ, рис. 4 резюмирует порядок применения методов в соответствии с жизненным циклом предприятия. Новые методы инновационного менеджмента должны учитывать изменения в структуре финансирования предприятия и инвестиций, измерения интеллектуальной составляющей капитала, влияние внешней среды хозяйствования. Поэтому традиционные показатели эффективности инвестиций недостаточны для обоснования и анализа РСП как критериев ЭЭ. Поэтому необходим комплексный подход к анализу инвестиций в инновационном процессе на РСП. Поскольку предприятие представляет собой инвестиционно-финансовую систему, осуществляемые нововведения, инновации – это определяющие факторы изменения всех существующих на предприятии структур. Все названные условия задают в теоретическом плане новую систему координат для исследования и применения предложенной методологии оценки ЭЭ инвестиций и связанных с ними управленческих решений для предприятия, осуществляющего инновации. Это такие подходы, как метод опционов, обладающий свойствами управленческой гибкости и адаптации к изменениям внешней среды; так называемая модель Эдвардса-Белла-Ольсона (EBO), призванная оценивать стоимость нематериальных активов, формирующих значительную часть затрат на НИОКР; модели ряда EVA: метод так называемой экономической маржи (EM) обладающий достоинствами модели EVA (экономической прибыли в абсолютном выражении учитывающей стоимость инвестированного капитала) и так называемой модели относительной характеристики рентабельности используемого капитала (CFROI).

Рассмотрение современных методов оценки предприятия на основе VBM позволяет сформулировать следующие выводы по их применению:

1. Различные методы оценки в рамках VBM подхода (капитализации дохода, DCF, мультипликаторный) следует применять для каждой бизнес-единицы или нововведению отдельно (по центрам стоимости), посредством постоянного мониторинга на каждом этапе формирования стоимости.

При этом важно проводить классификацию активов:

1) активов (инвестиций) реализующих ныне существующие конкурентные преимущества (стратегических, создающих стоимость);

2) нестратегических (обеспечивающих поддержание деятельности, пролонгацию ранее принятых проектов);

3) активов с конкурентными преимуществами в виде управленческой гибкости, т.е. связанных со стратегическим капиталом компании;

4) активов, не создающих стоимость.

Нестратегические активы могут оцениваться методом капитализации прибыли или денежного потока, мультипликаторных или сравнительных методов. Реализуемые стратегические активы (инвестиции), явно имеющие конкурентные преимущества могут оцениваться методом DCF. Некоторые активы могут не создавать стоимость при статичном рассмотрении
(NPV <0, экономическая прибыль отрицательна), но иметь управленческую гибкость. Специфические конкурентные преимущества, связанные с управленческой гибкостью (наличие специфических прав, лицензий, возможность изменения объема производства, ассортимента, технологии при изменении факторов внешней среды) должны найти отражение в оценке, например, опционными методами. Активы, не имеющие конкурентных преимуществ, могут оцениваться затратным методом (ликвидационная оценка).

2. Эволюция методов оценки и их экономическая характеристика показывают непротиворечивость критериев оценки в используемых методах в стоимостном подходе, возможность их дополнения друг с другом, особенности при определении различных видов стоимости.

3. Системы показателей оценки текущей (операционной) деятельности, управленческий учет и контроль должны различаться по центрам стоимости и по уровням управления. Мотивационные механизмы в зависимости от уровней управления могут строиться как по рыночным ценам акций (программы фондовых опционов), так и по экономической прибыли.

Комплексное использование предложенных методов оценки стоимости предприятия позволит оценить результаты деятельности за прошедшие периоды, и создать базу для принятия управленческих решений, направленных на увеличение стоимости бизнеса для его акционеров. Но для управления стоимостью предприятия необходимо разработать целостный системный подход к анализу и оценке факторов, обеспечивающих рост стоимости, к применению имеющегося арсенала методов оценки и показателей расчета эффективности.

Рекомендации по применению, характеристики и особенности методов стоимостного подхода содержатся в результирующей таблице ниже. Приведенная на рис. 4 классификация служит для целенаправленного выбора наиболее точного метода оценки ЭЭ ИИП в зависимости от целей и задач его стратегического развития, условий внешнего окружения объекта управления и индивидуального отношения к риску. Приложение 1.

Как показано выше для оценки ЭЭ применяются методы, основанные на концепции учета фактора времени, цены инвестированного капитала, и измеряющие добавленную стоимость, способные учитывать риск и адаптироваться к изменению внешних параметров.

Таким образом, подчеркнем следующие преимущества стоимостного подхода к оценке ЭЭ на основе РСП:

1. Обеспечение более точного стратегического анализа и выбора стратегии развития, как всего предприятия, так и отдельных подразделений, за счет возможности поэтапной, последовательной максимизации РСП посредством создания общей цели и формирования условий для ее совместного достижения на всех уровнях управления. Это приводит в соответствие интересы собственников и менеджеров, облегчает коммуникацию с инвесторами, аналитиками.

2. Значительное повышение качества и ЭЭ управленческих решений за счет ясных приоритетов в управлении (карта стоимости), оптимального сочетания долгосрочных и краткосрочных целей, обеспечения гибкости и системности. Кроме того, увеличивает корпоративную прозрачность, поощряет (мотивирует) инновации, создающие ценность, обеспечивает устойчивость предприятия при слиянии и поглощении, реструктуризации активов, предотвращает враждебные поглощения и недооценку акций.

3. Организация процессов планирования с учетом оптимального распределения ресурсов. Помогает более эффективно управлять объектами с повышенной сложностью и неопределенностью, контролировать инвестиционную привлекательность предприятия в рамках жизненного цикла его продукции, оснащении и окружения.

Вместе с тем автор считает необходимым представить недостатки стоимостной концепции. Первый из них связан с недооценкой негативных факторов, которые приводят к уменьшению РСП, например, чрезмерная диверсификация деятельности, распыление (неэффективное распределение) ресурсов. Второй - это отсутствие информации о корреляции между величиной РСП и применяемыми методами оценки эффективности для российских предприятий, что задерживает развитие данного подхода в России. Третьей организационной проблемой стало разнообразие применяемой терминологии (NOPAT или EBIT(1-T)^[11], FCF, OCF и т.д.) в отчетности. Для целостного понимания единой методологии оценки РСП, автором приведены доказательства идентичности получаемых результатов при использовании основных методов и моделей, используемых в стоимостном подходе при условии, что оцениваются объекты в условиях совершенного конкурентного рынка, либо для сопоставимых рыночных условий и масштабов хозяйствования.