Кафедра философии и социологии

Кафедра философии и социологии

 

ЛОГИКА

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ПОДГОТОВКЕ К СЕМИНАРСКИМ

И ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ

 

цикла ФГОС-3 ВПО

по специальностям: 030301.65 - психология служебной деятельности;

030901.65 - правовое обеспечение национальной безопасности;

031001.65 - правоохранительная деятельность;

031003.65 - судебная экспертиза

 

 

Санкт-Петербург

МВД РОССИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

Кафедра философии и социологии

 

ЛОГИКА

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ПОДГОТОВКЕ К СЕМИНАРСКИМ

И ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ

 

цикла ФГОС-3 ВПО

по специальностям: 030301.65 - психология служебной деятельности;

030901.65 - правовое обеспечение государственной безопасности;

031001.65 - правоохранительная деятельность;

031003.65 - судебная экспертиза

 

Санкт-Петербург

2012

Болдырев А.С., Назаренко А.М., Назаренко А.Ф. Логика: Методические рекомендации по подготовке к семинарским и практическим занятиям цикла ФГОС-3 ВПО по специальностям: 030301.65 - психология служебной деятельности; 030901.65 - правовое обеспечение государственной безопасности; 031001.65 - правоохранительная деятельность; 031003.65 - судебная экспертиза / Под ред. В.В. Балахонского. СПБ.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2012. 55 с.

 

 

Данные методические рекомендации ориентированы на обеспечение содержательного единства и преемственности требований в изучении курса логики курсантами, слушателями и студентами Санкт-Петербургского университета МВД России, обучающимися по специальностям: 030301.65 - психология служебной деятельности; 030901.65 - правовое обеспечение государственной безопасности; 031001.65 - правоохранительная деятельность; 031003.65 - судебная экспертиза. Методические рекомендации составлены с учетом требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и направлены на оказание помощи курсантам, слушателям и студентам в организации самостоятельной работы по подготовке к семинарским и практическим занятиям.

 

 

Методические рекомендации по подготовке к семинарским и практическим занятиям по логике рассмотрены и одобрены на заседании кафедры философии и социологии, протокол № _6_ от «_ 12 _» _ января _ 2012 года.

Рецензенты:

В.И. Стрельченко, доктор философских наук, профессор

(Санкт-Петербургский Государственный педагогический университет им. А.И.Герцена).

 

А.Г. Никулин кандидат философских наук, доцент

(Санкт-Петербургский университет МВД России).

 

© Санкт-Петербургский университет

МВД России, 2012.

Пояснительная записка

Курс логики, как необходимый элемент госстандарта для юридических специальностей, изучается курсантами, слушателями и студентами очной и заочной форм обучения Санкт-Петербургского университета МВД России.

В настоящее время в работе любого специалиста особое место занимает интеллектуальная деятельность, направленная на получение истинного знания об определённой области действительности. Юрист, например, должен обладать не только определённой суммой знаний и профессиональных навыков, но и уметь делать правильные выводы из приобретённого знания, выдвигать гипотезы и проверять их, принимать правильные решения.

Умение мыслить логично, то есть определённо, последовательно, непротиворечиво и обоснованно, необходимо человеку в любой сфере научной и практической деятельности. Но для юриста это умение особенно важно, так как его деятельность непосредственно связана с людскими судьбами и ошибки, допущенные в судебно-следственной работе, могут привести к негативным последствиям.

Люди часто рассуждают, следуя просто здравому смыслу. Но стоит человеку столкнуться с незнакомой ему областью действительности, как логикой здравого смысла уже не обойтись. В такой ситуации необходимо знание форм правильного рассуждения. Как справедливо говорил Г.В. Лейбниц, если достижения человека велики без знания логики, то они значительно умножатся при её сознательном изучении и использовании.

Нельзя, конечно, утверждать, что, изучив основы формальной логики, каждый сразу же станет логично рассуждать. Для этого необходимы, во-первых, регулярные упражнения, решение логических задач, сопряжённых с интересами будущей профессии; во-вторых, знание не только логики, но и философии, социологии, психологии, юридических наук.

Главная задача данных методических рекомендаций - выделить сущес­твенное в курсе логики, помочь обучаемым уяснить специфику логики как науки и помочь им ориентироваться в материале курса. Основная работа по усвоению курса, безусловно, ложится на самого учащегося, ибо уверенное владение логикой может быть достигнуто только в результате многократных практических занятий под руководством преподавателя, а также при условии выполнения упражнений и решения задач.

Основной целью курса логики в Санкт-Петербургском университете МВД России является формирование у будущих сотрудников правоохранительных органов логической культуры, представляющей собой систему навыков мышления, позволяющую выражать мысли в ясной и отчётливой форме, правильно оперировать мыслями (делать верные выводы из исходных истинных суждений, либо определять, почему вывод невозможен), уметь выявлять причинные связи между явлениями, логически обобщать эмпирический материал.

Для достижения этой цели необходимо:

1. ознакомление курсантов, слушателей и студентов с основными формами и законами мышления;

2. овладение обучаемыми правилами оперирования различными формами мышления;

3. закрепление на практике навыков и умений применения законов мышления, а также выполнения операций с формами мышления.

Задачи курса логики:

1. изучить структуру и особенности форм мышления, а также их применение в практике рассуждения;

2. выработать у курсантов, слушателей и студентов умение правильно применять в естественном рассуждении формы мышления, определять их вид, выявлять структуру;

3. сформировать у обучаемых культуру теоретического мышления с применением таких форм как проблема, гипотеза, теория.

 

 

В результате изучения курса логики обучаемые должны:

1. иметь необходимое знание об основных формах и законах правильного мышления;

2. знать правила выполнения операций над формами мышления;

3. уметь применять формы и законы мышления в ходе практического рассуждения.

В ходе преподавания логики используются такие виды занятий как лекции, семинарские и практические занятия.

На лекциях преподаватель излагает наиболее важные вопросы изучаемых тем курса, намечает междисциплинарные связи с философией, психологией, некоторыми правовыми дисциплинами.

Семинарские занятия ориентируют на закрепление, конкретизацию и корректировку знаний, полученных обучаемыми на лекциях и в процессе самостоятельной подготовки.

В ходе практических занятий решаются задачи и упражнения, цель которых является формирование навыков и умений применять на практике форм и законов мышления.

В ходе самостоятельной подготовки, консультаций, рубежного контроля акцент делается на выработку у обучаемых умения работать с научной и учебно-методической литературой, самостоятельно готовить ответы на поставленные вопросы.

Курс завершается зачётом (на отдельных специальностях – экзаменом).

УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ

УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

1. Дайте полную логическую характеристику следующим понятиям:

· предварительное заключение

· преступление против общественной безопасности

· наказание

· Уголовный кодекс Российской Федерации

· судимость

 

2. Определите отношения между следующими понятиями по объёму и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

· областной суд — городской суд

· юридический факультет — университет

· ученый — историк — доктор исторических наук

· наказуемое деяние — преступление — оскорбление — оскорбление словом — хулиганство

· свидетель происшествия — виновник происшествия — водитель автомобиля — пешеход

 

3. Подберите понятия, находящиеся в отношении:

· равнозначности — с понятием «независимое государство»;

· пересечения — с понятием «курсант»;

· подчинения — понятию «преступление»;

· противоречия — с понятием «взрослый»;

· противоположности — с понятием «взрослый».

 

4. Подберите составы преступлений, отношения между которыми соответствовали бы приведенным схемам:

5. Проверьте правильность следующих ограничений понятий
· допрос ® допрос свидетеля ® допрос подозреваемого

· преступление ® убийство ® неосторожное убийство

· сотрудник МВД ® офицер ® лейтенант
· преступление ® правонарушение ® хулиганство

· строение ®дом ®комната

 

УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ

УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

1. Определите, какие из следующих предложений выражают суждение, а
какие не выражают:

• Я обещаю подумать над вашим предложением.
• Какая прекрасная погода!

· Ценные бумаги могут быть предъявительскими, ордерными или именными.

· Как можно не любить стихов А. С. Пушкина?

· Водители, соблюдайте правила дорожного движения!

· Кто сегодня дежурный по аудитории?

2. Установите структуру следующих суждений и укажите их вид согласно принятой классификации:

· «Степанов имеет высшее юридическое образование».

· «Ни один человек не должен страдать за правду».

· «Некоторые свойства мышления не моделируются средствами современной кибернетики».

· «В его действиях нет состава преступления».

· «Обвиняемый совершил преступление по неосторожности».

· «Некоторые юристы являются народными депутатами».

3. Установите структуру и определите виды суждений по следующим основаниям:

а) по объему (общее или частное)

· «Ряд важнейших проблем развивающихся стран связан с переустройством их экономики».

· «В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно».

· «Не все темы курса логики достаточно понятны».

· «В здоровом теле здоровый дух».

б) по качеству (утвердительное или отрицательное)

· «Добросовестный труд — источник благосостояния и могущества нашего общества».

· «Некоторые страны не имеют однопартийной системы».

· «Ни что не существует беспричинно».

· «Захватническая война незаконна».

 

4. Дайте объединенную классификацию суждений, отобразите отношения терминов с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:

· «Честный ученый не может устраниться от решения экологических проблем».

· «Некоторые соглашения не являются выгодными для одной из сторон».

· «Ничто не проходит бесследно».

· «Современный этап в развитии нашей страны характеризуется усилением демократических тенденций».

· «В архивах хранятся закрытые дела».

· «Человек осваивает космическое пространство».

5. Установите соотношение истинности и ложности по «логическому
квадрату», взяв за исходные следующие суждения:

· «Жизнь - обратимый процесс»;

· «Некоторые войны справедливые»;

· «Некоторые преступления не представляют собой большой общественной опасности»;

6. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части:

· « Оскорблениеможет быть нанесено либо случайно, либо намеренно».

· «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». (Всеобщая декларация прав человека).

· «Ни извиняющийся тон, ни упорство не украшают споры».

· «Содеянное надлежит квалифицировать как насильственное действие в отношении начальника, если будет признано, что обвиняемый нанес побои своему начальнику в связи с исполнением им обязанностей по военной службе».

 

 

Семинарское занятие по теме

"Логическая теория понятия и суждения".

 

Вопросы для обсуждения:

1. Логическая структура понятия и его основные виды.

2. Логические операции над понятиями (обобщение, ограничение, деление, определение).

3. Суждение и его логическая структура.

4. Категорические суждения и их основные виды.

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Вопрос 1. К основным общечеловеческим формам мысли относятся понятие, суждение и умозаключение. Самой универсальной формой является понятие, так как оно в качестве составного элемента входит и в суждение, и в умозаключение. Понятие есть форма мысли, отражающая существенные признаки одного предмета или класса предметов.

Если мы имеем дело с таким, например, предметом, как стол, то понятие (мысль) о столе, выражаемая словом «стол», отражает из всего многообразия присущих столу признаков только самые существенные. Это «твёрдая, ровная, горизонтальная плоскость, вознесенная над по­верхностью пола (земли), имеющая опору». Слово же «стол», как категория языкознания, имеет совершено иные признаки и свойства. О соотношении понятия и слова более подробно можно прочитать в учебниках по логике.

Понятие включает в себя два структурных элемента: объём и содержание. Объём выражает количественную сторону понятия, содержание - качественную. Находятся эти элементы в отношении об­ратной зависимости: чем больше содержание понятия, тем меньше его объём.

На виды понятия делятся по двум основаниям: по объёму и содержанию. По объёму понятия бывают общие, единичные и пустые (с нулевым объёмом). К последним относятся не только фантастические порождения человеческого сознания, но и те, которые выдвигались в качестве научных понятий, но в ходе развития науки обнаружилась их несостоятельность («вечный двигатель»).

По содержанию понятия подразделяются на конкретные и абстрактные, положительные и отрицательные, соотносительные и безотносительные.

Вопрос 2. Логические операции над понятиями - наиболее сложная, и самая важная часть учения о понятии. К операциям над понятиями относятся: определение, деление, ограничение и обобщение.

Определение представляет собой логическую операцию, раскрывающую содержание понятия. Оно включает в себя два элемента: определяемое понятие и определяющее. Определение играет значительную роль в юридической деятельности, так как определение основных понятий - неотъемлемая часть любого нормативного документа, кодекса, закона. Поэтому очень важно знать и использовать формулируемые логикой правила определения: соразмерность, ясность, запрет круга, неотрицательность, непротиворечивость.

Следующей операцией над понятием является деление. Это логическая операция, раскрывающая объём понятия. Деление включает в себя делимое понятие, основание деления и члены деления.

Например, при делении понятия «пре­ступление» в зависимости от характера и степени общественной опасности можно получить следующие члены деления: "преступления небольшой тяжести", "преступления средней тяжести", "тяжкие преступления" и "особо тяжкие преступления". Существуют правила, которые необходимо выполнять при делении понятия: правило соразмерности, правило одного основания, правило непересечения членов деления, правило непрерывности и последовательности.

Операции обобщения и ограничения обычно определяются как про­цедуры с объемом. Поскольку объём и со­держание находятся в отношении обратной зависимости, то проце­дура увеличения объёма исходного понятия, или переход от понятия с меньшим объёмом к понятию с большим объёмом, как правило, влечет за собой уменьшение перечня су­щественных признаков, т.е. содержания. Например: «курсант» ® «учащийся».

При ограничении происходит переход от понятия с большим объ­ёмом к понятию с меньшим объёмом, при сопутствующем этому процессу увеличении содержания понятия. Например: «учащийся» ® «курсант» ® «курсант Санкт-Петербургского университета МВД России».

Более подробно о логических операциях можно прочитать, например в одном из учебников, указанных в списке литературы.

Вопрос 3. Суждение - это форма мышления, отражающая наличие или отсутствие признака у предмета (отношения между предметами).

В суждении выделяются следующие элементы структуры: субъ­ект (понятие о предмете мысли), предикат (понятие о признаке предмета мысли), связка и кванторное слово.

Для уяснения сущности суждения, а также его роли в познавательно-практической деятельности юриста большое значение имеет классификация суждений. Все суждения делятся на простые и сложные.

Простыминазываются суждения, в которых один субъект и один предикат. Простые суждения классифицируются по следующим основаниям:

I. По объёму субъекта (по количеству) суждения могут быть: единичными, частными и общими.

II. По качеству связки (по качеству) суждение может быть утвердительным и отрицательным.

III. По содержанию предиката суждения делят на атрибутивные, релятивные и экзистенциональные.

IV. По степени выражаемой в суждении достоверности суждения делятся на проблематические, ассерторические, аподиктические.

Вопрос 4. В классической логике выделяют категорические суждения (от греч. kategorikos – ясный, безусловный), в которых наличие или отсутствие признака у предмета утверждается без какого-либо ограничения во времени, в пространстве или вообще в каких-либо обстоятельствах.

К категорическим суждениям относят все атрибутивные суждения. Они являются наиболее разработанными и значимыми в логической теории и практике познания, особенно в сфере правовой деятельности.

Все категорические суждения имеют количественную и качественную определённость. Поэтому в логике применяется объединённая классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются четыре типа суждений (стр. 14).

Логическая теория понятия и суждения играет большую роль в сфере права. Определения, как было сказано выше, являются неотъемлемой частью любого нормативного кодекса. Для того, чтобы он был выполним, необходимо строго следовать правилам, предъявляемым к данной операции. Кроме того, статьи кодекса формулируются чаще всего в форме суждений - как простых категорических, так и сложных. Поэтому умение выявлять логическую структуру суждения и его вид позволяет правильно понимать, а значит, правильно применять тот или иной нормативный документ.

АА ЕА IА ОА

АЕ ЕЕ IЕ ОЕ

АI ЕI I I OI

АО ЕО IO OO

Правда, не из всех этих исходных сочетаний посылок заключение может следовать с необходимостью. Согласно общим правилам категорического силлогизма, из двух отрицательных посылок вывод невозможен, из двух частных - тоже. Отбрасывая не удовлетворяющие правилам сочетания, мы по­лучим правильные модусы силлогизма.

Для первой фигуры, например, это четыре модуса: ААА, АII, ЕАЕ, ЕIО. Для второй: АEЕ, АОО, ЕАЕ, ЕIО. Для третьей: ААI, IАI, АII, ЕАО, ОАО, ЕIО. Для чет­вёртой: ААI, АEЕ, IАI, ЕАО, ЕIО.

Анализируя особенности фигур категорического силлогизма и их выводы, легко заметить, что только в первой фигуре возможно общеутвердительное заключение; только в первой фигуре в заключении возможны все четыре вида простых категорических суждений.

Вторая фигура в силу того, что средний термин в ней занимает место предиката в обеих посылках, требует отрицательного суждения, ибо только в отрицательных суждениях предикат всегда распределен. А раз одна из посылок отрицательная, то вывод по второй фигуре всегда отрицателен.

Вывод по третьей фигуре всегда только частный. Четвертая фигура в силу своей довольно заметной искусственности редко употребляется в практике рассуждений. Эта фигура легко преобразуется в первую (если поменять местами посылки).

Основная особенность условно-категорического силлогизма (Задание 2) - это определенная последовательность движения мысли от одного элемента к другому. Так в утверждающем модусе условно-категори­ческого силлогизма мысль переходит от утверждения основания условного суждения в меньшей посылке к не­обходимости признания истинности следствия условного суждения в самом заключении.

Например:

1. Если приговор суда не обоснован (р), то он будет отменён (q).

2. Данный приговор не обоснован (р).

Следовательно:Данный приговор будет отменён (q).

Первая посылка — условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка — категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): «данный приговор не обоснован». Признав истинность основа­ния (р), мы признаем истинность следствия (q): «данный приговор будет отменён».

Последовательность мысли в отрицающем модусе условно-категорического силлогизма - следующая: от отрицания следствия условного суждения в меньшей посылке, к отрицанию самого основания условной посылки в заключении. Например:

1. Если решение суда обжаловано в кассационном порядке (р), то оно ещё не вступило в законную силу (q).

2. Решение суда вступило в законную силу (не q).

Следовательно:Решение суда не обжаловано в кассационном порядке (не р).

В разделительно-категорическом сил­логизме (Задание 3) выделяют тоже два правильных модуса: утверждающе - отрицающий, и отрицающе – утверждающий. Специфика их определяется входя­щими в данный силлогизм разделительных суждений.

В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка, категорическое суждение, утверждает один дизъюнкт; заключение – отрицаются остальные члены дизъюнкции. Например:

1. Власть может быть законодательной (р), или исполнительной (q), или судебной (r).

2. Правительство РФ - это исполнительная власть (q).

Следовательно: Правительство РФ не законодательная (не р) и не судебная власть (не r).

В индуктивном умозаключении (Задание 4), наоборот, из частных положений выводятся общие. В зависимости от того, рассматриваются все элементы интересующего нас множества или лишь некоторые, различают индукцию полную и неполную. Неполная индукция подразделяется на индукцию через прос­тое перечисление (популярную индукцию) и научную индукцию.

Науч­ная индукция (Задание 5) направлена на выявление причинных связей между явлениями и использует следующие методы: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.

Например, по методу сходства сравнивают несколько случаев, в каж­дом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Рассмотрим пример рассуждения по методу сходства. С территории предприятия в течение одного месяца было совершено три крупных хищения изготавливаемой продукции. Следствие установило, что в дни совершения хищений на проходной для автотранспорта по сменно дежурили разные лица (обозначим их символами A, C, M, F), за исключением Борисова (В). Он дежурил во всех трёх случаях. Была выдвинута версия о том, что похищенное, в виду больших размеров упаковки, вывозилось на автомобиле и о причастности Борисова к хищениям.

Этот вывод был вероятностный. Могло оказаться, что Борисов не причастен к хищениям и его дежурства случайно совпали с днями совершения краж, или же Борисов мог проявить халатность и тем самым способствовать хищениям – установить это должно было следствие. В дальнейшем версия о причастности Борисова к хищениям подтвердилась в ходе расследования.

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:

1. A B C вызывает d.

2. M B F вызывает d.

3. М В С вызывает d.
Следовательно: Вероятно, В является причиной d.

С остальными методами научной индукции можно познакомиться в соответствующем параграфе любого учебника по логике.

 

УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ

УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

1. Сделайте полный разбор простых категорических силлогизмов. Укажите: посылки и заключение; меньший, больший и средний термины; меньшую и большую посылки; фигуры; модусы; распределенность терминов в посылках и заключении:

· Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование. Данилов ‑ гражданин Российской Федерации. Следовательно, Данилов имеет право на образование.

· Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен.

· Религия - форма общественного сознания. Религия несовместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой.

 

2. Определите модус условно-категорического силлогизма и сделайте вывод, если он возможен:

1. Доступ публики в зал судебного заседания не закрыт, когда открытое разбирательство не противоречит интересам охраны государственной тайны.

2. В данном случае доступ публики в зал судебного заседания не закрыт.

Следовательно:

 

 

1. Если прокурор не согласен с вынесенным в судебном заседании приговором, то он обязан в пределах своей компетенции принести в вышестоящий суд кассационный протест.

2. Прокурор согласен с вынесенным в судебном заседании приговором.

Следовательно:

 

 

1. Если лицо не достигло 16-летнего возраста, то доступ в зал судебного разбирательства для него закрыт.

2. Для N проход в зал судебного разбирательства открыт.

Следовательно:

 

3. Определите модус разделительно-категорического силлогизма и сделайте вывод, если он возможен:

1. Стиль руководства может быть либо автократическим, либо попустительским.

2. Стиль руководства N является автократическим.

Следовательно:

 

1. Субъект правоотношений может выступать в роли физического, или должностного, или юридического лица.

2. N не является ни должностным, ни юридическим лицом.

Следовательно:

 

1. Проступки бывают гражданскими или административными.

2. N совершил гражданский проступок.

Следовательно:

 

 

4. Укажите вид индукции в приведенных ниже примерах.

· Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так, некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки запаха духов, одеколона и других ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют определять «на ощупь» из какого сорта зерна сделана мука.

· Для выступления с докладами на университетской научной конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Бори­сова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Курсант Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Курсанты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

· В местах лишения свободы проведен выборочный опрос совершивших тяжкие преступления (опросили 10% таких лиц). Почти все они ответили, что строгие меры наказания не влияли на их решение совершить преступление. Было сделано заключение, что строгие меры наказания не являются сдерживающим фактором при совершении тяжких преступлений.

Семинарское занятие по теме

"Логическая теория умозаключения".

Вопросы для обсуждения:

1. Умозаключение как форма мышления и его логическая структура.

Виды умозаключений

2. Дедуктивные умозаключения и их основные виды.

Применение дедуктивных умозаключений в юридической практике.

3. Индуктивные умозаключения и их основные виды. Индуктивные методы установления причинной связи между явлениями.

4. Умозаключения по аналогии.

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Вопрос 1. Изучая умозаключение, важно усвоить предшествующие формы мысли, понятие и суждение, которые входят в него, как составные элементы.

Умозаключение — это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определённых правил выводится новое суждение, с необходимостью или определённой степенью вероятности следующее из них.

Умозаключение включает в себя два элемента: посылки (исходные суждения) и заключение (новое суждение, которое выводится из посылок)

Если в посылках заключено более общее знание, чем в заключении, то такое умозаключение является дедуктивным. Если мысль в про­цессе рассуждения движется от единичного и частного знания к общему в заключении, то это - индукция. В умозаключениях по аналогии степень общности зна­ния и в посылках и в заключении одинакова.

Вопрос 2. Дедуктивные умозаключения. Основным видом дедуктивных умозаключений является простой категорический силлогизм (от греч. sillogismos – умозаключение, выведение) – это дедуктивное опосредованное умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим термином, по определённым правилам выводится третье категорическое суждение.

Знакомство с умозаключениями, состоящими из сложных суждений, требует владения некоторыми навыками анализа языковых выражений, несущих определенную логическую нагрузку. Так выражения «услов­ный силлогизм», «разделительный силлогизм» говорят, прежде всего, о том, что это умозаключения, в которых есть условные или разде­лительные посылки.

Умозаключение, в котором обе посылки суждения условные (разделительные), называется чисто условным (чисто разделительным) силлогизмом. Умозаключение, в котором одна из посылок суждение условное (или разделительное), другая - категорическое, называет­ся условно-категорическим (разделительно-категорическим) силло­гизмом. Умозаключение, в котором одна из посылок суждение услов­ное, а другая - разделительное, называется условно-разделитель­ным силлогизмом.

Условно - разделительные силлогизмы называют лемматическими (от греч. lemma – предположе­ние). В зависимости от числа взаимоисключающих предположений разделительной посылки различают дилеммы, трилеммы и т.д.

Дилемма как вид условно-разделительного силлогизма состоит из двух условных посылок и одной разделительной. Условные посылки могут иметь либо одинаковые (основания) следствия, либо различные. В меньшей разделительной посылке - либо устанавливается возможность одного из оснований, либо отрицается возможность хотя бы одного из следствий.

Поэтому возможны четыре вида дилеммы: простая конструктивная, простая деструктивная, сложная конструктивная и сложная деструктивная. Отличительная особенность простых дилемм - категорическое заключение. В сложных дилеммах заключение явля­ется разделительным суждением. Например:

1. Если обвиняемый виновен в присвоении чужого имущества (р), то он привлекается к уголовной ответственности по статье 160 УК РФ (г); если он виновен в его растрате (q), то он привлекается по той же статье (г).

2. N виновен в присвоении чужого имущества (р) или в его растрате (q).

Следовательно: Обвиняемый N привлекается к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ (г).

На практике рассуждения нередко упрощаются (сокращаются). Простейшими сокращенными силлогизмами являются умозаключения с пропущенной одной из посылок, либо заключением. Это - энтимемы. Кроме энтимем (их три вида: с пропущенной большей посылкой, с про­пущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением).

Подробнее прочитать о правилах восстановления энтимемы до полного силлогизма можно в учебнике «Логика для юридических вузов/ Под ред. Сальникова В.П.» (Спб., 2003. С. 127-129).

Вопрос 3. Если в дедуктивном умозаключении из более общих положений выводятся частные, то в индуктивном умозаключении, наоборот, из частных положений выводятся общие.

Поскольку в той или иной области (объёме, множестве) может находиться несколько предметов (или иных составных частей), то в зависимости от того, исчислимо это множество или нет, различают индукцию полную и неполную. Если исследованием может быть охвачено всё множество предметов, то проверяется каждый элемент множества на обладание каким-либо признаком. Такая индукция является полной. Если же наличие признака проверяется лишь у некоторых элементов какого-либо множества, то индукция будет неполной.

Полная индукция дает абсолютно достовер­ное знание. Неполная же индукция даёт зна­ние вероятностного характера. Тем не менее, иногда она является единственно возможным способом получения общего знания. Наука пользуется многими, полученными индукти­вным путём, законами. Так, закон всемирного тяготения получен на осно­вании исследования не абсолютно всех материальных образований во Все­ленной, но этот закон служит науке и человечеству.

Неполная индукция подразделяется на индукцию через прос­тое перечисление (популярную индукцию) и научную индукцию. Науч­ная индукция направлена на выявление причинных связей между явлениями и использует следующие методы: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.

Индукция через простое перечисление обладает невысокой степенью достоверности. Её обычно по­вышают за счёт увеличения числа рассматриваемых случаев и за счет упорядочивания (системы) их отбора.

Методы научной индукции названием своим подчеркивают, что в отличие от других видов неполной индукции в них вывод делается на основании знания существенных, основных, необходимых, закономерных свойств и связей. Основоположник этих методов - Ф. Бэкон и его последователь Д.С. Милль, поэтому их называют - методы Бэкона-Милля.

Определения методов хотя и многословны, но легки для запомина­ния при иллюстрации их структурными схемами. Поэтому мы и рекомен­дуем не столько стараться заучивать эти определения, сколько понять их структурные особенности, сопоставляя определения со схемами.

Например, по методу сходства сравнивают несколько случаев, в каж­дом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Методы научной индукции, применяемые в судебно-следственной деятельности, можно найти во многих учебниках, например в учебнике «Логика. Учебник для юридических вузов/ Под ред. Сальникова В.П.» (Спб., 2003. С. 239-242).

Вопрос 4. А налогия (греч. analogia – cоответствие) – это умозаключение о принадлежности отдельному предмету или классу однородных предметов определённого признака на основании сходства в существенных признаках с другим предметом (классом однородных предметов).

Аналогия как и индукция даёт вероятностное значение. Ход рассуждения следующий: два предмета (явления) сходны друг с другом в нескольких известных сво­йствах, следовательно, вероятно, эти предметы сходны и в свойстве, которое известно присуще только одному предмету.

Например: «Убийство, совершенное в этом районе месяц назад, было произведено с особой жестокостью, ножом, на чердаке жилого дома, в дневное время. Новое убийство имеет те же черты и совершено оно в том же районе. Поэтому можно предположить, что его совершил тот ж