СУБЪЕКТИВНАЯ сторона преступления

 

Вопросы

1. Понятие и значение субъективной стороны.

2. Понятие вины.

3. Умысел и его виды.

4. Разграничение прямого и косвенного умысла.

5. Понятие преступной неосторожности.

6. Преступное легкомыслие.

7. Косвенный умысел и преступное легкомыслие.

8. Преступная небрежность.

9. Невиновное причинение вреда.

10. Мотив и цель как признаки субъективной стороны.

11. Двойная форма вины.

12. Юридическая и фактическая ошибки.

 

Литература

1. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. — 243 с.

2. Злобин, Г. А. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. — Москва: Юридическая литература, 1972. — 274 с.

3. Канашина, О. А. Взаимная вина в уголовном праве: необходимость установления: монография / О. А. Канашина. — Москва: Юрлитинформ, 2012. — 280 c.

4. Кириченко, В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / В. Ф. Кириченко. — Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1950. — 96 с.

5. Лунеев, В. В. Мотивация преступного поведения / В. В. Лунеев. — Москва: Наука, 1991. — 383 с.

6. Лунеев, В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. — Москва: Спарк, 2000. — 70 с.

7. Михайлов, А. Т. Неосторожная вина / А. Т. Михайлов. — Москва: Принт-Сервис, 2011. — 70 с.

8. Музюкин, А. П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: монография / А. П. Музюкин. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 127 c.

9. Недопекина, Т. Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, проблемы теории и практики: монография / Т. Б. Недопекина; под ред. Г. В. Верина. — Москва: Юрлитинформ, 2011. — 176 c.

10. Нерсесян, В. А. Ответственность за неосторожные преступления / В. А. Нерсесян. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. — 223 с.

11. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. — 304 с.

12. Сидоров, Б. В. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б. В. Сидоров. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1978. — 160 с.

13. Ситковская, О. Д. Аффект: криминально-психологичес-кое исследование / О. Д. Ситковская. — Москва: Юрлитинформ, 2001. — 240 с.

14. Скляров, С. В. Вина и мотивы преступного поведения / С. В. Скляров. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. — 326 с.

15. Толкаченко, А. А. Проблемы субъективной стороны преступления / А. А. Толкаченко. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 176 с.

16. Тяжкова, И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / И. М. Тяжкова. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. — 278 с.

17. Якушин, В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В. А. Якушин. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. — 128 с.

18. Якушин, В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. — Тольятти: Тольят. политехн. ин-т, 1998. — 296 с.

 

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой субъективная сторона преступления?

2. Каково содержание и значение субъективной стороны преступления?

3. Что представляет собой вина как обязательный признак субъективной стороны преступления? Понятие, содержание, форма и значение вины.

4. Как определить умысел в уголовном праве и его виды, раскрыв содержание интеллектуального и волевого компонентов?

5. Как разграничиваются прямой и косвенный умыслы?

6. Как определить понятие «неосторожность» в уголовном праве и ее виды, раскрыв содержание интеллектуального и волевого компонентов?

7. Как разграничиваются косвенный умысел и легкомыслие?

8. Что представляют собой факультативные признаки субъективной стороны преступления, какова их юридическая роль?

9. Что такое мотив преступления? Определите его понятие и уголовно-правовое значение.

10. Что такое цель преступления? Каковы ее понятие и уголовно-правовое значение?

11. Какова роль эмоций для квалификации преступления?

12. Что такое двойная форма вины?

13. Что такое невиновное причинение вреда? Каковы его виды?

14. Как отграничивается небрежность от невиновного причинения вреда?

15. Виды ошибки в уголовном праве, их юридическое значение.

Задания для самостоятельной работы

1. Ответьте на вопрос: как соотносятся принцип вины и субъективная сторона преступления?

2. Найдите в УК РФ не менее десяти преступлений, которые могут быть совершены только с прямым умыслом.

3. Проиллюстрируйте на примере конкретных статей УК РФ способы описания умысла в уголовном законе.

4. Определите формулу умысла к преступлениям с формальным составом.

5. Покажите на примере конкретных статей УК РФ особенности составов преступлений с двумя формами вины.

 

Основные понятия

Субъективная сторона преступления (понятие и признаки). Вина. Объем и степень вины. Концепции вины в уголовном праве. Прямой умысел. Косвенный умысел. Заранее обдуманный и внезапно возникший умыслы (простой и аффектированный). Определенный, неопределенный и альтернативный умыслы. Правила квалификации при различных видах умысла. Легкомыслие. Небрежность. Преступление, совершенное с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Мотив, цель и эмоции. Юридическая и фактическая ошибки. Их виды и значение для квалификации.

Задачи

1. Дорохин, занимаясь в секции водного спорта, самовольно взял спортивный катер с целью покататься на озере и, управляя им, совершил наезд на лодку, в которой находились две девушки. От сильного удара катера лодка перевернулась, девушки попали под винт катера и им был причинен тяжкий вред здоровью.

В какой форме проявилась вина Дорохина в данном происшествии?

2. Коневец организовал группу подростков с целью похищения арбузов из железнодорожных вагонов. Старшина полиции Фирсов пытался задержать Коневца, который, стараясь вырваться от Фирсова, повалил его на землю. Начальник Коневца Лотаров, оказавшийся поблизости, постарался помочь своему подчиненному и с этой целью сделал предупредительный выстрел и приблизился к Коневцу с целью его задержания. Коневец ударил Лотарова ногой по руке и тот непроизвольно выстрелил. Выстрелом Коневец был убит. Лотаров осужден за причинение смерти по неосторожности, «так как допустил небрежное обращение с огнестрельным оружием, не поставил пистолет на предохранитель».

Есть ли основания для такого решения?

3. Работники магазина «Гастроном» и Бусыгин, мать которого работала в этом магазине, отдыхали на берегу реки. Находившийся в нетрезвом состоянии Бусыгин беспричинно приставал к отдыхающим: стоявшую на берегу Груздеву он столкнул в реку, измазал грязью и пытался столкнуть в реку Ростикову, но узнав в ней жену директора магазина, отошел от нее. После этого Бусыгин стал подговаривать школьника Деревяншко сбросить в воду лежавшую на берегу Зубову. Деревяшко сказал ей о намерении Бусыгина, и Зубова стала просить не толкать ее, так как она не умеет плавать. Тем не менее Бусыгин сбросил Зубову с двухметрового обрыва в реку и прыгнул за ней сам. Очутившись в воде Зубова стала цепляться за Бусыгина, но он оттолкнул ее и выплыл на берег. Зубова утонула. Тюменский областной суд осудил Бусыгина за убийство с косвенным умыслом. В кассационной жалобе Бусыгин просил изменить квалификацию его действий и переквалифицировать их на неосторожное преступление.

Как бы вы решили этот вопрос?

4. Гасанов со своими знакомыми Самохиным и Глазковым распивал спиртные напитки во дворе дома, затем пригласил их к себе в квартиру, где они продолжили выпивать, играли на гитаре и пели. В час ночи между Гасановым и Глазковым разгорелся спор о том, кто лучше играет на гитаре, они поссорились, возникла драка, во время которой Гасанов ударил Глазкова о стену, а затем, несмотря на сопротивление, выгнал его из квартиры и закрыл дверь. Глазков не хотел уходить. Рассердившись, Гасанов вышел из квартиры и столкнул Глазкова с лестничной площадки второго этажа. Падая, тот ударился о перила, сломал перегородку перил, упал на нижнюю площадку, получил тяжкие телесны повреждения и скончался.

Определите форму вины Гасанова.

5. Механик совхоза Дюжин и тракторист Котляков, находясь по служебным делам вблизи местожительства своего знакомого Колесова, решили у него переночевать. За ужином они все вместе выпили несколько бутылок водки, а опьянев, поссорились и затеяли драку. Колесов потребовал прекратить драку или уйти из квартиры. Дюжин и Котляков вышли во двор и там продолжили драться. Вскоре во двор вышел и Колесов, он увидел, что Котляков окровавлен и за ним гонится Дюжин, пытаясь ударить его поленом. Желая остановить драку, Колесов обхватил Котлякова руками. Этим воспользовался Дюжин и ударил Котлякова поленом в лоб, причинив Котлякову тяжкий вред здоровью, в результате чего он через два дня скончался в больнице. Дюжин и Колесов были осуждены за совместное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности.

Были ли основания для такого решения?

6. Сдобнов и Обухов, находясь в нетрезвом состоянии, поссорились. Во время ссоры Обухов нанес Сдобневу сильный удар кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь, ударился головной об асфальт и на месте происшествия скончался.

Должен ли Обухов отвечать за смерть Сдобнева?

7. Сорокин, работая на автомашине «Колхида», привез вечером на завод «Строитель» тес. Присмотрев место для разгрузки, он поставил автомашину вдоль штабелей ранее выгруженных досок и открыл стойки, державшие доски справа. Когда стойки освободились, часть теса свалилась с автомашины на землю и им был задавлен насмерть лежавший на земле в состоянии сильного опьянения Смирнов, труп которого был обнаружен через неделю при перекидывании досок.

Сорокин был осужден за причинение смерти по неосторожности.

Согласны ли Вы с приговором?

8. Клюев из самодельного пистолета, полученного от своего товарища, вечером произвел несколько выстрелов в сторону дальнего берега пруда, в районе которого он находился.

Одним из выстрелов была смертельно ранена шестилетняя девочка, шедшая вдоль забора на другом берегу на расстоянии 205 м от Клюева.

Клюев был осужден за незаконное хранение оружия и убийство.

Какова Ваша оценка действий Клюева?

9. Стажкин, поссорившись с Тимофеевым, ударил его обухом топора по голове, затем затащил в наполненный водой котлован и стал опускать голову Тимофеева в воду. Тимофеев вырвался и отплыл на середину котлована. Стажкин, угрожая ножом, не давал ему выбраться на берег, пока тот не утонул.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Стажкина по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд переквалифицировал действия Стажкина на ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), указав в приговоре, что Стажкин не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть.

Правомерен ли приговор суда?

10. Талочкин вместе с братьями Блохиными провожал их знакомую Иванову. Проходя через лес, Блохины изнасиловали Иванову, а затем Блохин А. с целью сокрытия преступления задушил ее.

Все это время Талочкин находился вблизи места происшествия, а когда увидел, что А. Блохин душит потерпевшую, убежал. Оба Блохина были осуждены за групповое изнасилование, а Талочкин за пособничество в совершении этого преступления.

Правомерно ли был осужден Талочкин?

11. Климушкин, находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно приставал к Котову. Котов оттолкнул его, а когда Климушкин упал, ударил его ногой в лицо и выбил глаз, причинив тяжкий вред здоровью.

Определите характер вины Котова.

12. Во время ссоры двух подростков Клюев ударил Мокина ножом в ягодицу. Рана оказалась опасной: нож проник в желудок и вызвал кровотечение. Потерпевший с опозданием обратился за медицинской помощью и скончался от потери крови.

Определите характер вины Клюева.

13. Фокин был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее гибель двух человек и причинившее вред здоровью третьего.

Несчастье произошло в связи с тем, что водитель легкового транспортного средства, выезжавшего со второстепенной дороги на шоссе, грубо нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и не реагировал на световой и звуковой сигналы, подаваемые Фокиным, управлявшим грузовым транспортным средством, следовавшим по шоссе, лишив Фокина возможности уклониться от столкновения.

Каково Ваше мнение о справедливости судебного приговора?

14. Дудкин, встретив на улице своего зятя Мирзаева, находившегося в нетрезвом состоянии, пытался отвести его домой. Мирзаев сопротивлялся. Вырываясь, он споткнулся, уронил на себя Дудкина, который падая, попал коленом в область груди и живота Мирзаева и, имея вес 123 кг, причинил тяжкий вред его здоровью в виде перелома ребер справа и массивного разрыва печени, от чего Мирзаев скончался.

Виновен ли Дудкин в смерти Мирзаева?

Если да, то какова форма его вины?

15. Курсант морского училища Шостенко во время ссоры в каюте учебного корабля с курсантом Дедюрой ударил последнего кулаком в левую часть лица. Выйдя из каюты, Дедюра почувствовал головную боль, был помещен в судовой лазарет, а на следующий день в госпиталь, где и скончался от причиненной ему черепно-мозговой травмы.

Шостенко два года занимался по классу дзюдо и имел квалифицированные навыки силового воздействия на человека.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Шостенко по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Суд осудил Шостенко по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Чью позицию Вы разделяете? Аргументируйте ответ.

16. Водитель Бигаев посадил в кабину своей грузовой машины, на которой возил гравий, Рязанцева и Жукова, попросивших подвести их к месту жительства. Подъехав к нужному месту, Бигаев остановил машину у тротуара и высадил пассажиров. Рязанцев захлопнул дверцу, и вместе с Жуковым они сказали Бигаеву: «Поезжай!». Проехав несколько метров, Бигаев услышал крик: «Стой!». Оказалось, что при высадке из машины Рязанцев рассыпал картошку, находившуюся у него в сумке, и полез под движущуюся машину собирать ее, в результате чего попал под заднее колесо движущейся машины и погиб.

Должен ли Бигаев нести ответственность за случившееся?

17. Участковый инспектор Фролов вместе со своей знакомой зашел к ее сестре Илюхиной в гости, где принял участие в застолье, выпив стакан водки. Находившийся в комнате ребенок, увидев незнакомого, заплакал, присутствующие стали пугать его тем, что, если он не успокоится «дядя возьмет его в мешок». Для «усиления эффекта» Фролов достал из кобуры пистолет, оказавшийся заряженным, снял его с предохранителя и нажал на спуск. Выстрелом была убита Илюхина.

При расследовании Фролов показал, что за две недели до случившегося он был на учебных стрельбах, окончив стрельбу, поставил пистолет на предохранитель и забыл об этом; выстрел был для него полой неожиданностью. Манипуляцию с демонстрацией пистолета Фролов назвал глупостью.

Какова вина Фролова по отношению к гибели Илюхиной?

18. Заместитель директора сланцево-химического завода по кадрам и быту Рогов был осужден за халатность, выразившуюся в небрежном выполнении служебных обязанностей, что нашло свое выражение в необеспечении пропускного режима на предприятии, в результате чего 26 жителей города прошли на территорию завода, похитили метанол, использовали его в качестве спиртного и отравились, 19 из них скончались.

В результате расследования было установлено, что строительство предприятия не было закончено, поэтому взять цех, производящий метанол, под охрану не было возможности, да и строительство необходимых ограждений не входило в служебные обязанности Рогова.

Усматриваете ли вы вину Рогова в случившемся?

19. Шарапов вместе со своими знакомыми в их квартире распивал спиртные напитки. Зайдя в соседнюю комнату, он взял в руки обрез, принадлежавший Курочкину, принес его в комнату, где сидели другие лица. Шутя направил ствол на себя и нажал на спуск. Выстрела не последовало. После этого Шарапов направил обрез на Курочкина и вновь нажал на спуск. Раздался выстрел, и Курочкину было причинено огнестрельное ранение в голову, от которого он скончался.

Криминалистическая экспертиза в заключении указала, что обрез был неисправен и выстрел следовал только после второго удара бойка по капсюлю.

Есть ли вина Шарапова в случившемся?

20. Долганов с целью не допустить проникновения посторонних в свой огород, оцепил грядку с луком проволокой и подключил ее к электросети с напряжением 220 вольт.

Подросток Сергеев подошел к проволоке, находившейся под напряжением, коснулся ее рукой и был смертельно травмирован.

По заключение электротехнической экспертизы проволока в огороде Долганова является «смертельно опасной для жизни человека». Долганов работал механиком электростанции и учился на курсах повышения квалификации.

Определите характер вины Долганова в смерти Сергеева.

21. Шабуров, управляя в нетрезвом состоянии мотоциклом, нарушил правила движения и совершил наезд на двенадцатилетнего мальчика, который от удара упал на коляску, а затем на дорогу, после этого он встал и самостоятельно ушел с места происшествия домой, откуда был доставлен в больницу, где было установлено, что при наезде ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Возможно ли привлечение Шабурова к ответственности по ст. 125 УК РФ (оставление в опасности)?

22. Жаков в состоянии алкогольного опьянения подъехал на закрепленной за ним автомашине «ЗИЛ-555» к закусочной, вышел и в течение некоторого времени со своим знакомым пил пиво. Жаков повел себя агрессивно по отношению к персоналу закусочной. Скубецкий и Бойко начали его успокаивать, на это Жаков ударил их, они ответили ему тем же. Позже, когда Скубецкий и Бойко стояли у служебного входа в закусочную во дворе, Жаков сел за руль своей машины и с расстояния 20 м направил машину на них. Скубецкий и Бойко успели отскочить, а находившейся радом с ними трехлетней девочке был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть. Органы следствия квалифицировали действия Жакова как умышленное убийство. Суд не согласился с этим и осудил Жакова за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Какова Ваша квалификация случившегося?

23. Бригада рабочих подсобного хозяйства работала на уборке сена. В рабочее время было организовано распитие спиртных напитков, в котором принял участие руководитель подсобного хозяйства Стрижов, оказавшийся к концу «застолья» в сильной степени опьянения.

Когда Стрижов направлялся к машине по деревянному мостику, рабочие Кучеров и Зыков решили по существующему в деревне обычаю «испытать начальника» и столкнули его в воду. Стрижов некоторое время плыл, но затем утонул.

Определите форму вины Кучерова и Зыкова.

24. Кунстман вечером, находясь в нетрезвом состоянии, ехал в санях, в которых кроме него находилась его жена и Терентьева. Следуя по улице в направлении моста через реку, он, как сказано в приговоре «допустил столкновение с автомашиной марки “ЗИЛ-157”». Сани попали под переднюю часть автомобиля и Терентьевой был причинен тяжкий вред здоровью, от которого она скончалась. Смерти Терентьевой предшествовали следующие обстоятельства. Кунстман ехал с небыстро. На перекрестке лошадь ослепил свет фар встречной машины, и она понеслась, не слушаясь Кунстмана. При движении по мосту сани занесло и они попали под переднюю часть машины. Кунстаман и его жена выбрались из саней, а Терентьева попала под колеса машины.

Кунстаман был осужден за причинение смерти по неосторожности.

Были ли для такого приговора основания?

25. Работник полиции Ковальчук принял участие в праздновании дня рождения своего знакомого Пухова, которое проводилось в ресторане. Когда участники празднования собрались уходить домой, дверь ресторана оказалась закрытой. Ковальчук, делая вид, что хочет сбить замок выстрелом из пистолета, достал пистолет из кобуры. Пухов в шутку сказал Ковальчуку, что не стоит портить замок, а лучше выстрелить в него, и направился к Ковальчуку. В ответ Ковальчук навел пистолет на Пухова и нажал на спуск, раздался выстрел, пуля попала в голову Пухова, причинив ему смертельное ранение.

Как следует квалифицировать действия Ковальчука?

26. Кучеров пошел на берег реки за травой для домашних животных. Вместе с ним отправились двое его малолетних внуков и без разрешения родителей четверо малолетних детей односельчан в возрасте от 2,5 до 4 лет.

Придя на берег реки Кучеров начал заготавливать траву, отведя детей в безопасное место (не менее 10 м) от берега и предупредив их о том, что к реке приближаться нельзя. Дети вели себя послушно.

Когда работа была закончена дети пошли вместе с ним к дому. Однако один из мальчиков побежал за лягушкой и упал в реку. Несмотря на предпринятые Кучеровым меры, спасти ребенка не удалось.

Какое правовое последствие должно иметь случившееся?

27. Мачехин поссорился со своим знакомым Утробиным. Во время ссоры Утробин ударил Мачехина кулаком по лицу, а тот нанес ему ответный удар по лицу, от чего Утробин упал, ударился головой о ступень лестницы и получил перелом костей основания черепа (тяжкий вред здоровью).

Какая форма вины имеет место в поведении Мачехина?

28. Новиков возвращался с охоты. На берегу пруда он увидел группу знакомых подростков, среди которых находился Родионов, который спросил у Новикова, убил ли он дичь. Новиков ответил, что не убил, но сейчас убьет. При этом он, находясь в непосредственной близости от сидящего на земле Родионова, раскрыл ружье, осмотрел имевшийся в стволе патрон, затем закрыл и стал взводить курок. В это время палец у него сорвался с курка и произошел выстрел. Родионов был ранен. Испугавшись случившегося, Новиков подбежал к нему, стал оказывать помощь, плакал, называл себя убийцей. Заявил, что покончит с собой, просил вызвать скорую помощь, отнес Родионова на руках к дороге, поехал с ним в больницу, дал кровь потерпевшему. Несмотря на оказанную помощь, Родионов скончался.

Определите форму вины Новикова.

Может ли повлиять на определение вины тот факт, что Новиков прошел службу в армии и умел обращаться с оружием?

Уголовная ответственность

И ее основания

 

Вопросы

1. Понятие уголовной ответственности.

2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения.

3. Основания уголовной ответственности.

 

Литература

1. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность: очерки теории / С. Н. Братусь. — Москва: Городец, 2001. — 208 с.

2. Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве / И. Э. Звечаровский. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2009. — 100 с.

3. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. — Москва: Юридическая литература, 1974. — 232 с.

4. Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. — 298 с.

5. Кудрявцев, В. Н. Закон, поведение, ответственность / В. Н. Кудрявцев. — Москва: Наука, 1986. — 448 с.

6. Огурцов, Н. А. Правоотношения и ответственность в уголовном праве / Н. А. Огурцов. — Рязань: Рязан. высш. шк. МВД СССР, 1976. — 206 с.

7. Павлухин, А. Н. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины: генезис, состояние, перспективы / А. Н. Павлухин, А. А. Чистяков. — Москва: ЮНИТИ, 2003. — 79 с.

8. Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / В. С. Прохоров, Н. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. — Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1989. — 208 с.

9. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Прохоров. — Ленинград: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1984. — 136 с.

10. Санталов, А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А. И. Санталов. — Ленинград: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1982. — 206 с.

11. Фефелов, П. А. Механизм уголовно-правовой охраны: основные методологические проблемы / П. А. Фефелов. — Москва: Наука, 1992. — 230 с.

12. Чистяков, А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания / А. А. Чистяков. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 275 с.

 

Контрольные вопросы

1. Соотношение социальной, юридической и уголовной ответственности.

2. Понятие уголовной ответственности.

3. Когда возникает уголовная ответственность и до какого момента она длится, почему?

4. Каковы формы реализации уголовной ответственности?

5. Что такое позитивная уголовная ответственность?

6. Что выступает основанием уголовной ответственности?

7. Соотношение уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера.

 

Задания для самостоятельной работы

1. Назовите точки зрения, касающиеся понятия уголовной ответственности.

2. Покажите соотношение уголовной ответственности и наказания.

Основные понятия

Уголовная ответственность. Признаки уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности. Моменты начала и окончания уголовной ответственности. Уголовно-правовое отношение. Позитивная уголовная ответственность. Уголовная ответственность и иные меры уголовно-правового характера.

 

Задачи

1. Синельников неоднократно проникал в морги и совершал половые акты с находящимися там трупами женщин.

Судебно-медицинская экспертиза признала его вменяемым.

Подлежит ли Синельников уголовной ответственности?

2. Фролова решила проучить мужа-пьяницу. Когда он в очередной раз напился и лег спать, она связала его, набросила на голову одеяло и со словами «Больше ты не будешь измываться над семьей никогда» ударила мужа валенком по голове. Фролов скончался от острой сердечной недостаточности, вызванной страхом смерти.

Подлежит ли Фролова ответственности за смерть мужа?

3. Тяпкин, уезжая в длительную командировку, дал Соболеву по просьбе последнего свой видеомагнитофон. Вернувшись из командировки он узнал, что Соболев какое-то время пользовался его видеомагнитофоном, но затем видеомагнитофон продал, а деньги пропил.

Тяпкин написал заявление в полицию.

Подлежит ли Соболев уголовной ответственности?

4. Ерофеев в троллейбусе вытащил из сумочки Маковой кошелек, но был задержан гражданами. В кошельке оказалось в наличии 50 р.

Будет ли Ерофеев нести уголовную ответственность за хищение чужого имущества?

5. Лаборант кафедры брала из архива кафедры дипломные работы и продавала их студентам других вузов, однако была разоблачена.

Имеются ли признаки какого-либо состава преступления в ее деянии?

6. Денисов похитил на работе из лаборатории своего НИИ дискету с компьютерной программой, длительное время разрабатывавшейся в Институте, и продал дискету лицам, занимающимся копированием и распространением «пиратских» программ.

Как решить вопрос об ответственности Денисова?

7. Шапошников, пользуясь тем, что в квартире у соседа Якимова была открыта дверь, проник в помещение и вытащил из кармана пальто Якимова 1 тыс. р., которые тот ему был должен, но все не возвращал.

Якимов, узнав о случившемся, обратился в полицию с просьбой привлечь Шапошникова к уголовной ответственности, так как тот похитил деньги, которые он (Якимов) должен был послать больной матери на лекарство.

Совершил ли Шапошников уголовно наказуемое деяние?

 

Неоконченное преступление

Вопросы

1. Понятие и виды неоконченного преступления.

2. Приготовление к преступлению.

3. Покушение на преступление.

4. Оконченное преступление.

5. Понятие добровольного отказа.

6. Добровольный отказ и покушение на преступление.

7. Особенности добровольного отказа при совершении преступлений с материальными, формальными и усеченными составами.

Литература

1. Дурманов, Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н. Д. Дурманов. — Москва: Госюриздат, 1955. — 211 с.

2. Жукова, Т. Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление / Т. Г. Жукова. — Москва: Илекса, 2007. — 136 с.

3. Звечаровский, И. Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца / И. Э. Звечаровский. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2008. — 88 с.

4. Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления / А. П. Козлов. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001. — 353 с.

5. Кузнецова, Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н. Ф. Кузнецова. — Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1958. — 204 с.

6. Назаренко, Г. В. Неоконченное преступление и его виды / Г. В. Назаренко, А. И. Ситникова. — Москва: Ось-89, 2003. — 160 с.

7. Панько, К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву / К. А. Панько. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1975. — 147 с.

8. Редин, М. П. Преступления по степени их завершенности / М. П. Редин. — Москва: Юрлитинформ, 2006. — 200 с.

9. Решетников, А. Ю. Покушение на преступление: проблемы квалификации и наказуемость: монография / А. Ю. Решетников. — Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2008. — 136 c.

10. Сизов, А. А. Стадии совершения преступлений = Stages of perpetration: учебно-методическое пособие / А. А. Сизов. — Курск: Славянка, 2008. — 111 с.

11. Ситникова, А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление / А. И. Ситникова. — Москва: Ось-89, 2005. — 160 с.

12. Тадевосян, Л. З. Неоконченные преступления / Л. З. Тадевосян. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 207 с.

13. Тер-Акопов, А. А. Добровольный отказ от совершения преступления / А. А. Тер-Акопов. — Москва: Юридическая литература, 1982. — 96 с.

 

Контрольные вопросы

1. Что понимается под стадиями совершения преступления?

2. Как соотносятся этапы развития преступной деятельности и стадии совершения преступления?

3. «Обнаружение умысла» и его уголовно-правовое значение.

4. Возможно ли выделение стадий совершения преступления в неосторожных преступлениях?

5. Когда преступление признается оконченным? Юридическое и фактическое окончание преступления.

6. Как соотносятся уголовно-правовые понятия: «время совершения преступления» и «момент окончания преступления»?

7. Можно ли признать приготовлением к преступлению прибытие на место с целью совершения преступления?

8. Чем отличается приготовление к преступлению от обнаружения умысла?

9. Чем покушение на преступление отличается от приготовления к преступлению?

10. Виды покушения на преступление.

11. Уголовно-правовые последствия негодного покушения.

12. Возможен ли добровольный отказ на стадии оконченного покушения?

13. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния?

14. Влияет ли на признание в содеянном добровольного отказа мотив, по которому лицо прекращает приготовление к преступлению или покушение на преступление?

15. В чем заключаются особенности добровольного отказа при соучастии?

Задания для самостоятельной работы

1. Составьте схему, показывающую разграничение приготовления к преступлению и покушения на преступление.

2. Составьте таблицу, показывающую отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

3. Ознакомьтесь с диспозицией ч. 1 ст. 209 УК РФ. На какой стадии развития преступления законодатель признал его оконченным посягательством.

4. Напишите рецензию на одну из книг, в которой рассматриваются вопросы, связанные с неоконченным преступлением.

Основные понятия

Неоконченное преступление. Приготовление к преступлению. Неоконченное покушение. Оконченное покушение. Негодное покушение. Добровольный отказ. Признаки добровольного отказа.

Задачи

1. Антоновой, проживающей в Санкт-Петербурге, пришло письмо от племянницы из Новгородской области, в котором, в частности, было написано, что муж племянницы систематически пьет, нигде не работает, пропивает домашние вещи, при этом жестоко избивает ее и издевается над ней. В конце письма говорилось: «Я так устала от него, что готова его убить».

Антонова отнесла письмо в УМВД.

Дайте правовую оценку данному факту.

Изменится ли решение вопроса, если в письме будет написано следующее: «Я так устала от него, что готова его убить, а так как ты работаешь в аптеке, то не могла бы мне подобрать быстродействующий и трудно распознаваемый яд»?

2. В УМВД Московского района Санкт-Петербурга поступило сообщение, что Николаев, проживающий в одном из домов по Кузнецовской улице, угрожает расправой путем подрыва своей семье, состоящей из жены, матери жены и троих несовершеннолетних детей. В дальнейшем поступали сообщения о том, что гражданин Николаев на своем рабочем месте на заводе вытачивает взрывное устройство, а затем — что это устройство вынесено с завода.

Через два дня после последнего сообщения произошел взрыв, в результате которого обрушилось два этажа здания, погибла семья Николаева, за исключением его самого.

Привлеченные к ответственности должностные лица УМВД пояснили, что у них не было законных оснований для привлечения Николаева к уголовной ответственности.

Правильно ли это объяснение?

Имеется ли в действиях Николаева какая-либо стадия совершения умышленного преступления?

3. Толкунов и Фирсов договорились совершить кражу вещей из магазина. Узнав, что ночью магазин не охраняется и сигнализация не работает, они в 2 часа ночи отправились к магазину. Но при подходе к магазину были задержаны сотрудниками полиции, так как показались подозрительными патрульному наряду полиции.

На какой стадии совершения умышленного преступления были задержаны Толкунов и Фирсов?

Подлежат ли они уголовной ответственности?

4. Анисимов и Сидоров с целью убийства Петрова проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где Анисимов достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками полиции.

Действия Анисимова и Сидорова были квалифицированы как покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору.

На какой стадии совершения умышленного преступления были задержаны Анисимов и Сидоров?

5. При проведении оперативных мероприятий на предмет обнаружения наркотиков в квартире гражданина Быкова в Москве были задержаны граждане Миронов и Васильев, которые снимали указанную квартиру. При обыске, помимо наркотических средств, была обнаружена компьютерная система, рулоны зеленоватой бумаги, краски, а также пакеты с отпечатанными 100-долларовыми купюрами.

Определите стадию совершения преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

6. Круглов с целью совершения квартирных краж и вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность проник в школу № 387, где в туалетной комнате встретился с учениками 6-го класса этой школы Соколовым и Бураном и стал объяснять им, как с помощью принесенного им пластилина делать слепки с ключей от квартир одноклассников, которые те будут похищать, а потом возвращать, обещал за каждый слепок платить деньгами.

Однако они были обнаружены завучем школы Иваненко, а затем Круглов был задержан.

На какой стадии пресечены действия Круглова?

7. Тохманцев вошел следом за незнакомой