Тема 9: Субъект преступления

 

1. Понятие субъекта преступления.

2. Основные и факультативные признаки субъекта преступления.

3. Специальный субъект преступления и его уголовно-правовое значение.

4. Невменяемость. Ее критерии и значение.

5. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

 

Методические рекомендации. Субъективная сторона – важнейший элемент состава преступления. Если объективная сторона характеризует внешнюю сторону преступления, то субъективная – внутреннюю, психическую. По своему содержанию она отражает совокупность психических процессов, происходящих в коре головного мозга человека и связанных с совершением им общественно опасного деяния, и выявляет связь сознания и воли лица с этим деянием. Изучение ее признаков и их содержания представляет определенную сложность и требует наибольших усилий для изучения.

Содержание субъективной стороны раскрывается с помощью признаков: вина, мотив, цель и эмоции. Вина составляет ядро субъективной стороны преступления и является ее обязательным признаком. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем лицо совершило преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель. Некоторые деяния законодатель признает преступлением, если они совершены при определенном эмоциональном состоянии лица, например, в состоянии аффекта (ст. 106 УК РФ). Поскольку мотив, цель и эмоции включаются в субъективную сторону отдельных составов преступлений, они в отличие от вины считаются факультативными. Студенты должны разобраться в трояком значении этих признаков в рамках конкретного состава преступления и в тех случаях, когда законодатель не включает их в конкретный состав, а при совершении такого преступления факультативный признак присутствует.

Юридическое значение субъективной стороны состоит в том, что она:

– является частью основания уголовной ответственности,

– обеспечивает точную квалификацию преступлений,

– помогает разграничивать смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне,

– влияет на степень общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания.

Исходя из этого необходимо при расследовании и судебном рассмотрении тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления: форму вины, содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступника.

Поскольку вина – основной признак субъективной стороны преступления, студенты должны особое внимание уделить понятию вины, ее формам и видам. Она выражает психическое отношение лица к совершенному деянию и его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности. От студентов требуется твердое знание и понимание законодательного определения умысла и неосторожности. Нужно уметь различать виды умысла: прямой и косвенный; виды неосторожности: преступное легкомыслие, преступная небрежность; уметь отграничивать косвенный умысел от преступного легкомыслия. При этом необходимо исходить из следующего.

Давая определение умышленной вины и неосторожной законодатель использует психологические категории: «сознавало», «предвидело», «желало», «сознательно допускало». Таким образом прослеживается связь сознания и воли лица с совершенным преступлением. Именно поэтому это лицо не может рассматриваться как виновное безотносительно или независимо от совершенного общественно опасного деяния и его последствий.

Но вина – не только психологическое понятие, но и социально-политическое. Лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности, охраняемые уголовным законом, поэтому его отношение к ним, выраженное в умысле или неосторожности, заслуживает порицание, осуждение. Правовой формой такого порицания является обвинительный приговор суда, выносимый от имени государства, с назначением виновному наказания или иной меры уголовно-правового воздействия. Психическое отношение лица к совершаемому поступку и его последствиям формируется под влиянием антиобщественных взглядов, его отрицательного отношения к моральным и правовым нормам, к правоохраняемым законом интересам граждан, общества, государства. В умысле и неосторожности и выражается такое отношение. Оно и составляет сущность вины.

Содержание вины отражает связь сознания и воли лица с совершенным деянием, поэтому в законодательном определении в теории уголовного права выделяют интеллектуальный элемент (момент) и волевой. Различное соотношение этих элементов при совершении преступления лежит в основе деления вины на формы: умысел и неосторожность, а в пределах одной формы – на виды: прямой умысел и косвенный; преступное легкомыслие, преступная небрежность.

Осознание общественной опасности совершенного деяния и предвидение его общественно опасных последствий, относясь к области сознания, составляют интеллектуальный элемент умысла. Желание наступления общественно опасных последствий, сознательное допущение этих последствий или безразличное к ним отношение, указывающие на направленность воли виновного, образует волевой элемент умысла.

Сознание общественной опасности означает, что лицо сознает, что его деяние посягает на охраняемые уголовным законом объекты: интересы граждан, общества, государства. Предвидение последствий означает, что в сознании лица содержится представление о том вреде, который он причинит своим деянием этим объектам. При прямом умысле последствия предвидятся как возможные или неизбежные. Стреляя в жертву из исправного оружия в упор, преступник предвидит неизбежность наступления смерти. Выстрел из такого же оружия со значительного расстояния от потерпевшего создает лишь реальную возможность лишения его жизни.

Волевой элемент прямого умысла указывает на стремление лица добиться наступления общественного опасных последствий. Это возможно в тех случаях, когда они ему нужны в качестве конечного или промежуточного результата. При убийстве из мести, ревности смерть – конечный результат, при убийстве с целью получения наследства – промежуточный.

Поскольку последствия преступнику нужны, он все делает для их наступления, избирая способ, орудия, средства, время, место совершения преступления. Воля его выражена активно по отношению к последствиям.

Сознание общественной опасности деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла, но характер предвидения последствий иной. При косвенном умысле последствия предвидятся лишь как возможные. Это обусловлено особенностью волевого элемента косвенного умысла: виновный не желает наступления общественно опасных последствий своего деяния, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Это означает, что он не заинтересован в их наступлении. Они ему не нужны ни в качестве конечного, ни в качестве промежуточного результата. Виновный ничего не делает для того, чтобы они непременно наступили, ничего не делает и для их предотвращения. Воля его по отношению к последствиям выражена пассивно. Он внутренне с возможностью их наступления соглашается, готов их принять ради достижения другой цели, преступной или непреступной. Наступившие последствия – всегда побочный результат деяния виновного. Оно не вытекает непосредственно из мотивов его поведения.

Таким образом, при изучении умышленной вины следует исходить из отличия прямого и косвенного умысла и по интеллектуальному элементу, и по волевому. Предвидение неизбежности наступления последствий свидетельствует о прямом умысле виновного. Невозможно говорить о нежелании причинить вредные последствия, если человек направляет свою волю на совершение действий, которые заведомо повлекут указанные последствия.

Студенты должны обратить внимание на особенность содержания умысла в преступлениях с формальными составами. Поскольку последствия не входят в объективную сторону таких составов, психическое отношение к ним не может входить в содержание вины. При совершении таких преступлений вина включает только осознание общественной опасности деяния и желание его совершить. Интеллектуальный элемент умысла включает только один признак. Например, лицо сознает, что похищает человека и желает это сделать (ст. 126 УК РФ).

Изучая умышленную форму вины, студенты должны иметь в виду, что в теории и в судебной практике выделяют иные виды умысла: по моменту формирования – заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный (например, в ст. 107 УК РФ); по степени определенности – определенный, неопределенный, альтернативный. Изучив источники, указанные к теме, студенты должны разобраться в их особенностях.

В законодательном определении преступного легкомыслия (ч. 2 ст. 26 УК РФ) как и в умышленной вине присутствует интеллектуальный элемент – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) и волевой – лицо без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Характеризуя интеллектуальный элемент преступного легкомыслия, законодатель указывает только на предвидение общественно опасных последствий, опуская психическое отношение к деянию, вызвавшему эти последствия. Это объясняется тем, что отношение лица к деянию не имеет уголовно-правового значения. Общественно опасный характер поведения лица, влекущий уголовную ответственность, обнаруживается лишь при наступлении общественно опасных последствий. Вопрос об осознанном или неосознанном нарушении правил предосторожности имеет значение лишь при индивидуализации наказания.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния при легкомыслии имеет определенные особенности. При умышленной вине предвидение имеет конкретный и реальный характер, а при легкомыслии – абстрактный: виновный предвидит, что его поведение, в принципе, вообще может повлечь за собой общественные опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае такие последствия не наступят. Абстрактно представляя преступные последствия, виновное лицо не сознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических способностей могло это сознавать. Оно самонадеянно преувеличивает свои возможности либо неправильно оценивает обстановку, в которой действует, или объективно существующие обстоятельства, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление последствий, поэтому предотвратить их ему не удается.

Основное отличие легкомыслия от умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при прямом умысле лицо желает наступления последствий, а при косвенном – сознательно допускает их или относится к ним безразлично, то при преступном легкомыслии отсутствует как желание, так и сознательное допущение этих последствий. Напротив, виновный потому решается действовать в определенном направлении, предвидя общественно опасные последствия своих действий (бездействия), что рассчитывает, что он предотвратит их наступление. При этом расчет основан на реальных жизненных обстоятельствах: личные качества (сила, ловкость, мастерство, профессиональный опыт), действия механизмов, поведение других лиц, силы природы (туристы, покидая место стоянки, не заливают костер, надеясь, что надвигающийся дождь его зальет). Но расчет оказывается самонадеянным, не имеющим достаточных оснований – последствия наступают.

Для четкого разграничения преступного легкомыслия и косвенного умысла, с которым оно имеет большое сходство, студенты должны исходить из следующего:

– при преступном легкомыслии последствия преступнику не нужны ни в качестве конечного, ни в качестве промежуточного результата;

– он ничего поэтому не делает для того, чтобы они наступили; иногда он даже что-то предпринимает для их предотвращения;

– воля лица по отношению к последствиям выражена активно, но направлена, в отличие от прямого умысла на их предотвращение.

Раскрывая содержание неосторожной вины в виде преступной небрежности, студенты должны обратить внимание, что в отличие от преступного легкомыслия лицо при небрежности не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, но должен и мог их предвидеть. Непредвидение этих последствий неравнозначно отсутствию какого-либо психического отношения к их наступлению. Оно является особой формой такого отношения, свидетельствующей о пренебрежении лица требованиями закона, правилами общежития, мерами предосторожности, интересами окружающих людей, и потому не является извинительным. Имея реальную возможность предвидеть последствия совершаемых поступков, лицо не напрягает своих психических способностей, чтобы отразить их в своем сознании и совершить волевые действия для их предотвращения.

Ответственность за преступления, совершенные по небрежности, наступает потому, что виновный должен был и мог их предвидеть. Это и придает небрежности качество уголовно-правовой вины.

В законодательном определении преступной небрежности теория уголовного права выделяет объективный критерий – лицо должно предвидеть последствия своих поступков, что является характерным признаком каждого вменяемого лица, и субъективный – лицо могло предвидеть последствия.

Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что на лица лежит обязанность предвидеть и не допустить наступления общественно опасных последствий, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность. Эта обязанность вытекает из требований законов и других нормативных актов, из должностного статуса работника, его профессиональных функций, технических правил, правил общежития, норм морали, из взаимоотношений с окружающими лицами, с потерпевшим.

Субъективный критерий предполагает персональную способность в конкретной ситуации и с учетом индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Решающее значение для установления вины в виде преступной небрежности имеет именно субъективный критерий. При наличии обязанности предвидеть последствия своего поступка необходимо установить, что лицо имело реальную возможность их предвидеть.

Возможность предвидения последствий определяется конкретной обстановкой, в которой действует лицо, и индивидуальными качествами (уровень интеллектуального развития, образования, жизненный и профессиональный опыт, состояние здоровья, степень психологической восприимчивости, отсутствие отклонений в психике, сильное переутомление и т.д.). Обстановка не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой для виновного.

Особое внимание следует уделить двойной форме вины, которая определяется в ст. 27 УК РФ. Она представляет собой одновременное сочетание двух форм вины – умысла и неосторожности при совершении одного преступления. Такое положение возникает в следующих случаях:

1. Когда законодатель в диспозиции статьи отделяет деяние от последствия (ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 205 УК РФ). По отношению к деянию устанавливается умышленная вина, а к последствиям – неосторожная.

2. Когда объективная сторона предусматривает наступление не одного, а нескольких последствий: основного и дополнительного. Субъективная сторона характеризуется умыслом по отношению к основному последствию и неосторожностью к дополнительному (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Дополнительное последствие более тяжкое, чем основное, и выступает в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния.

От преступной небрежности следует отличать так называемый случай, или казус, когда наступившее последствие находится в причинной связи с действиями лица, вызвано этими действиями, но это лицо не только не предвидело последствия, но не должно было и не могло его предвидеть. Вина в таких случаях отсутствует, так как отсутствуют оба критерия преступной небрежности.

Разновидностью казуса является невиновное причинение вреда, предусмотренное ст. 28 УК РФ. Появление в Кодексе 1996 года статьи, определяющей признаки невиновного причинения вреда признаются юристами несомненным достоинством. Указанная статья предусматривает два самостоятельных основания признания деяния, совершенным невиновно: субъективное (ч. 1 ст. 28) и объективное (ч. 2 ст. 28).

Часть 1 ст. 28 УК РФ предусматривает две разновидности субъективного случая (казуса). Первая заключается в том, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать его общественной опасности. Вторая выражена в словах: лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Первая разновидность встречается в преступлениях с формальным составом, вторая – с материальным.

В ч. 2 ст. 28 УК РФ определена ранее не известная разновидность случая (казуса), имеющего объективное основание. Деяние признается совершенным невиновно, когда лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Оценка психофизиологических качеств причинителя вреда и вывод об их несоответствии требованиям экстремальных условий либо нервно-психическим перегрузкам требует специальных познаний, поэтому для применения ч. 2 ст. 28 УК РФ во всех случаях необходимо заключение судебно-психической экспертизы.

Изучая факультативные признаки субъективной стороны – мотив, цель и эмоции, студенты должны обратить внимание на следующие вопросы: их содержание, классификация (низменные и лишенные низменного содержания) и влияние на уголовную ответственность. Как и другие факультативные признаки состава преступления мотив, цель и эмоции могут выполнять три функции:

1) в составе конкретного преступления включены в качестве обязательного. При их отсутствии ответственность исключается;

2) могут изменять квалификацию преступления. Виновный при отсутствии факультативного признака будет нести ответственность, но за иное преступление, в котором этого признака нет;

3) если признак не включен в состав, но при совершении преступления присутствует, суд может его учесть в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства.

Последний вопрос темы требует рассмотреть реальные ситуации, при которых лицо, совершившее общественно опасное деяние, заблуждается относительно отдельных признаков преступления. Принцип ответственности за вину (субъективное вменение) требует оценки не только истинных, но и ошибочных представлений лица о характере совершаемого им деяния и его последствиях. В УК нет норм, регулирующих вопросы влияния ошибки на уголовную ответственность, поэтому ее понятие, виды и значение в конкретных случаях рассматривается в теории уголовного права.

В зависимости от характера заблуждения лица принято различать юридическую и фактическую ошибку. Обратившись к рекомендованной к теме литературе, студенты должны уяснить особенности каждого вида юридической и фактической ошибки и их влияние на уголовную ответственность.

 

Нормативный правовой акт:

Уголовный кодекс РФ (ст.19-23, ч.4 ст.34, ч.2 ст.67).

 

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.

 

Литература:

Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. № 17.

Коротких Н.Н. Рецидивист как специальный субъект преступления // Законность. 2014. N 2. С. 57 - 60. СПС КонсультантПлюс.

Павлов В.Г. квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб., 2011.

Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. невменяемость в уголовном праве. М., 2013.

Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Уголовно-правове значение состояния опьянения. М., 2014г.

Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011.