Церковь в XVII веке. Церковное управление.

В XVII в. в Русской православной церкви сохранялось традиционное деление территории государства на церковные области – епархии. Их количество могло увеличиваться или уменьшаться в зависимости от изменения внешних границ, но принципы управления оставались неизменными. В соответствии с практикой соборного управления патриарх был первым среди равных и имел право полновластно распоряжаться только в своей патриаршей области.

При патриархе Иосафе была установлена очередность перечисления членов Освященного собора (высшего органа церковного управления) по важности их места в церковной иерархии: митрополиты Новгородский, Казанский, Ростовский, Сарский; архиепископы Вологодский, Суздальский, Рязанский, Тверской, Астраханский, Сибирский, Псковский; епископ Коломенский, и далее шли архимандриты и игумены 46 монастырей, причем целый ряд игуменов, в том числе Кирилло-Белозерского, Иосифо-Волоколамского, Соловецкого, Ферапонтова монастырей, были выше некоторых архимандритов.

Главы епархий ведали всеми духовными делами в рамках закрепленной за ними территории, и им подчинялись все расположенные там церкви и монастыри, за исключением тех, кто имел несудимые грамоты от Государя. Ни один из иерархов, в том числе, и патриарх, не имел права «вступаться» в пределы чужой епархии. Все доходы с духовенства и соответствующих судебных дел поступали в полное распоряжение главы епархии. Это касалось даже церквей архиерейских вотчин, разбросанных по разным уездам. Окладные и неокладные пошлины с них шли в казну той епархии, на территории которой они находились. ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К ЦЕРКВИ. В русской церкви традиционно отсутствовало централизованное управление, поэтому закономерно наличие сильной зависимости церковных структур не от высшего духовного лица, а от государственной власти. Иерархи выбирались соборно, но по указу государя. Через светских чиновников, которые участвовали в управлении епархиями, государство контролировало сохранность церковного имущества и церковные доходы. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Тарханные грамоты духовенству, переписанные в 20-е годы XVII в. по новому Уложению, отменяли часть прежних льгот. Теперь они устанавливали четкий размер беспошлинной продажи и покупки на обиход и перечень обязательных налогов: ямские деньги, стрелецкие хлеба, острожное и городовое дело. Правительство активно нарушало права владык, выводя из их компетенции отдельные монастыри и церкви и подчиняя государевым приказам в Москве. Кроме этого на государственные нужды изымались значительные средства из казны монастырей и самого патриарха. УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В ЦЕРКОВНОМ УПРАВЛЕНИИ. Распространение православной веры продолжало оставаться важнейшим направлением государственной политики. Поэтому не удивительно, что челобитная служилых людей – иноземцев Кузнецкого острога о крещении их в православную веру подавалась не патриарху, а на имя государя. Под личным контролем государя продолжала оставаться патриаршая область и после учреждения Монастырского приказа.

ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД ЦЕРКОВНОЙ РЕФОРМЫ. ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ АБСОЛЮТИЗМА. Вторая половина XVII столетия в истории церковно-государственных отношений была неразрывно связана с двумя процессами: изменением положения церкви в условиях начала становления абсолютизма и проведением одной из наиболее серьезных по своим последствиям реформ. Данная реформа привела к разделению верующих на тех, кто принял ее, и тех, кто с ней не согласился, остался приверженцем старой обрядности (старообрядцев). Реформа церковного богослужения была обусловлена как внутренними потребностями самой церкви, так и задачами государства и царской власти.

Вопрос о влиянии абсолютизма на характер церковно-государственных отношений – одна из дискуссионных тем в отечественной историографии. Ряд историков считает процесс подчинения церкви политике государства характерным признаком (атрибутом) абсолютизма. В России эта тенденция воплотилась в XVIII в., когда было упразднено патриаршество, и начался синодальный период церковного управления.

В XVII столетии государство не посягало на институт патриаршей власти. Причина такого различия государственного курса крылась не в слабости раннего абсолютизма, а в ином понимании церковно-государственных отношений. Православная церковь и патриаршество воспринимались как неотъемлемые устои российской самобытности. Церковь выступала в роли государственного идеолога. В силу этого государство было заинтересовано в церкви подчиненной, но сильной. Задача подчинения церкви могла осуществляться несколькими путями. Один из них был связан с расширением сферы светского законодательства, внесением в него статей, посвященных преступлениям против церкви. Другой предполагал наступление государства на экономическое могущество церкви. В XVIII столетии этот путь завершился секуляризацией церковных земель. В XVII в. подобные меры не считались оптимальными, так как грозили подрывом стабильности всего общественно-государственного уклада. С точки зрения государства церковь могла сохранять ряд привилегий, но они не должны были противоречить экономическому интересу самого государства.

Особым условием эволюции церковно-государственных отношений XVII столетия был фактор установления на российском престоле новой династии Романовых. Ее легитимность и сила власти находились в процессе становления. В этих условиях возрастало значение личных качеств царя как государственного деятеля. Нередко конфликт между государством и церковью трансформировался до уровня конфликта между царем и патриархом. Взаимодействие между высшим светским и высшим духовным лицом зависело от соотношения их жизненного и политического опыта.

Новая концепция церковно-государственных отношений проявилась в Соборном Уложении. Оно стало первым светским памятником, разбиравшим преступления против церкви и определявшим наказания по ним. Примечательно, что первая глава этого памятника называлась «О богохульниках и церковных мятежниках». Царская власть брала под свою защиту христианское вероучение, определяя всякое преступление против него как возложение хулы на Бога. Такая формулировка позволяла подвести под нее любое враждебное православию религиозное и общественное движение или учение. Любое богохульство влекло за собой смертную казнь через сожжение. Уложение брало под защиту государства основы православного вероучения только в самой общей форме, без определения направлений, враждебных ему. Тем самым светская власть предоставляла власти духовной самостоятельно разбираться в делах веры.

Поднимая авторитет церковной службы, государство брало под защиту саму церковь как учреждение и сложившийся в ней чин службы. Любой повинный в срыве церковного богослужения любым способом подлежал смертной казни; битье кнутом на базарной площади ждало тех, кто в церкви станет «говорить непристойные речи» священнику. Уголовное преступление, совершенное в стенах церкви, влекло за собой более серьезное наказание, чем аналогичное преступление, совершенное за ее пределами. Например, убийство, совершенное без умысла в стенах церкви каралось смертной казнью, вне церкви – «торговой» казнью. В качестве причины срыва богослужения Уложение рассматривало такие действия, как подачу во время службы челобитных о личных делах царю, патриарху, церковным чинам.

Несмотря на то, что новый законодательный свод создавал ряд необходимых условий для поднятия престижа церкви как государственного идеолога в обществе, решить данную проблему окончательно он не мог. Следующим шагом на этом пути стало проведение церковной реформы. Алексей Михайлович считал себя преемником византийских императоров и не исключал возможности, что в будущем ему суждено владеть Константинополем и всеми православными народами, находящимися под мусульманским игом. Другой веской причиной проведения реформы по греческому образцу для Алексея Михайловича стала задача воссоединения России с Украиной. Церковная практика в этих землях была сходна с греческой и разнилась с русской. Этот факт мешал признать малороссов строго православными, что могло породить вражду между Россией и присоединяемыми к ней территориями. В 1655 г. был проведен новый Церковный собор. В его работе принял участие патриарх Антиохейский Макарий. Последний рассчитывал получить в России богатые дары, и патриарх Никон на них не поскупился. В итоге Макарий одобрил реформаторские меры и предложил ряд новых. Главное же заключалось в том, что на Соборе Макарий и несколько греческих епископов прокляли приверженцев двоеперстия. На следующий год всех сторонников старых обрядов отлучили от церкви. ДЕЛО ПАТРИАРХА НИКОНА. Дальнейшее проведение реформы Никоном натолкнулось на его разногласия с царем, которые не касались вопросов реформы напрямую. Глубинной причиной разногласий стали противоречия между чрезмерным усилением роли Никона в государстве и тенденциями к абсолютизации царской власти. В середине 50-х годов, в тот период, когда царь с войсками участвовал в войне с Польшей, Никон сосредоточил в своих руках не только духовное, но светское управление. Постепенно Никон пришел к идее о первенстве духовной власти над светской. Духовная власть выше царства, так как «царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиерея», т. е. царь венчается на царство, принимает свою власть, освященную Богом, от патриарха.

Притязания патриарха на первенство в государстве были обречены на провал по ряду объективных и субъективных причин, главные из них: ранее отмеченная тенденция к абсолютизации власти, а также изменения, произошедшие в личности государя и характере его взаимоотношений с патриархом. Церковный собор 1660 г. лишил Никона патриаршего сана, но один из ученых богословов достаточно убедительно доказывал необоснованность этого решения. Алексей Михайлович не желал прослыть в глазах мирового православия гонителем высшего иерарха русской церкви. Для решения судьбы Никона были приглашены вселенские патриархи. Дело Никона затянулось до 1666 г. Все это время ситуация оставалась напряженной. На Церковном соборе 1666 г. главным обвинителем по делу Никона выступил сам царь Алексей Михайлович. Никон поплатился за верность идее первенства патриаршей власти над царской, но сама эта идея укоренилась в сознании русского духовенства. В январе 1667 г. на очередном соборе большинство иерархов высказалось за первенство духовной власти над светской и за невмешательство последней в дела церкви. Усилившаяся царская власть не желала признавать такое решение, но все же была вынуждена пойти на ряд уступок. Одной из них стала неподсудность духовенства светским властям. Так идея подчинения церкви государству, характерная для абсолютизации царской власти, проявилась в середине XVII столетия, но окончательно реализована не была. После Церковного собора 1666–1667 гг. споры между противниками и сторонниками церковной реформы были перенесены в гущу широких социальных слоев. Далеко не все из них могли разобраться в тонкостях богослужения и обрядности, которые отстаивали противники Никона. В движении старообрядчества многих из них привлекало открытое противостояние государственной власти. Само же обострение отношений части общества и государства было предопределено тенденциями усиления абсолютизирующейся власти, активизацией вмешательства государства в вопросы жизни и деятельности различных сословий. Движение раскольников стало особой формой социального протеста.

XVII столетие в отечественной истории получило прочно закрепившееся в историографии название «бунташного века». Само начало столетия было ознаменовано таким явлением, как Смута. Последствия Смуты российское общество и государство ощущали, по меньшей мере, на протяжении первой половины XVII в. Большинство других значительных общественных выступлений этого времени пришлись на вторую половину столетия. Временем сосредоточения бунтов разного характера и территориального охвата стало царствование Алексея Михайловича. Своего рода историческим парадоксом является тот факт, что именно за этим государем закрепился неофициальный титул «тишайшего», а официальным идеалом его царствования считалась «тишина» (мир, спокойствие) правления.

Династии Романовых, еще только утверждающейся на престоле, пришлось возобновлять внешнеполитическую активность в условиях, когда в Западной Европе развернулся конфликт, вовлекший в орбиту своего влияния почти все государства и народы. Многие из государств, оказавшихся втянутыми в Тридцатилетнюю войну (1618–1648) были заинтересованы в расширении контактов с Россией. Одни стремились обезопасить свои восточные тылы, другие искали союзника, третьи рассматривали Россию и как перспективный рынок сбыта, и как возможного поставщика дешевого хлеба. Поэтому не удивительно, что в этот период значительно расширяется и становится постоянной практика дипломатического обмена посольствами между Россией и Западноевропейскими державами.

Многообразие географических направлений, специфичность поставленных задач требовали не только колоссальных экономических затрат, но и эффективного государственного регулирования, координации всей внешнеполитической деятельности, тем более что в подданство России добровольно перешли многие народы Кавказа, Закавказья, Поволжья и Сибири, что превращало ее в многонациональное государство. Несмотря на чрезмерное напряжение народного труда, важные результаты были достигнуты на западном и южном направлении, главные из которых: возвращение Смоленска и присоединение Левобережной Украины. Именно эти достижения позволили стране в дальнейшем включиться в борьбу за возвращение выхода к южному и северному морям и обозначить магистральную линию развития отношений между братскими славянскими народами Восточной Европы.

РОССИЯ НАКАНУНЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 70-Х – НАЧАЛО 90-Х ГОДОВ XVII В. ПРАВЛЕНИЕ ЦАРЯ ФЕДОРА АЛЕКСЕЕВИЧА

Со смертью 29 января 1676 г. царя Алексея Михайловича трон перешел к его старшему сыну – 14-летнему Федору, принадлежавшему по матери к роду Милославских. Петру – шестому сыну царя Алексея, родившемуся 30 мая 1672 г. от его второй жены Натальи Кирилловны Нарышкиной, еще не исполнилось и четырех лет.

Правление царя Федора Алексеевича (1676–1682) ознаменовалось рядом перемен в политической и культурной жизни России, предвещавших будущие преобразования царя Петра I. Получивший хорошее образование по тем временам (под руководством ученого, писателя и оратора Симеона Полоцкого он познакомился с богословием, латинским языком, пиитикой и риторикой, основами политических учений), царь Федор поручил комиссии князя В.В. Голицына, просвещеннейшему человеку своей эпохи, осуществить давно назревшие изменения в военной системе государства.

Важным мероприятием правительства Федора Алексеевича явилось проведение в 1679 г. военно-окружной реформы. 15 января 1679 г. царь объявил именной указ о записи дворян в полковую службу, угрожая уклонившимся, что они вообще не получат чинов. Вскоре состоялось решение Боярской думы об изъятии у дворян поместий, если они или их дети уклоняются от «полковой» (действительной) службы в разрядах Белгородском, Севском, Смоленском, Новгородском, Казанском, Тобольском, Томском, Енисейском и Тамбовском. В 1679 г. по указу царя во всех городах, входящих в разряды (округа), вводилось воеводское и местное приказное управление. Они делились на корпусные (дивизионные, генеральские) и полковые, а также крепости. Военно-окружная реформа организационно приспособила всю территорию государства к регулярной военной службе.

По инициативе царя было решено унифицировать систему чинов и уничтожить дворянское ополчение, мешавшее проведению в вооруженных силах принципа единства построения войск. В 1681 г. был разработан своеобразный документ (своего рода «табель о рангах»), состоявший из 35 степеней и сводивший воедино иерархию чинов Государева двора, разрядов, приказного аппарата с помощью наместнических титулов разного уровня. Хотя проект встретил сопротивление, прежде всего патриарха Иоакима, все же он частично реформировал систему государственной службы. Так, предназначенные при местничестве исключительно для бояр высшие 14 наместничеств после 1681–1682 гг. стали доступны для окольничих, кравчих, генералов, стольников (наместничество в рамках этих степеней получили К.А. Нарышкин, В.П. Шереметев, И.И. Головин, Я.Ф. Долгорукий, Ф.Я. Лефорт). Наместнический титул стал доступен и дьякам (например, Е.И. Украинцев, дьяк Посольского приказа, видный дипломат, получил титул наместника Волховского, а затем Каргопольского). Возросло и количество наместнических титулов, присваиваемых воеводам. Все это свидетельствовало о серьезных попытках приспособить военную и гражданскую системы управления к условиям развивавшихся абсолютистских тенденций в государственных структурах страны.

В январе 1682 г. последовала отмена местничества, губительно сказывавшаяся на состоянии военного дела, когда знатные молодые люди отказывались подчиняться менее знатным воеводам. Важная реформа коснулась фискальной системы – по согласованию с представителями посадов вместо множества налогов была введена единая подать (стрелецкие деньги), шедшая на различные государственные нужды, прежде всего, на содержание войска.

В правление царя Федора Алексеевича почти все важнейшие государственные посты оказались в руках клана Милославских. В ссылку попал боярин А.С. Матвеев, в доме которого жила до замужества Наталья Кирилловна Нарышкина, считавшая боярина своим вторым отцом. Нарышкины, хотя и остались в Москве, но никакого влияния на государственные дела не имели.

Способный правитель, царь Федор часто болел. В случае его кончины, ожидаемой многими лицами из придворного окружения, власть могла перейти к его брату Иоанну, следующему за ним по старшинству, но этот царевич был еще более болезным, чем его старший брат, и что более существенно, совершенно не обладал способностями к управлению страной.

Ряд придворных – бояре Хитрово, Языков – считал, что трон после Федора должен унаследовать царевич Петр. Эти вельможи рекомендовали вернуть из ссылки боярина Матвеева, чтобы он смог при переходе трона к малолетнему Петру оказать поддержку его матери – царице Наталье Кирилловне. Царь Федор последовал этому совету, разрешив Матвееву поселиться недалеко от столицы, в своем имении в Суздальском уезде. Царевич Петр рос крепким, живым и чрезвычайно любознательным мальчиком, и многие ожидали, что со временем он станет весьма способным правителем России.

Мнение вельмож, делавших ставку на царевича Петра, не разделяла царевна Софья, родная сестра царя Федора. Она обладала властолюбивым и твердым характером, получила, как и ее брат, хорошее образование, любила литературу и сама сочиняла стихи. Как и ее отец – царь Алексей Михайлович, Софья не чуждалась западноевропейского культурного влияния, знала и любила латинский язык, которому ее, как и всех старших детей царя Алексея, обучал Симеон Полоцкий. Она часто присутствовала на диспутах приехавших в Москву ученых греков и западнорусских монахов – воспитанников Киевской Могилянской православной академии. Софья перестала соблюдать традицию не покидать женскую часть царского терема, выходила в Боярскую думу и вела с боярами беседы о текущих государственных проблемах. В глубине души она лелеяла мечту стать правительницей государства, осуществлять управление от имени слабого и больного брата Иоанна. Это было возможно при условии, если бы ей удалось отстранить Петра от престола.

Заключение.

XVI – XVII века — это период формирования и укрепления единого российского государства, складывания единого народно-хозяйственного механизма и особенного взгляда на закон. С появлением централизаторских устремлений русские государи по-особенному начинают рассматривать свою деятельность, свои задачи и само свое положение в государстве. В этот период появляются деятели широкого размаха, реформаторы и новаторы с именем которых связана стабилизация экономической и политической жизнедеятельности в стране и снижение значения соборов, которые становятся, по сути, совещаниями правительства с собственными агентами (в них заседают не представители земли, а носители службы). С помощью талантливых камералистов из царской канцелярии, которой негласно стали подчиняться все приказы, русская властьизбавилась от всяческой опеки. По меткому выражению академика М.М. Богословского, Российское самодержавие эволюцинизировало от земского к бюрократическому и уже отчётливо двинулось к абсолютизму. Со второй половины 17 века складывается государственная вертикаль управления, вытесняя выборных. Лично-бюрократическое начало было гораздо манёвренее и универсальне; более того, оно было действенее. Задачей верховной власти стала опека над народной жизнедеятельностью и творческое воздействие на неё. Цель этого стратегического плана состоял в создании монархии всероссийской(имперской). Уложение 1649 года ввело понятие государственного интереса, которому должны были подчиняться все частные и общественные интересы. Для чистого абсолютизма, к которому устремилась Россия, устанавливается новая концептуальная позиция власти, которая предусматривала отказ от старой, церковной концепции. Церковь перестала быть арбитром в русском обществе, а Самодержец, Царь занял место не во главе правительстельственной администрации, а вне её и над ней, как помазанник Божий - источник всей жизнедеятельности в России. Поэтому при самодержавии не существует четкого соотношения права, законности и властных полномочий. Сама же концепция самодержавия не устанавливала чёткого разделения властей. Опорой самодержавной монархии является дворянская бюрократия и институт крепостного права. В целом, Российское государство представляло из себя систему политического равновесия (пример для всей Европы). Русская власть в ходе массированного наступления, решила задачу политической централизации государственной жизнедеятельности. При этом, нашими предками были достигнуты цели в созидательной и народнохозяйственной деятельности по улучшению народного благосостояния. Главными источниками новой концепции были успешное выполнение правительственного курса на развитие техники административной службы и теорий государственного и народного хозяйства, создание крупного производства (в частности, тяжёлой промышленности), основанного на государственном заказе, государственных субсидиях, выгодных концессиях, обеспеченных рабочей силой. Политико-экономическое развитие России в 17 веке обеспечивалось быстрым расширением границ государства и населения страны: в состав России вошла континетальная часть Азии, ограниченная на Севере Ледовитым океаном, а на Востоке – Тихим.

Подводя логическую черту под размышлениям о государстве в 17 веке, можно сказать, что мировоззрение царей династии Романовых (17в) завершают идеологию русского средневековья, русской старины. В идеях государственной власти она освобождается от примесей удельно-вотчинных принципов, поэтому 17 веке - это эпоха перерождения Российского государства в монархию всероссийскую. При этом сверх задачей являлось под царской власть всей исторической территории, всего русского, православного и традиционно-инородческого населения восточно-европейской равнины. Мы можем смело сказать, что в 17 веке Россия сознательно готовилась вступить в ранг первоклассной мировой державы, но не любыми способами и методами (например, не с помощью широкой боевой реформы). В Н/Х отношении 17 век запомнился успешным выполнением правительственного курса по подъему народного труда и благосостояния, что привело страну к значительным успехам в развитии финансовой и военной сферах, технике административной службы, теории государственных и хозяйственных дел. 17 век - это начало образования и развития городского и торгово- промышленного капитала (в России еще был капитал феодальный). Успехи государственной власти проявились в завершении политической централизации и в том, что Российское государство функционировало как союз народный.

 

Список литературы:

Основная литература:

1. История отечественного государства и права: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 592 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-91768-225-9, Курскова, Г. Ю. История отечественного государства и права [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Г. Ю. Курскова и др.; под ред. Н. В. Михайловой, Г. Ю. Курсковой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 647 с. - ISBN 978-5-238-02235-2.

2. Курицын, В. М. История отечественного государства и права. 1929 г. - 22 июня 1941 г. Форсированная модернизация страны и формирование военно-технической и социально-политической базы будущей победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. М. Курицын. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 239 с. - ISBN 978-5-238-01622-1.

3. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / В.Г. Графский; Институт государства и права РАН. - 3-e изд., доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 816 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-91768-078-1, История России: Учебно-практическое пособие / Е.И. Нестеренко, Н.Е. Петухова, Я.А. Пляйс. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. - 296 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-9558-0138-4,.

4. Мухаев, Р. Т. История государственного управления в России [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» (080504) / Р. Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 607 с. - (Серия «Государственное и муниципальное управление»). - ISBN 978-5-238-01254-4.

 

Дополнительная литература:

1. Маркова, А. Н. История государственного управления в России [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, по специальности «Государственное и муниципальное управление» (080504) / А. Н. Маркова; под ред. А. Н. Марковой, Ю. К. Федулова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 319 с. - (Серия «Государственное и муниципальное управление»). - ISBN 978-5-238-01218-6.

2. Поляк, Г. Б. История России [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов / Г. Б. Поляк; под ред. Г. Б. Поляка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 687 с.: ил. - (Серия «Cogito ergo sum»). - ISBN 978-5-238-01639-9.

3. История России: Учебно-практическое пособие / Е.И. Нестеренко, Н.Е. Петухова, Я.А. Пляйс. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2010. - 296 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-9558-0138-4

4. История России: Учебник для вузов / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2009. - 752 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-16-003642-7.

5. История Советского государства / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - 2-e изд., доп. и перераб. - М.: НОРМА, 2008. - 720 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-468-00149-3.

6. История: Учебное пособие / П.С. Самыгин, С.И. Самыгин, В.Н. Шевелев, Е.В. Шевелева. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 528 с.: 60x90 1/16. - (Среднее профессиональное образование). (переплет) ISBN 978-5-16-004507-8.

7. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2005

8. Исаев И.А. История государства и права в России в вопросах и ответах М., 2003.

9. Титов Ю.П. История государства и права России. М., 2003

10. Хрестоматия по истории государства и права России. Составитель Ю.П. Титов. М., 2005.

11. Быков, А. В. Полицейская система современного демократического государства [Электронный ресурс]: монография / А. В. Быков, Т. В. Кикоть-Глуходедова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 303 с. - (Серия «Научные издания для юристов»). - ISBN 978-5-238-01856-0.

12. Поляк, Г. Б. Всемирная история [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов / Г. Б. Поляк; под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 887 с. - (Серия «Cogito ergo sum»). - ISBN 978-5-238-01493-7.