Глава Восьмая. Россия и окружающий мир в начале ХХ века. Выбор пути развития.

1. Консервативно-охранительная и умеренно-реформаторская тенденции в правительственной политике.

 

Реформы и контрреформы второй половины XIX века позволили правящей элите России с наименьшими для себя потерями приспособиться к процессу начавшейся индустриальной модернизации и одновременно сохранить жёсткий контроль над всеми общественно-политическими процессами в стране. Однако начавшаяся капиталистическая индустриализация упрямо выталкивала на поверхность общественной жизни всё новые социальные группы, предельно усложняла механизмы управления страной. Новая обстановка настоятельно требовала увенчать уже сложившийся социально-экономический фундамент капиталистического общества соответствующей политической надстройкой в виде парламентской или конституционной монархии. Это было единственным средством спасения для Российской империи в новых для неё условиях ХХ в.

Другие страны Европы сумели к началу ХХ в. путём проб и ошибок создать у себя необходимый социально-политический оптимум, предохраняющий от опасных социальных потрясений. Только правящие круги России не понимали всей неотложности мер по реформированию страны. Всемерно заботясь о росте и укрепления промышленного потенциала страны, они и мысли не допускали о том, чтобы это хоть как-то сказалось на политическом устройстве страны. «Самодержавие божественно по природе. Оно создало великую Россию, и только оно может обеспечить её дальнейшее существование в виде великой державы», - такова была подоплёка всех мероприятий царского правительства. Новый император Николай II жил чисто феодальными представлениями о роли государя и о судьбе подвластного ему народа. По мнению современников, он, по своему мировоззрению, был человеком даже не XIX, а, скорее, XVII в. Отсюда у него особая любовь к этой эпохе. Даже коронацию по примеру своего родителя он с женою провёл в одеяниях московских царей, мечтал восстановить патриаршество в церкви и изменить придворный быт, вернув его к эпохе Алексея Михайловича.

Зная умонастроению нового царя нетрудно определить его политические пристрастия. Уже на первой своей встрече с российской общественностью в лице представителей земств и городов Николай II прямо заявил, что никаких серьёзных изменений в политической системе страны не последует. «В земских собраниях увлеклись бессмысленными мечтаниями о привлечении представителей губернских управ к делам государственного управления. Я буду охранять начала самодержавной власти так же твёрдо и незыблемо, как охранял их мой покойный родитель»[52]. Вот эта фраза – «бессмысленные мечтания» подействовала на земских либералов, как ушат холодной воды, как удар по их робким ожиданиям реформ.

Правительство видело дальнейший путь развития страны в постепенном врастании институтов самодержавной монархии в новые для неё буржуазные социально-экономические отношения. Разногласия внутри правящих кругов России могли касаться только вариантов осуществления этой стратегической линии: то ли проводить некоторые меры по содействию процессу индустриализации страны, или же отдавать предпочтение чисто охранительным мерам, обеспечивая стабильность политического строя замедлением темпов эволюции самодержавного государства в сторону буржуазной монархии.

Проводником политики ускоренной модернизации страны без серьёзных политических реформ выступал министр финансов С.Ю. Витте. Его политика в экономической сфере заключалась в строгом протекционизме для защиты молодой российской промышленности от иностранной конкуренции и в широком привлечении иностранного капитала для «разогрева русского экономического мотора». Иностранные вложения в русскую промышленность шли путём создания смешенных предприятий и размещения русских займов за границей, что должно было содействовать новому промышленному подъему. Главным детищем С.Ю. Витте стала финансовая реформа, придавшая золотой паритет русскому рублю и превратившая его в одну из сильнейших валют мира. После С.Ю. Витте ни одному министру финансов дореволюционной России этого достичь не удалось. Со временем реформы С.Ю. Витте дали значительный эффект, обусловив бурный рост российской экономики накануне Первой мировой войны.

Кроме ускорения индустриального развития страны экономическая программа С.Ю. Витте включала ряд мер по реорганизации сельского хозяйства. Именно при нём впервые началось поощряемое правительством переселение безземельных крестьян в Сибирь. К 1899 г. уже успело переселиться около 1 млн. человек. Дважды, в 1898 и 1899 гг., С.Ю. Витте предлагал Николаю II осуществить переход от общинного к подворному типу землепользования, но оба раза безуспешно. Ведь, в общинном укладе на селе царская власть видела удобное средство взимания налогов с крестьян и залог социальной стабильности в стране. Возможно, именно это предложение С.Ю. Витте стало причиной его отставки в 1903 г.

Да он давно уже вызывал к себе неприязнь в окружении молодого императора за свои симпатии к отечественным предпринимателям и за забвение интересов помещичьего сословия. По существу его лишь терпели, пока дела в российской экономике шли хорошо, и как только разразился первый хозяйственный кризис, его основным виновником был определён С.Ю. Витте.

Этот пример в очередной раз показывает, насколько зыбкими являются позиции реформатора при царском или авторитарном режиме, когда судьба реформ всецело зависит от доброй воли правителя. Ведь, С.Ю. Витте не мог опереться на свою фракцию в парламенте, или апеллировать к внепарламентской оппозиции, из-за их отсутствия в тогдашней России. Да он и не был сторонником столь серьёзных преобразований в политическом строе, выступая, как он сам отмечал, за «правовое самодержавие». С.Ю. Витте надеялся улучшить политическую систему не посредством разделения властей и привлечения общественности к делам государственного управления, а за счёт внедрения в чиновничий корпус компетентных людей, что являло собой верх политической наивности.

Не свидетельствует о политической прозорливости Сергея Витте и его пренебрежительное отношение к «рабочему вопросу». Прочным условием мира и согласия в рабочей среде он считал доброе, отеческое отношение предпринимателей к своим рабочим, без всякого вмешательства со стороны государства.

В этом отношении сторонники консервативно-охранительного направления в правительственной политике были более осмотрительными, так как хорошо понимали опасность нарождающегося рабочего движения в России. Именно в момент нового ужесточения правительственного курса, связанного с деятельностью нового министра внутренних дел В.К. Плеве, был произведён эксперимент по созданию легальных рабочих организаций, подконтрольных правительству.

Такое явление в правительственной политике получило название «полицейский социализм». Подобные попытки создания подконтрольных правительству рабочих организаций предпринимались ещё в XIX в. Наполеоном III во Франции и Бисмарком в Германии. Дальше всего этот процесс зашёл в Германии, когда почти что был заключён договор между канцлером Отто Бисмарком и лидером «Общегерманского рабочего союза» Фердинандом Лассалем, по которому канцлер легализует рабочее движение, а «Союз», в свою очередь, будет поддерживать его политику. Однако Лассаль вскоре погиб на дуэли из-за женщины от руки румынского офицера, и уже готовое соглашение оказалось похороненным.

Только в России т.н. «полицейский социализм» приобрёл достаточно широкий размах и зримые организационные формы. В своей поддержке легального рабочего движения правительство даже шло на некоторое ущемление интересов заводчиков и фабрикантов, чтобы привить рабочим симпатию к существующему строю. Умственному взору организатора и вдохновителя «полицейского социализма», жандармскому полковнику С.В. Зубатову, уже представлялась перспектива «социальной монархии» при полном единении царя и рабочих классов, где нет почвы для революционной пропаганды. Однако правительство вскоре стало заложником очень неприятной для себя ситуации. Чтобы вызвать к себе симпатию и доверие рабочих, зубатовские организации были вынуждены поддерживать их требования к заводской администрации. Это вызвало поток протестов предпринимателей к властям, за то, что они вмешивается в их взаимоотношения с рабочими.

В ходе развернувшейся на юге России в 1902 г. массовой стачки правительство выяснило, что в ней принимали участие и зубатовские организации, опять же, чтобы окончательно не дискредитировать себя в глазах рабочих. Это обстоятельство заставило правительство быстро прекратить свои опасные эксперименты с рабочим движением. Зубатовские организации были распущены, а их инициатор лишён поста начальника Московского охранного отделения и как неблагонадёжный элемент выслан под контроль полиции в город Владимир.

Теперь акцент в правительственной политике отныне был сделан на чисто полицейских карательных мерах ко всем проявлениям оппозиции существующему строю. Суть такой политики министр внутренних дел В.К. Плеве определил довольно точно: «Если мы не в силах изменить историческое движение событий, то мы обязаны поставить ему преграды, дабы задержать его, а не плыть по течению, стараясь быть всегда впереди»[53].

Между тем отказ от проведения неотложных реформ был лучшим средством разжигания революционных страстей. Революция уже стояла в повестке дня, поскольку в обществе уже имелись реальные альтернативы существующему строю в программах оппозиционных партий и движений. Эти партии, готовые возглавить общественное недовольство, зародились в России и только ждали своего часа. Каждая из них хотела использовать революцию в своих целях, для реализации собственной политической программы.

 

2. Политические партии дореволюционной России.

 

Процесс оформления политических движений и партий отражал три сложившихся еще в первой половине XIX в. идеологических направления: консервативно-монархическое, либеральное и революционное. Формирование партий проходило в специфических условиях, обусловивших их особенности. Эти отличия от процесса партийного строительства в других государствах Европы заключались, во-первых, в самом процессе формирования. Он в России шел с явным запозданием по сравнению с западноевропейскими странами и США. Во-вторых, в отличие от благополучной Европы здесь первоначально возникли революционные партии социалистической ориентации, затем либеральные, и лишь после этого традиционалистские. В-третьих, партии начали складываться не в центре, а на периферии по периметру западных границ - Польша, Финляндия, Прибалтика. В-четвертых, в России, как нигде, образовались многочисленные национальные партии в Польше, Литве, Латвии, Закавказье. В-пятых, ни в одной стране мира не было такого количества партии, как в России. В конце XIX в. здесь существовало три политические партии, а уже в первые шесть лет ХХ в. их было образовано свыше пятидесяти. К этому следует добавить, что в самый бурный период 1917-1920 гг. появилось ещё около девяносто политических партий. В-шестых, в России никогда не было чисто классовых партий (так как слабее чем в Западной Европе была выражена социальная структура общества). Главным творцом многопартийности при этом выступала не буржуазия, как на Западе, а российская интеллигенция. Таким образом, на политической арене России начала ХХ в. существовала довольно пестрая смесь политических партий, представлявших три основных направления общественно-политической мысли, каждая из которых по-своему представляла пути развития страны.

К революционному или радикальному направлению следует отнести Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП). Идеологической базой партии стал марксизм, его тезисы об исторической миссии пролетариата, состоявшей в уничтожении капитализма, установлении диктатуры пролетариата и создании общества социальной справедливости - социализма.

В марте 1898 г. в Минске состоялся первый съезд партии, на котором присутствовали представители из Петербурга, Москвы, Киева и других групп (всего девять участников). На съезде было принято решение об образованииРоссийской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).В принятом Манифесте провозглашалось создание партии, но ни программы, ни устава принято не было, а вскоре деятели центрального комитета партии были арестованы.

В 1903 г. был созван второй съезд РСДРП, проходивший в июле - августе в Брюсселе, а затем в Лондоне. Съезд принял устав и программу партии, состоявшую из двух частей: «программы-минимум» (буржуазно-демократические требования) и «программы-максимум», провозглашавшей в качестве конечной цели социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата. «Программа-минимум» предусматривала всеобщее избирательное право, широкое местное самоуправление, неприкосновенность личности и жилища, свободу совести, слова, печати, печати, собраний, стачек и союзов. В программе также признавалось за всеми нациями, входившими в состав Российской империи права на самоопределение вплоть до отделения и выхода из состава государства. Программа РСДРП по аграрному вопросу выдвигала требования: отмены выкупных платежей, возвращения отрезков.

На втором съезде произошел раскол РСДРП на два течения большевиков (во главе с В.И.Лениным), которые выступали за создание строго централизованной организации профессиональных революционеров, и меньшевиков (во главе с Ю.О.Мартовым и Г.В.Плехановым) стремившихся превратить партию в массовую организацию с индивидуальной свободой её членов. Разница двух подходов определилась и в понимании перспектив борьбы. Большевики выступали за диктатуру пролетариата - политическую власть рабочих, как непременное условие для построения социализма и в перспективе бесклассового общества. Меньшевики считали, что Россия ещё не готова к социалистической революции, выступали против диктатуры пролетариата, считали буржуазию союзником по борьбе, а будущую революцию рассматривали как общенациональное движение.

К началу революции 1905-1907 гг. РСДРП продолжала находиться в состоянии острейшего кризиса. Происшедший на втором съезде раскол партии к началу революции не был преодолен. Руководствуясь общей программой, большевики и меньшевики сформировали, обособленные идейно-организационные центры (бюро комитетов большинства и редакция газеты «Вперед» - у большевиков, редакция «Искра» - у меньшевиков).

В 1906 г. состоялся IV (объединительный) съезд, на котором в аграрную программу были внесены уточнения: большевики выступали за конфискацию помещичьих, удельных, монастырских земель и передачу их в государственную собственность. Меньшевики в свою очередь предложили проект муниципализации земли, то есть передачи конфискованной земли в собственность местным органам, и сохранение мелкой крестьянской собственности.

К другому направлению революционно-радикального толка следует отнести Партия социалистов-революцио­неров (эсеров). Её возникновение началось летом 1900 г., а в 1902 г. было провозглашено создание партии на основе объединения неонароднических кружков. Её лидерами были В.М. Чернов, М.Р. Гоц, М.А. Натансон, Е.К. Брешко-Брешковская и другие. Официальным органом партии эсеров стала газета «Революционная Россия». Состав партии был преимущественно интеллигентским: адвокаты, инженеры, врачи, агрономы, учителя, представители рабочего класса и крестьянства. Численность ПСР составляла около шестидесяти пяти тысяч человек. Идеологической базой эсеров являлось неонародничество.

В соответствии с традициями народничества в качестве одной из действенных форм революционной борьбы эсеры признавали индивидуальный террор. В 1901 г. внутри партии была создана особая террористическая группа - Боевая организация ПСР (БО). Её лидеры –Г.А. Гершуни, Е.К. Брешко-Брешковская, Б.В. Савинков, Е.Ф. Азеф. «Боевая организация» осуществляла террор против представителей царской власти.Убийство министра внутренних дел Д.С. Сипягина стало первым делом этой группы. За 1905 - 1907 гг. эсеры провели около 200 террористических актов.

В мае 1904 г. в «Революционной России» был опубликован проект программы парии эсеров, разработанный идеологом и руководителем партии - В.М. Черновым. Программа вместе с Уставом была утверждена на первом съезде партии, проходившем в декабре 1905 – январе 1906 г. в Финляндии. В программе предусматривалось: свержение самодержавия, установление в стране народовластия, введение 8-часового рабочего дня, всеобщего избирательного права и демократических прав и свобод, федеративное устройство страны по национальному принципу, право наций на самоопределение.

В аграрной сфере эсеровская программа «социализации земли» предполагала отмену частной собственности на землю и превращение её в общенародное достояние с последующей передачей крестьянам по уравнительно-трудовой норме.

Политические и правовые вопросы будущего устройства России эсеры предполагали вынести на обсуждение Учредительного собрания. Обсуждение основных документов привело к расколу партии на три течения: левое крыло (максималисты) требовали социализации не только земли, но и промышленности. Основное средство борьбы - террор. Правое крыло (энесы - народные социалисты) выступали за легализацию борьбы. Центр объединился на основе программы, принятой на I съезде.

К либеральному направлению политического спектра России следует отнести, прежде всего, конституционно-демократическая партия (кадеты).

Первым крупным шагом в деле программного и организационного оформления российского либерализма нового типа как политической организации явилось основание нелегального журнала «Освобождение», издававшегося с июля 1902 по октябрь 1905 г. в Штутгарте под редакцией П.Б.Струве. На его страницах были опубликованы первые программные статьи, сформулированы организационные принципы конституционно-демократической партии. Летом и осенью одна тысяча девятьсот третьего года оформились две организации - Союз освобождения и Союз земцев-конституционалистов, ставшие впоследствии основным ядром кадетской партии. Первый учредительный съезд конституционно-демократической партии состоялся 12-18 октября 1905 г. в Москве. На нем присутствовал 81 делегат. Официальным органом партии являлась газета «Речь». В партию кадетов входили интеллигенция, часть либерально настроенных помещиков, средней городской буржуазии, служащие, учителя, врачи, приказчики.

В ЦК и в думской фракции партии преобладали представители интеллигенции. В ЦК входили князья Павел и Петр Долгоруковы, Д.И. Шаховской, всемирно известный ученый, академик В.И. Вернадский, крупные историки А.А. Корнилов и А.А. Кизеветтер, специалисты в области гражданского и уголовного права, профессора С.А. Муромцев, В.А. Маклаков, В. М. Гессен, экономисты и публицисты - П.Б. Струве, А.С. Изгоев и др. Лидером кадетской партий, ее главным теоретиком и стратегом был П. Н. Милюков.

В январе 1906 г. произошло окончательное конституирование партии кадетов. Тогда же к основному названию партии было добавлено - партия «народной свободы». Партия имела два отдела ЦК в Москве и Петербурге. Главными функциями Петербургского отдела являлись: разработка партийной программы, законопроектов для внесения в Государственную думу, руководство думской фракцией. Московский отдел в основном занимался организационной, агитационно-пропагандистской и издательской деятельностью.

После учредительного съезда начался процесс организационного строительства партии по всей стране, создавались губернские, городские, уездные и сельские комитеты. Согласно второму параграфу устава, членами партии могли быть лица, «принявшие партийную программу и согласные подчиняться партийной дисциплине, установленной уставом партии и партийными съездами».

Уже в октябре-декабре 1905 г. конституировались семьдесят две кадетские организации, а в январе-апреле 1906 г. существовало уже более трехсот шестидесяти кадетских комитетов. Общая численность партии в годы первой русской революции колебалась в пределах 50-60 тыс. человек. После поражения революции произошло сокращение количества местных организаций, уменьшилась их численность. В эти годы общая численность партии не превышала 25-30 тыс. человек. После победы Февральской революции 1917 г. быстрыми темпами начался процесс возрождения местных кадетских комитетов, общая численность партии возросла до семидесяти тысяч человек.

Программа партии кадетов была утверждена в январе 1906 г. на II съезде. Программа представляла собой вариант радикально-демократических реформ. В качестве образца для государственного устройства России была взята парламентарная конституционная монархия английского типа. Главной идеей кадетской программы было ненасильственное преобразование России по пути либеральных парламентских реформ. Россия должна стать конституционной, парламентской монархией. Кадеты ратовали за превращение России в демократическое государство, в котором будут гарантированы основные демократические свободы (совести, слова, печати, собраний, союзов, неприкосновенность личности, жилища) и равенство граждан перед законом,

В области государственного строительства кадеты выступали заведение всеобщего избирательного права, законодательные права Государственной думы, перестройку местных органов власти на началах самоуправления, проведение судебной реформы. Важное место в программе конституционно-демократической партии занимали вопросы продолжительности рабочего дня и социальной защиты рабочих. Выдвигались требования постепенного введения 8-часового рабочего дня, сокращения сверхурочных работ для взрослых рабочих, запрещение их для женщин и детей, предоставление рабочим компенсации за потерю трудоспособности вследствие несчастных случаев или профессионального заболевания.

В аграрной сфере кадеты исходили из того, что без кардинального решения этого вопроса невозможно преобразование экономики страны и подъем жизненного уровня населения. Они выступали за освобождение крестьян от общинных пут, за создание мелкого крестьянского хозяйства. Предлагалось создать особый фонд из государственных, удельных, кабинетских, монастырских и части помещичьих земель и из этого фонда наделять крестьян. Кадеты считали, что без частичного принудительного отчуждения помещичьей земли решить аграрно-крестьянский вопрос в России невозможно.

В годы первой русской революции, кадеты, пропагандировавшие идей парламентаризма, получили довольно широкую поддержку.

После Октябрьской революции 1917 г. Совет народных комиссаров издал декрет, ставящий партию кадетов «вне закона». В результате репрессий и победы большевиков в гражданской войне партия кадетов сошла с политической арены России.

К более умеренной партии либерального толка следует отнести партию «Союз 17 октября» (октябристы). «Союз семнадцатого октября» представлял собой правый фланг российского либерализма. «Союз семнадцатого октября" был назван в честь царского Манифеста семнадцатого октября одна тысяча девятьсот пятого года, который, как считали октябристы, ознаменовал собой вступление России на путь конституционной монархии. Организационное оформление партии началось в октябре 1905 г., а завершилось на первом ее съезде, состоявшемся 8-12 февраля 1906 г. в Москве. Это была партия крупного капитала - верхов торгово-промышленной буржуазии и помещиков-предпринимателей. Возглавил ее крупный московский домовладелец и промышленник А.И. Гучков, «прирожденный политик», высокообразованный блестящий оратор и публицист. Членами партии были: видные земские деятели - граф П.А. Гейден, М.А. Стахович, князь Н.С. Волконский, столичные профессора, адвокаты, деятели науки и культуры - Л.Н. Бенуа, В.И. Герье, Ф.Н. Плевако, В.И. Сергеевич; издатели и журналисты - Н.Н. Перцов, А.А. Столыпин, Б.А. Суворин; представители торгово-промышленного мира и банковских кругов - Н.С. Авдаков, Э.Л. Нобель, Братья В.П. и П.П. Рябушинские; ювелир К.Г. Фаберже.

Отделения ЦК партии располагались в Москве и Петербурге. Помимо ЦК в обеих столицах были созданы городские советы «Союза семнадцатого Октября», которые руководили деятельностью районных партийных организаций. Всего в годы первой русской революции существовало около двухсот шестидесяти отделов партии, возникшие во время выборов в I Государственную думу. Общая численность партии составляла свыше тридцати тысяч членов.

Важное место в программе «Союза семнадцатого октября» занимал вопрос о характере и структуре государственной власти. Они выступали за наследственную конституционную монархию, в которой император, как носитель верховной власти, ограничен постановлениями «Основных законов». Выступая против неограниченного самодержавия, октябристы вместе с тем были и против установления парламентарного строя, как неприемлемого для России политически и исторически. Они выступали за сохранение конституционным монархом титула «самодержавный»; предусматривали введение двухпалатного «народного представительства» - Государственной думы и Государственного совета, формируемых на основе цензовых выборов прямых в городах и двухстепенных в сельской местности.

Гражданские права в программе октябристов включали свободу совести и вероисповедания, неприкосновенность личности и жилища, свободу слова, собраний, союзов, передвижения. Что касается национального вопроса вообще, то октябристы исходили из необходимости сохранения «единой и неделимой» России и считали нужным противодействовать «всяким предположениям, направленным прямо или косвенно к расчленению империи и к идее федерализма». Исключение было сделано только для Финляндии, которой предполагалось предоставить «право на известное автономное государственное устройство» при условии «государственной связи с империей». Октябристы заявляли о готовности защищать культурные, но не политические «нужды» национальных меньшинств.

Для разрешении аграрного вопроса они предусматривали передачу крестьянам через особые земельные комитеты пустующих казенных, удельных и кабинетских земель, а также содействие покупке земли крестьянами «у частных владельцев» при посредстве Крестьянского банка, требовали возвращения крестьянам отрезков, произведенных от их наделов в 1861 г.

Октябристы допускали и «принудительное отчуждение» части частновладельческих земель с обязательным вознаграждением владельцев за счет казны. Они выступали за переселение малоземельных и безземельных крестьян на «свободные земли», требовали уравнения крестьян в правах с остальными сословиями, активно поддерживали столыпинскую аграрную реформу.

Октябристы признавали свободу рабочих организаций, союзов, собраний и право рабочих на стачки, но только на почве экономических, профессиональных и культурных нужд, при этом на предприятиях, «не имеющих государственного значения». Они выступали за ограничение продолжительности рабочего дня, но не в ущерб промышленникам, введение страхования рабочих, требовали сокращения налогового обложения населения. Они были сторонниками расширения народного образования, декларировали необходимость реформы суда и административного управления. Октябристы не скрывали своего неприятия революции, и на практике оказывали правительству посильную помощь в ее подавлении.

Первая мировая война привела к полной дезорганизации Союза семнадцатого октября. 1 июля 1915 г. прекратилось издание газеты «Голос Москвы», а вскоре и вся деятельность ЦК партии. Сохранившиеся в ряде мест малочисленные группы октябристов, занятые организацией помощи фронту, никакой политической работы не вели. Фактически «Союз семнадцатого октября» как партия прекратил свое существование, хотя некоторые крупные партийные деятели, такие как А.И. Гучков, М.В. Родзянко и другие, продолжали играть заметную роль в политической жизни страны вплоть до лета 1917 г.

Консервативное направление в общественно-политическом движении России занимали т.н. «черносотенные организации», самая известная из которых - «Союз русского народа». Первая черносотенная организация «Русское собрание»появилась в 1900 г. и провозгласила своей целью защиту славянской и русской культуры. В нее входили представители высшей знати, высокопоставленного чиновничества и творческой интеллигенции. Весной 1905 г. в Москве появилась «Русская монархическая партия». После издания «Манифеста семнадцатого октября», когда политическая деятельность правых была поставлена на легальную основу, в Петербурге в ноябре 1905 г. была создана самая массовая из черносотенных партий - «Союз русского народа».Его официальным печатным органом стала газета «Русское знамя».

Важнейшей целью «Союза» было формирование национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на благо Отечества - России единой и неделимой. В программе «Союза» объявлялось, что благо Родины - в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного Самодержавия и Народности. По мнению членов «Союза русского народа» изменения существующего строя должны совершаться не путем ограничения прав царской власти в форме каких-либо конституционных или учредительных собраний, а посредством создания Государственной Думы как органа, осуществляющего связь между державной волей царя и национальным сознанием народа. Для этого Государственная Дума должна быть чисто совещательной и национально русской.

В программных документах «Союза Русского Народа» провозглашалась мысль о главенстве русского народа в строительстве, развитии и сохранении государства. По отношению к другим народам черносотенцы руководствовались выборочным подходом - все нации делились на «дружественные» и «недружественные». При этом главным стержнем черносотенной идеологии был антисемитизм. Черносотенцы выступали не только за законодательные ограничения в отношении евреев, но и требовали его ужесточения. Чтобы решить еврейский вопрос мирным путем, «Союз Русского Народа» предлагает способствовать организации еврейского государства в Палестине и оказывать всяческую помощь евреям в переселении на «их землю обетованную».

По аграрному вопросу «Союз Русского Народа» выступал за расширение крестьянского землевладения на началах неприкосновенности земельной собственности. «Союз» предлагал провести целый ряд мероприятий для улучшения положения крестьян. В их числе уравнение имущественных и семейных прав крестьянского и прочих сословий; передача земли малоземельным крестьянам на выгодных для них условиях и по доступным ценам, в том числе путем покупки за счет государства у частных владельцев; увеличение помощи переселенцам для переезда на новые места и другие.

По рабочему вопросу «Союз Русского Народа» стремился всеми мерами способствовать облегчению труда и улучшению быта рабочих, сокращению рабочего дня, страхованию рабочих на случай смерти, увечий, болезни и старости. Однако, как и в решении аграрного вопроса, все эти положения в целом носили декларативный характер.

Идеи «Союза Русского Народа» поначалу приобрели широкую популярность. В короткий срок «Союз» превратился в самую большую партию, насчитывающую в своих рядах от 400 тыс. до 2 млн. человек.

В 1908-1910 гг. «Союз Русского Народа» разделился на три самостоятельные патриотические организации: «Союз Михаила Архангела»(под руководством В.М. Пуришкевича), «Союз Русского Народа» (под руководством Н.Е. Маркова) и «Всероссийский дубровинский Союз Русского Народа».

Содержание программ политических партий России показывает, что в их требованиях было много общего: это и всеобщее избирательное право, и демократические права и свободы, и развитие местного самоуправления, и независимость суда. Следовательно, объединившись, все политические партии вполне могли направить Россию на путь реформ, а не социальных потрясений. Однако такого объединения не произошло, да и не могло произойти, принимая во внимание остроту социальных противоречий в стране и, проистекающую из этого, крайнюю разобщённость политических сил, глубокую противоположность их идейных устремлений. Всё это и выявила Первая русская революция 1905-1907 гг.

 

3. Русско-японская война и первый революционный кризис в России.

 

Почему-то довольно часто в российской истории неуверенное в себе и не желающее серьёзных реформ правительство видит выход в войне, лучше всего маленькой и победоносной. Так случилось и на этот раз. Возможно, сам император Николай II не хотел войны, но он ничего не сделал для её предотвращения. В российском же правительстве верх взяли сторонники войны. Когда военный министр А.Н. Куропаткин заявил о неподготовленности русской армии к ведению войны на Дальнем Востоке, В.К. Плеве ответил ему в приватном письме: «Батенька, вы нашего внутреннего положения не знаете, чтобы успокоить страну, нам нужна маленькая, победоносная война»[54].

Однако вспыхнувшая война с Японией оказалась, как известно, не маленькой и далеко не победоносной. Россию ожидал в ней великий конфуз. Впервые в новейшей истории мощная европейская держава потерпела военное поражение от маленького островного государства, да ещё азиатского и не сильно развитого экономически. Как и почему такое могло случиться?

Сравнивая внешнюю политику России с колониальной экспансией европейских стран, приходишь к интересным выводам. Опыт колониальной политики Европейских держав показывает, что прежде чем начинать войну надо создать соответствующее общественное мнение, то есть убедить народ в её соответствии национальным интересам страны. А какие могли быть интересы России в Северо-Восточном Китае? Конечно, Квантунский полуостров с незамерзающим портом Дальний был важен для русской промышленности и торговли, но только в отдалённом будущем. Пока вся русская торговля и промышленность были сосредоточены на Западе страны, и для их обеспечения вполне хватало портов Балтийского, Чёрного и Белого морей. Для обеспечения же экономического развития Дальнего Востока и Сибири тогда с избытком хватало пропускной способности порта Владивосток.

С другой стороны, русский народ ничего не приобретал от колониальной экспансии своего правительства. Колониальные державы Европы просто кормились за счёт своих колоний, а в России колониальное освоение присоединённых территорий на Кавказе и в Средней Азии даже не начиналось. Местное население там жило по своим законам. Наличие этих т.н. «колониальных окраин» никак не сказывалось на материальном благополучии населения метрополии. Оттого нет ничего удивительного в том, что в русском общественном сознании сложился совсем иной стереотип отношения к колониям, нежели в странах Западной Европы. Если там, каждое территориальное приобретение рассматривалось как очередной шаг к увеличению благосостояния каждого жителя этой страны, то в России колониальная экспансия рассматривалась лишь как атрибут величия государства. И то это достигалось лишь в случае полного доверия между властью и обществом, которое в России к тому времени изрядно пошатнулось. Его можно было, конечно, укрепить ошеломительными военными успехами, но их не случилось по причине неправильно выбранной военной стратегии, о чём ещё будет сказано.

Получается, что эта война для России не являлась жизненно необходимой. Она была порождена только стремлением её правительства соответствовать поведенческому стереотипу великих европейских держав. Если они поступают так в подобном случае, то чем мы хуже. К тому же сыграло свою роль желание поднять международный престиж страны, да ещё отгородиться войной от решения внутренних проблем страны. Российское же общество тогда меньше всего интересовали вопросы о закреплении за Россией Манчжурии, Ляодунского полуострова и усиление российского влияния в Китае, из-за которых страна ринулась в схватку с Японией.

Для Японии, совсем напротив, сохранение контроля над Кореей, Северо-Восточным Китаем и Манчжурией было жизненно необходимым для её дальн