Два этапа создания научного текста

Создание научного текста условно можно разделить на два этапа. Первый, предварительный, связан с ходом изучения предмета, исследованием. Второй — это этап представления полученных результатов, связанный со способом их изложения в научном тексте. Это качественно различные этапы, имеющие собственные планы работы.

Учитывайте простую, но ценную для начинающих исследователей рекомендацию: осваивая сделанное предшественниками, полезно начинать с самых последних работ, поскольку в них, как правило, дается обстоятельный обзор прежних исследований.

В дальнейшем, на втором этапе, многим из освоенного придется пренебречь, но таким путем легче выделяются исходные абстракции и соответствующие им ключевые термины, на основе которых строится изложение.

Способ изложение имеет своей целью, прежде всего, донести до читателя научный результат. Ориентация на читателя — важнейшее качество хорошего изложения. Поэтому одно из главных требований к нему – доступность. Она обеспечивается выполнением ряда требований.

Существенное влияние на доступность и понимание текста могут оказывать и такие чисто внешние характеристики, как, например, длина рассуждений. Считается, что абзац как самая мелкая из целенаправленных и связных частей текста в оптимальном варианте состоит из 7±2 отдельных высказываний.

ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ИЗЛОЖЕНИЮ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Изложение научных результатов подчиняется определенному плану, отличному от плана исследования. План представляет собой мыслительную схему, выраженную в словесной форме и позволяющую контролировать порядок, в котором должны располагаться отдельные части текста. Композиция плана предусматривает формулировку названия темы, изложение вводного материала, основного текста и заключения. Построение научного текста в соответствии с таким планом — почти универсальный закон.

Тема является концентрированным выражением предмета исследования.

Непременными элементами структуры (композиции) текста научной работы являются вводная, основная и заключительная части.

Введение составляет начальную часть текста научной работы. Оно имеет своей целью сориентировать читателя в дальнейшем изложении, подготовить к усвоению основного текста. Здесь еще мало используется специальная терминология, и разговор с читателем ведется в основном на естественном языке. Во введении обязательно указываются предмет, цель, задачи исследования (курсовой либо дипломной работы, реферата и др.).

Важная задача введения в научном тексте — ответить на вопрос о новизне излагаемого содержания, которая, как известно, составляет непременную черту всякого научного достижения. Демонстрация новизны требует: во-первых, констатации того, что сделано в данной области предшественниками; во-вторых, перечня основных нерешенных вопросов и, в-третьих, четкой и ясной постановки исследуемой задачи, т.е. выделения предмета исследования.

Здесь же, во введении, аргументируется актуальность предмета исследования, поскольку не всякий вопрос, логически вытекающий из предшествующего знания, может иметь практическое или теоретическое значение для данного исторического момента, проникать в сложную структуру отношений, определяющих пути общественного развития.

Введение может содержать сведения о методах исследования, обзор источников или экспериментальных данных, уточнения исходных понятий и терминов.

Основная часть текста раскрывает содержание темы. Она наиболее значительна по объему, наиболее значима и ответственна. Здесь исключительное внимание уделяется аргументации полученных результатов, выполняющей две главные задачи: во-первых, обосновать (доказать, объяснить, истолковать, подтвердить, оправдать) сформулированные положения; во-вторых, донести их до адресата в доступной и убедительной форме, причем так, чтобы можно было точно оценить степень достоверности информации, воспроизвести при необходимости результаты и использовать для других целей изложенный материал.

Основная часть обычно имеет свой собственный план изложения. При его составлении могут использоваться самые различные процедуры: простое деление (логическое либо аналитическое), классификация, типология, расчленение, периодизация и др. Характер процедуры зависит от специфики предмета исследования и уровня, на котором она проводится.

Заключение составляет последнюю часть научного текста. В ней в краткой и сжатой форме излагаются основные результаты, получившие достаточное обоснование в основной части текста и представляющие собой ответы на главные вопросы исследования, могут намечаться дальнейшие перспективы развития темы. Вспомогательные результаты, как и слабо обоснованные утверждения, не включаются в заключение.

Вопреки поставленным целям, в заключениях ответы нередко не полны в силу их весьма общего характера. Ведь раскрыть тему – это значить выявить не только общие (родовые), но и специфические (видовые) признаки изучаемого предмета.

Типичная ошибка многих исследователей — стремление составить надежный план изложения в самом начале исследования. На этом этапе искомые результаты известны, в лучшем случае, в самых общих, неопределенных чертах, поэтому строгое и стройное их изложение оказывается попросту невозможным. План изложения возникает вместе с ходом исследования, становлением достоверного и окончательного результата. Исключение могут составлять лишь некоторые исследования экстенсивного характера, направленные, например, на подтверждение теоретического положения эмпирическим материалом, конкретизацию связей между элементами сложившейся системы знаний, уточнение понятий и терминов.

Подчинение теме – универсальное методическое требование к содержанию научной работы. Нарушение этого требования – массовое явление. Как результат - информационная избыточность текстов. При этом нужно обратить внимание на два момента. Во-первых, в ряде случаев избыточность оказывается следствием отступления от поставленных целей и задач работы. Даже случается «потеря тезиса».

Во-вторых, нередко в текст включается информация, которая характерна лишь для процесса исследования и которая должна устраняться из текста при передаче и обосновании результатов.

В методологии науки все то, что сопровождает становление результата и отбрасывается на его зрелой стадии, получило название строительных лесов научной теории (в аббревиатуре – СЛЕНТа). Теоретические соображения, играющие вспомогательную роль при понимании осваиваемого материала, но, во-первых, выходящие, как правило, за рамки темы исследования и, во-вторых, не представляющие новизны, поскольку уже содержатся в накопленном массиве знаний. На изложение такого рода хрестоматийных истин иногда отводятся целые разделы научных работ. Но это не что иное, как расточительство по отношению к отводимому «жизненному пространству» текстов курсовых либо дипломных работ. Эти хрестоматийные истины нужно просто знать.

КРИТИКА В НАУЧНОМ ТЕКСТЕ

На первый взгляд может показаться, что научный текст имеет форму монолога, обеспечивающего раскрытие и обоснование точки зрения автора. Однако это не совсем так. Автору приходится, аргументируя свою собственную позицию, анализировать и оценивать позиции своих оппонентов, с чем-то соглашаться, чему-то возражать, кого-то опровергать. Новое не может родиться без отрицания старого (в гегелевском смысле). Стало быть, научный носит диалогический характер и должен отвечать принципам и нормам ведения диалога.

То, что делает автор в процессе диалога, называется научной критикой. В методологическом плане она имеет два вектора – содержательный и формальный. Содержательный вектор критики направлен на обоснование и устранение содержательных, а формальный — формальных упущений в текстах, принадлежащих, как правило, другим авторам и выступающих в качестве предпосылок и аргументов в данном исследовании. При этом в фокусе внимания автора находятся вопросы:

- Соответствуют ли используемая терминология логическим стандартам?

- Верны ли аргументы, приводимые для обоснования важнейших положений?

- Все ли из этих аргументов необходимы?

- Достаточны ли они для принятия такого-то положения?

- Какие из выдвигаемых им положений допустимы лишь в качестве гипотез?

- Правомерна ли постановка такого-то вопроса (задачи, проблемы)?

- Правильно ли проведена классификация?

- Нет ли изъянов в структуре изложения данного материала или отдельных его частей?

- Законно ли некоторое рассуждение (доказательство, опровержение, подтверждение, возражение, объяснение, интерпретация, оправдание и т.д.)?

- Раскрыта ли специфика исследуемого предмета?

- Какие новые вопросы порождаются соответствующими фактами или теоретическими положениями?

- Предмет особой заботы автора — показать, в чем отличие полученных им результатов от знаний, достоверно установленных ранее. Это методологическое требование непосредственно связано с такими морально-правовыми нормами, регулирующими жизнь научных сообществ, как: запрет плагиата — умышленного присвоения авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства или рационализаторское предложение.

 

 

ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ (СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ

Практическое занятие №1.

1. Формализация сложных высказываний.

2. Определения логического значения высказываний.

Практическое занятие №2.

1. Виды совместимости: следование, полная совместимость (равнозначность), частичная совместимость.

2. Виды несовместимости: противоречие, противность.

3. Определение видов логических форм рассуждений табличным способом.

4. Выявление соответствия рассуждений элементарным законам логики.

Практическое занятие №3.

1. Имя. Общая характеристика имени.

2. Виды имен по объёму и содержанию.

3. Установление отношений между объемами имён (графически).

Практическое занятие №4.

1. Операции с именами по объему (обобщение, ограничение, деление).

2. Виды деления.

3. Проверка правильности логических операций с объемом имени

4. Структура и правила определения имени.

Практическое занятие №5.

1. Объединенная классификация высказываний.

2. Распределенность терминов в высказываниях.

3. Отношения между атрибутивными высказываниями. Логический квадрат.

4. Анализ структуры выводов.

5. Выявление фигур и модусов ПКС, определение правильности рассуждений в силлогистике.

6. Восстановление сокращённого силлогизма (энтимемы).

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И ОБРАЗЦЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ

Задание 1. Установите графически (круговые схемы Эйлера) отношения между именами.

(1) А – государственный ВУЗ

В – ВУЗ, где есть платная форма обучения

С – негосударственный ВУЗ

D ‑ юридический факультет.

 

Из представленных имен А, В, С, D являются общими по объему (указывают на множество предметов с более чем одним элементом). Все имена являются сравнимыми, так как по содержанию они обладают хотя бы одним общим признаком (элементы системы образования).

Данная схема отношений читается следующим образом:

Ни один государственный ВУЗ не является негосударственным. Ни один негосударственный ВУЗ не является государственным. В сумме элементы объемов А+С = ВУЗ (А и С – отношения противоречия).

Некоторые вузы (как гос., так и негос.) являются вузами с платной формой обучения (отношения подчинения с В) ‑ любой ВУЗ с платной формой обучения может быть государственным или негосударственным. Каждый ВУЗ с платной формой обучения является видом ВУЗа. Ни один юридический факультет не является ВУЗом.

 

(2) А - огнестрельное оружие

В- орудие преступления

С - финский нож

D - пистолет (огнестрельный).

Из представленных имен А, В, С, D являются общими по объему (указывают на множество предметов с более чем одним элементом). Все имена являются сравнимыми, так как по содержанию они обладают хотя бы одним общим признаком.

Имена А и В находятся в отношении пересечения («Среди огнестрельного оружия встречаются орудия преступления»). В и С также находятся в отношении пересечения («Некоторые орудия преступления являются финскими ножами»). В отношении подчинения с именем А находится имя D («Любой огнестрельный пистолет является видом огнестрельного оружия, но не наоборот»). Объемы имён А и D находятся в отношении несовместимости с объемом имени С, так как предметы, которые составляют их объём, не содержат одних и тех же элементов («Ни один огнестрельный пистолет не является финским ножом», «Ни один вид огнестрельного оружия не является финским ножом»).

(3) А – соседнее с Беларусью государство,

В – государство-член СНГ,

С – бывшая советская республика.

Имена являются сравнимыми, так как они имеют общие признаки, а также являются совместимыми, так как есть одинаковые предметы, которые они обозначают (например, Россия, Украина – соседние с Беларусью государства, члены СНГ, бывшие советские республики).

Объемы имен (предметы, которые обозначают имена) А и В не тождественны (не обозначают одну и ту же группу предметов) и не подчинены друг другу, так как не все государства-члены СНГ являются соседними с Беларусью государствами, эти имена находятся в отношении пересечения, т.е. некоторые соседние с Беларусью государства являются государствами-членами СНГ, и наоборот, некоторые государства-члены СНГ соседствуют с Беларусью (например, Россия).

Объем имени С (родовое имя) подчиняет объем имени В (видовое имя), т.е. любое государство-член СНГ является (видом) бывшей советской республикой, но не наоборот, не любая бывшая советская республика является государством-членом СНГ (например, прибалтийские государства).

Объемы имен С и А находятся в отношении пересечения, так как некоторые соседние с Беларусью государства – бывшие советские республики, а некоторые бывшие советские республики соседствуют с Беларусью.

Задание 2. Установите, соблюдены ли правила определения в следующих примерах и, если - нет, какие ошибки допущены:

(1) Республика (Dfd) ‑ форма государства, которым управляет президент, а не монарх (Dfn).

В данном примере Dfd и Dfn по значению не тождественны, т.е. определяемое имя – республика (Dfd) не обозначает предметы, выраженные в определяемой части (Dfn).

Данное определение не сообщает существенных признаков республики, потому что является отрицательным (управляет не монарх).

Нарушается правило соразмерности, в котором говорится о том, что по объему определяемое имя и определяемая часть должны совпадать. Ошибка, которая допускается в примере при нарушении данного правила, называется «слишком узкое определение» (например, республику также может характеризовать парламентское управление).

Возможен такой вариант определения:

Республика – форма правление, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются всеобщим голосованием, либо формируются общенациональными представительными учреждениями.

(2) Пирамида (Dfd) – строение пирамидальной формы, созданная фараонами для своего прославления (Dfn).

В этом определении можно выявить ошибки, связанные с нарушением ряда правил. Один из элементов определяющей части (Dfn) не несет новой информации об определяемом имени Dfd («пирамида»). Нарушается правило запрета круга в определении. Это связано с тем, что выражение «пирамидальный» является однокоренным с определяемым именем «пирамида». Допущенная ошибка называется «тавтология». Объемы определяемого имени и определяемой части не находятся в отношении равнообъемности согласно правилу соразмерности (адекватности по объему). Так, не любая пирамида – строение, прославляющее фараона. Допущенная ошибка называется «слишком узкое определение».

(3) Кража (Dfd) – вид преступления, не связанный с открытым насильственным присвоением имущества (Dfn).

В данном примере раскрываются признаки, присущие краже, но сделано это неправильно. Ошибки: в определяющей части не должно быть отрицания (не связанный с …); не указаны признаки, характеризующие кражу как тайное хищение имущества; признаки кражи раскрываются через отрицание признаков, характеризующих грабеж; определение можно рассмотреть как слишком широкое – объем определяемого имени «кража» шире, чем определяющая часть (преступления, не связанные с открытым насильственным…).

Задание 3. Правильно ли проведена логическая операция деления? Если деление неправильное, указать, какие требования нарушены.

Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные.

В структуре данного деления делимое имя (А) – преступления, полученные в результате операции деления видовые имена – результаты деления – умышленные (А₁), неосторожные (А₂) и должностные (А₃).

Данное деление содержит нарушение нескольких правил: нарушено правило о делении по одному основанию (разные признаки: наличие умысла и отношение совершившего преступление к какой-либо организации); нарушено правило, в котором члены деления должны исключать друг друга – умышленные и должностные преступления пересекаются, в своих объемах имеют общие элементы.

Задание 4. Ограничить объемы имен:

Терроризм (род) – терроризм на Ближнем Востоке (вид).

Автор романа «Мастер и Маргарита» - ограничить невозможно, это единичное имя.

Допрос (род) – допрос по делу о подделке документов (вид).

В первом и последнем из приведенных примеров произведено ограничение объема родового имени, т.е. осуществлен переход от имени с большим объемом и меньшим количеством признаков (содержанием) к имени с меньшим объемом и более богатым содержанием.

Задание 5. В каких отношениях находятся следующие высказывания? Приняв первое выражение за истинное, что можно сказать о логическом значении второго?

Чистосердечное признание является обстоятельством, смягчающим ответственность (SаР) – Чистосердечное признание не является обстоятельством, смягчающим ответственность ( SеР).

Высказывания находятся вотношении противоположности, значит, они, согласно определению, могут быть одновременно истинными, но не одновременно ложными. Если высказывание SаР истинное, следовательно, высказывание, противоположное ему (SеР) будет неопределенным по значению (истинным либо ложным).

Задание 6. Записать данное высказывание в символической форме (на языке логики высказываний) и с помощью построения таблицы истинности определить, соответствует ли оно логическому закону:

Преступником может быть назван тот, и только тот, чья вина доказана судом, следовательно, если чья-либо вина доказана судом (q), он может быть назван преступником (р), и, если кто-либо назван преступником (р), то вина его доказана судом (q).

Составим логическую форму данного рассуждения. Его составляют следующие элементы: р – простое высказывание (т.к. неделимо на более элементарные высказывания) – человек называется преступником; q ‑ простое высказывание – его вина доказана судом.

Первая часть рассуждения представлена схемой ‑ p «q – символическая форма преступником может быть назван тот, и только тот, чья вина доказана судом – эквиваленция. Другая часть представлена схемой ‑ q ® p если чья-либо вина доказана судом (q), то он может быть назван преступником (р) – импликация. Следующая часть принимает вид ‑ p ® q если кто-либо назван преступником (р), то вина его доказана судом (q) – импликация. Между собой соответствующие высказывания связаны союзом «и», что соответствует конъюнкции - (q ® p) Ù (p ® q). Целиком логическая форма рассуждения принимает вид:

(p «q) ® ((q ® p) Ù (p ® q))

А С В₁ В В₂

р	q	(p «q)	(q ® p)	Ù	(p ® q)	®
И	И	И	И	И	И	И
И	Л	Л	И	Л	Л	И
Л	И	Л	Л	Л	И	И
Л	Л	И	И	И	И	И
		А	В1	В	В2	С

С помощью таблицы истинности можно установить, является ли логическая форма законом логики (т.е. является ли и рассуждение по этой форме построенное правильным) или нет.

Логический закон ‑ это логическая форма, которая преобразуется в истинное высказывание при любой замене переменных на простые высказывания. Так как в таблице истинности основной результат (С) представлен только истинными по значению высказываниями, значит, рассуждение является правильным, соответствующая ему схема является логическим законом.

Задание 7. Восстановите данную энтимему (сделайте заключение из данных посылок) и проверьте всеми способами правильность восстановленной энтимемы:

Лица, занимающиеся изготовлением и сбытом наркотиков, совершают преступление. Гражданин К. изготовлением и сбытом наркотиков не занимался.

М Р

S М

В данной энтимеме пропущено заключение, делаем вывод из посылок

Лица, занимающиеся изготовлением и сбытом наркотиков, (М⁺) совершают преступление (Р^-).

Гражданин К. (S⁺) изготовлением и сбытом наркотиков не занимался (М⁺).

Гражданин К. (S⁺) не может быть привлечен к уголовной ответственности (Р⁺)

ПКС построен по первой фигуре, нарушено правило меньшей посылки, которая должна быть утвердительной.

Крайний термин (Р) нераспределенный в посылках, распределен в заключении – нарушено третье правило терминов. Значит, вывод неправильный.

Если рассмотреть отношения между терминами ПКС, то графическая схема демонстрирует неоднозначное положение меньшего термина (S), следовательно, и способ проверки силлогизма с помощью круговых схем Эйлера подтверждает неправильность рассуждения.

Задание 8. Является ли правильным рассуждение «Все столицы обозначены на картах, значит, село не обозначено на карте, так как оно не является столицей». Обоснуйте свой ответ, используя общие правила ПКС и правила фигур.

При разборе силлогизма определяются структурные элементы – термины и посылки. Рекомендуется начинать анализ рассуждения с определения заключения. В данном примере ПКС заключение (в форме атрибутивного высказывания общеотрицательного вида) расположено после слова «значит». С учетом структурных элементов силлогизма, устанавливаем его термины, представив рассуждение в стандартной форме (т.е. над чертой выписываем посылки, под чертой ‑ заключение).

СХЕМА ПКС (простой категорический силлогизм)
М	Средний термин ‑ общий термин, находится в обеих посылках и отсутствует в заключении
S	Субъект заключения называется меньшим термином.
P	Предикатзаключения ‑ больший термин.
Посылка, в которой находится меньший термин (S) МЕНЬШАЯ ПОСЫЛКА
Посылка, в которой находится больший термин (P) БОЛЬШАЯ ПОСЫЛКА

Все столицы (M) обозначены на картах (P) (большая посылка)

Село (S) не столица ( M ) (меньшая посылка)

Село (S) не обозначено на картах (P).

ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА СИЛЛОГИЗМА

Все M являются P М ⁺а Р^-(общеутвердительное высказывание)

S не является M S ⁺е М ⁺ (общеотрицательное высказывание)

S не является P. S⁺е Р⁺ (общеотрицательное высказывание)

М ⁺ ‑ говорится обо всех предметах, названных столицами.

S ⁺ ‑ говорится обо всех селах.

Р^- ‑ предикат нераспределен, так как не обо всех предметах, обозначенных на карте говорится в посылке.

Р⁺ ‑ предикат распределен в заключении, т.е. говорится обо всех предметах, которые он называет.

По общим правилам простого категорического силлогизма (ПКС) допущена ошибка – «незаконное расширение большего термина (предиката)».

Фигура ПКС определяется с учетом месторасположения среднего термина (М). В примере допущено нарушение, меньшая посылка не утвердительная, а отрицательная.

Так как есть нарушения общих правил и правил фигуры, то данный силлогизм является неправильным.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

 

ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ

1. В каком логическом смысле употребляется грамматический союз «и» в следующих высказываниях В каком логическом смысле целесообразно его истолковать?

1) «Свобода торговли и промышленности гарантируется на всей территории Конфедерации».

2) «Запрещается открывать и содержать игорные дома» (из Конституции Швейцарской Конфедерации).

2. Сравните следующие положения. Какой формулировке вы отдадите предпочтение? Почему?

1) Собственность может быть государственной и частной.

2) Собственность может быть государственной или частной.

3. Верно ли, что:

1) «Кто плохо говорит, тот плохо думает, следовательно, кто плохо думает, тот плохо говорит»?

2) Если ясно мыслишь, то ясно излагаешь, следовательно, если неясно мыслишь, то неясно излагаешь.

3) Если явление не очевидно, то оно сомнительно, однако явление очевидно, значит, оно не вызывает сомнения.

4) Если он не знает законов, то он не может поступить правильно, следовательно, когда он может поступить правильно, тогда он знает законы.

5) Неверно, что он систематически готовился к занятиям, однако не может решить эту задачу, из чего следует, что если он может решить эту задачу, то явно систематически готовился к занятиям.

Обоснуйте свой ответ с помощью таблицы истинности.

4. Сохранится ли логическое значение высказывания « Рентабельность увеличивается путем повышения производительности труда или снижения себестоимости продукции », если его заменить высказыванием « Неверно, что рентабельность не увеличивается путем снижения себестоимости продукции и не увеличивается путем повышения производительности труда »?

5. Проверьте правильность следующего рассуждения: “ Если подсудимый не виновен, то его оправдывают. Следовательно, если подсудимый виновен, то его не оправдывают ”.

6. Означает ли высказывание « Кто не рискует, тот не пьет шампанское » то же, что и:

1) Кто рискует, тот пьет шампанское;

2) Кто пьет шампанское, тот рискует;

3) Кто не пьет шампанское, тот не рискует.

7. Дайте логический анализ следующего высказывания: « Белорусская «проблема идентичности», безусловно, уникальна и в то же время характерна не только для Беларуси ».

8. Какие элементарные законы логики нарушены в следующих примерах?

(1) «И, может быть, я завтра умру!… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то, и другое будет ложно». (М.Ю.Лермонтов).

(2) «Б. говорил, что когда к нему пришел раненый П., он был дома. А согласно показаниям П., Б. тогда дома не было, и он пришел откуда-то позже».

(3) «Как же вы будете снимать (фотографировать)? Здесь нужна большая выдержка?» (М.Кольцов).

(4) «Если вы говорите, что у Шульца есть собака, а Генри говорит, что у него нет собаки, значит, кто-то из вас говорит неправду» (из к/ф «Летучая мышь»).

(5) Учащиеся прослушали разъяснения преподавателя.

 

ЛОГИКА ИМЕН

9. Какие из следующих имен являются единичными, общими, нулевыми (пустыми).

(1) источник права;

(2) столица Республики Беларусь;

(3) рейтинг телевизионных программ;

(4) швейцарский королевский флот;

(5) анкета;

(6) директор столичного предприятия;

(7) основатель кибернетики;

(8) президент СССР;

(9) частная коллекция картин.

10. Графически изобразите между следующими именами с помощью круговых схем Эйлера:

(1) законность, беззаконие, закон, проект закона, закон о выборах;

(2) банда, главарь банды, бандит, преступная группа;

(3) государство, столица государства, европейская столица, Токио;

(4) крупное яблоко, мелкое яблоко, зеленое яблоко /неспелое/, спелый фрукт;

(5) самый крупный промышленный центр Беларуси; самый крупный населенный пункт Беларуси; город с населением более 1 млн. человек.

(6) огнестрельное оружие, пистолет (огнестрельный), орудие преступления, финский нож.

11. В каких из следующих случаев имеет место логическая операция обобщения имени.

(1) статья конституции – конституция;

(2) Юго-Восточная Азия – Азия;

(3) гвоздика – букет гвоздик;

(4) предоставление доклада – предоставление сообщения;

(5) диалог - вербальная коммуникация;

12. Обобщите и ограничьте следующие имена:

1) автор романа «Война и мир»;

2) участник хозяйственного договора;

3) пожарная команда;

4) Южная Америка.

13. Охарактеризуйте следующие определения имен:

(1) Устав – свод правил, регулирующих деятельность общественной организации.

(2) «Человек – это мыслящий тростник» (Паскаль).

(3) Газета – периодическое издание в виде больших листов бумаги, освещающее события политической жизни.

(4) Инфляция – это болезнь экономики.

(5) Дезертир – человек, который не явился на военную службу по призыву с целью отклониться от неё.

(6) Нормативный акт – правовой акт государства, в котором содержатся предписания – нормы права, регулирующие административные отношения.

(7) Если похищение совершено ночью, то мы называем это грабежом.

14. В каких из следующих случаев имеет место логическое деление, в каких - аналитическое:

1) Среди образных выражений встречаются поговорки, пословицы, крылатые выражения.

2) Система права подразделяется на гражданское право, административное право, уголовное право.

3) Созвучия бывают гармоничными и дисгармоничными.

4) Диктатура рабовладельцев исторически осуществлялась в разных формах: Древнеегипетская деспотия, Афинская демократия, Римская республика.

5) Социальные революции бывают мирные и немирные.

6) К основным элементам музыки относятся ритм, лад, тем тембр.

7) По характеру психической активности память делят на двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую.

8) Атомы делятся на протоны, нейтроны и электроны.

9) Норма права состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

10) Уголовный кодекс делится на Общую и Особенную части.

15. Правильно ли проведена логическая операция деления? Если деление неправильное, указать, какие ошибки допущены.

1) К ценным бумагам относятся акции и чеки.

2) Оружие может быть огнестрельным, колюще-режущим и автоматическим.

3) Работа может быть выполнена добросовестно и недобросовестно.

 

СИЛЛОГИСТИКА

16. Проанализируйте приведенные ниже высказывания, используя объединенную классификацию. Изобразите отношения между терминами с помощью круговых схем Эйлера.

1) Все преступления - общественно опасные деяния.

2) Большинство студентов отличаются высокой дисциплинированностью.

3) Некоторые архитекторы не знают ни одного логика.

4) Не все продукты являются высококалорийными.

5) А.С.Пушкин – автор романа в стихах «Евгений Онегин».

6) Древние финикийцы основали город Карфаген.

7) Большинство наблюдений подтвердило это предположение.

8) Никто его не любит.

9) Жизнь ‑ это способ существования белковых тел.

10) В любой библиотеке есть книги, к которым обращаются очень редко.

11) Среди диких растений флоры нашей страны есть такие, что представляют большую ценность для медицины.

12) Многие выдающиеся математики не приняли неевклидовой геометрии.

17. Произведите непосредственные выводы (превращение /обверсия/, обращение /конверсия/, противопоставление предикату /частичная контрапозиция/):

1. Большинство рек являются несудоходными.

2. Всякая былина есть художественное произведение.

18. Установите вид и проверьте правильность следующих непосредственных выводов.

1) Все сангвиники обладают сильной нервной системой, значит, любой обладатель сильной нервной системы есть сангвиник.

2) Некоторые врачи не работают в судебно-следственных органах, следовательно, большинство работающих в судебно-следственных органах не являются врачами.

19. Проанализируйте рассуждения, используя общие правила ПКС и правила фигур:

1) “Все дипломаты ‑ честные люди, ибо ни один честный человек не прибегает к помощи лжи, а некоторые дипломаты прибегают к помощи лжи”.

2) «Лужков и Примаков выступают против приватизации «по Чубайсу». Коммунисты также выступают против приватизации «по Чубайсу». Следовательно, Лужков и Примаков – коммунисты» (Михаил Леонтьев, комментатор ОРТ).

3) “Некоторые существительные не изменяются по падежам, а слово “метро” ‑ существительное. Поэтому слово “метро” не изменяется по падежам”.

20. Даны посылки: «Все необразованные люди поверхностны» и «Некоторые необразованные люди не заслуживают доверия». Какое из следующих высказываний:

а) Некоторые люди, которые заслуживают доверия, не поверхностны;

б) Некоторые поверхностные люди не заслуживают доверия;

не следует из этих посылок? Какое из основных правил силлогистики указывает на это?

21. Дано рассуждение: « Некоторые независимые государства расположены в Европе, и Беларусь расположена в Европе. Следовательно, Беларусь ‑ независимое государство ». Какие логические правила здесь нарушены?

22. Дать логический анализ рассуждению: “Ленин получил по логике оценку “хорошо”, а я не Ленин. Вот почему я не получил по логике оценку “хорошо ”.

23. В одной из газет читаем: “ Глава этой организации утверждает, что они не занимаются лечением, потому что не применяют лекарственные препараты ”. Дайте логический анализ этой энтимеме.

24. Следует ли заключение из данных посылок? « Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания». Обоснуйте свой ответ, используя общие правила ПКС и правила фигур.

 

ПРАВДОПОДОБНЫЕ (НЕДЕДУКТИВНЫЕ) РАССУЖДЕНИЯ

25. Сопоставьте рассуждения, в каком из следующих случаев заключение более правдоподобно, обоснуйте свой ответ:

1) Творчество Глинки, Мусоргского, Даргомыжского, Римского-Корсакова, Чайковского было связано с народной музыкой. Следовательно, творчество всех великих композиторов было связано с народной музыкой.

2) Творчество Бетховена, Верди, Шопена, Гуно, Чайковского было связано с народной музыкой. Следовательно, творчество всех великих композиторов было связано с народной музыкой.

 

ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

26. Проанализируйте ситуацию, квалифицируйте ошибку.

У знаменитого софиста Протагора был ученик по имени Эватл, обучавшийся праву. Ученик и учитель заключили договор, согласно которому Эватл заплатит за обучение лишь после того, как выиграет свой первый процесс. Однако, закончив обучение, Эватл и не спешил выступать в суде. Терпение учителя иссякло, и он подал в суд на своего ученика.

‑ Эватл в любом случае должен будет заплатить мне, ‑ рассуждал Протагор.