Открываются особые познавательные перспективы и возможно-

Сти критич. оценки методологич. активности субъекта.

Г К., характеризующий понимание, принадлежит к самой

структуре смысла в "науках о духе", где интерпретатор имеет

Дело не с однозначно определимым, как в естествознании.

М. Хайдеггер пишет: "Признание порочности круга, попытки

Избежать его или примирение с ним как с неиз-бежным злом

Обозначают фундаментальное непонимание процесса понима-

ния... Круг, присущий пониманию, не есть роковой круг, замы-

Кающий в себе всякую форму знания; он есть выражение экзи-

стенциальной структуры предвосхищения самого "бытия-здесь"

(102, разд. 1, гл. V, параграф 36).

Е. А. Цурганова

ДВОЙНОЙ КОД — англ., фр. DOUBLE CODE — понятие

постмодернизма, должное объяснить специфич. природу

худож. постмодернистских текстов (под текстом с семио-

тич. точки зрения подразумевается семантич. и формальный

аспект любого произв. иск-ва, поскольку для того, чтобы быть

воспринятым, оно должно быть "прочитано" реципиентом).

При многочисл. попытках определить стилевую особенность

постмодернизма как код теоретики этого направления сталки-

ваются с вполне реальными трудностями, поскольку постмо-

дернизм с формальной точки зрения вступает как иск-во, соз-

нательно отвергающее всякие правила и ограничения, вырабо-

танные предшествующей культурной традицией.

Фр. критик Р. Барт в любом худож. произв. выделял пять

кодов (культурный, герменевтический, символический, семи-

ческий и проайретический, или нарративный) (1, 40). Как

теоретик постструктурализма и предшественник постмодер-

низма, Барт в своей концепции "кода" отошел от логич. строго-

сти и выверенности структуралистского понятийного аппарата,

что затем было подхвачено его многочисл. постмодернистскими

последователями: "Слово "код" не должно здесь пониматься в

строгом, научном значении термина. Мы называем кодами

просто ассоциативные поля, сверхтекстовую организацию

значений, которые навязывают представление об определенной

структуре; код, как мы его понимаем, принадлежит главным

образом к сфере культуры; коды — это определенные типы

уже виденного, уже читанного, уже деланного; код есть кон-

кретная форма этого "уже", конституирующего всякое письмо"

(1, с. 455-456). Любое повествование, по Барту, существует в

переплетении разл. кодов, их постоянной "перебивке" друг

другом, что и порождает "читательское нетерпение" в попытке

постичь вечно ускользающие нюансировки смысла.

Голл. критик Д. Фоккема отмечает, что код постмодернизма

является всего лишь одним из многих кодов, регулирующих

производство текста. Другие коды, на к-рые ориентируются

писатели, — это прежде всего лингвистич. код (естественного

языка — англ., фр. и т. д.), общелитературный код, побуж-

дающий читателя прочитывать литературные тексты как тек-

сты, обладающие высокой степенью когерентности, жанровый

код, активизирующий у реципиента определенные ожидания,

связанные с выбранным жанром, и идиолект писателя, к-рый в

той мере, в какой он выделяется на основе рекуррентных при-

знаков, также может считаться особым кодом.

Из всех упомянутых кодов каждый последующий в возрас-

тающей пропорции ограничивает действие преды-

двойной код 195

дущих кодов, сужая поле возможного выбора читателя, однако

при этом спецификой литературной коммуникации является тот

факт, что кавдый последующий код способен одновременно

оспаривать правомочность остальных кодов, создавая и оправ-

дывая свой вьгбор языковых единиц и их организации, запре-

щаемый остальными, более широкими кодами. При этом и сами

идиолекты отдельных писателей-постмодернистов вместе

взятые должны в своем диалектич. взаимодействии частично

подтверждать, частично опровергать существование социолекта

постмодернизма как целостного литературного течения. Т. о.

постмодернистский код может быть описан как система пред-

почтительного выбора тех или иных семантич. и синтаксич.

средств (как система преференций), частично более ограничен-

ного по сравнению с выбором, предлагаемым другими кодами,

частично игнорирующего их правила. В качестве основопола-

гающего принципа организации постмодернистского текста

вводится нонселекция (81, 129).

Ч. Дженкс и Т Д'ан попытались синтезировать семиотич.

концепцию литературного текста Р Барта с теориями постмодер-

нистской иронии (см. пастиш) Р. Пойриера и Ф. Джеймсона,

выдвинув понятие Д. К., или "двойного кодирования" По их

представлению, все коды, выделенные Бартом, с одной стороны,

и сознательная установка постмодернистской стилистики на

иронич. сопоставление разл. литературных стилей, жанровых

форм и худож. течений — с другой, выступают в худож. практике

постмодернизма как две большие кодовые сверхсистемы, к-рые

"дважды" коди-руют постмодернистский текст как худож. инфор-

мацию для читателя.

В более широком мировоззренч. плане "двойное кодирова-

ние" и связанный с ним "иронический модус" повествования в

постмодернистских произведениях характеризует их специфич.

отношение к проблеме собственного смысла. Стремясь разру-

шить языковые (отождествляемые с мыслительными) стерео-

типы восприятия читателя, постмодернисты обращаются к

использованию и пародированию жанров и приемов массовой

литературы, иронически переосмысляя их стиль. При этом они

постоянно подчеркивают условную, игровую природу словес-

ного иск-ва. В результате "двойное кодирование" оказывается

стилистич. проявлением "познавательного сомнения" эписте-

мологической неуверенности, тем более, что практически все

постмодернисты стремятся доказать своим потенциальным

реципиентам (читателям, слушателям, зрителям), что любой

рациональный и традиционно постигаемый смысл является

"проблемой для современного человека" (70, с.226).

Я. Я. Ильин