Принцип справедливости в системе общеправовых принципов права

Право и справедливость настолько тесно связаны друг с другом, что очень часто отождествляются, чему во многом способствуют и лексические данные. Латинское слово «justitia» понимается как правосудие, законность, справедливость. В словаре русского языка СИ. Ожегова справедливость определяется как беспристрастие, а справедливый - как действующий беспристрастно, правильно, на законных, честных основаниях, в соответствии с истиной. В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости в праве проявляется в различных аспектах, демонстрируя свои грани, однако, как представляется, эти грани изучены не в полной мере, особенно с учетом новой, кардинально изменившейся за последнее десятилетие ситуации в России.

Принципами права являются основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты права, определяют его юридическую природу. Принципы права, пронизывая все правовые нормы, являются стержнем правовой системы государства, играют важную роль в регулировании общественных отношений. Строгое и точное осуществление требований права означает одновременно и последовательное воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Именно поэтому при разрешении конкретных юридических вопросов необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права и, естественно, знать эти принципы.

К общеправовым принципам относят те, которые присущи всем без исключения отраслям права. Это принципы гуманизма, справедливости, равенства граждан перед законом, законности, гарантированности государством прав и свобод, демократизма. Данные принципы используются в качестве источников права практически во всех правовых системах, хотя и не в одинаковой мере. Законодательство, сформировавшаяся практика (правовые традиции) стран как общего, так и континентального права допускают в процессе правоприменительной деятельности при отсутствии в законе конкретного юридического предписания, а также правового обычая или прецедента ссылаться на общеправовые принципы.

Общие принципы права берут начало в римском праве и используются при применении и толковании правовых норм как в национальном, так и в международном праве.

Для мусульманских правовых систем характерно разрешение судами дел при наличии пробела в законодательстве в соответствии с принципами шариата (они как раз и признаются основными источниками права).

В качестве универсального источника общие принципы права применяются в международном праве. Статья 38 Статута Международного Суда гласит, что к числу применяемых судом источников относятся: «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». В отличие от общепризнанных принципов международного права под общими принципами права, упоминаемыми в Статуте, понимаются принципы, юридические постулаты, самоочевидные логические правила, свойственные и общие для правовых систем всех государств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» презюмирует, что под общепризнанными принципами и нормами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо[105].

Основные принципы международного права сформулированы в Уставе ООН и в Декларации о принципах международного права 1970 года. К ним отнесены следующие принципы: неприменение силы или угрозы силой; мирное разрешение международных споров; невмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств; территориальная целостность государств, нерушимость их границ; обязанность государств сотрудничать друг с другом; равноправие и самоопределение народов; суверенное равенство государств; добросовестное выполнение сторонами международных правоотношений, взятых на себя обязательств; всеобщее уважение прав человека.

Наиболее полно значение таких общеправовых принципов, как справедливость, равенство, гарантированность государством прав и свобод раскрыто в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года по делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула. «Эти принципы обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права».

Принцип социальной справедливости – один из основополагающих принципов российского права. Все правовые институ­ты пронизаны идеей принципа справедливости.

Для выполнения правовых задач устанавливаются принципы юридической ответственности. Принцип справедливости, закрепленный, например, в ст. 6 УК РФ[106], направлен на защиту прав лица, совершившего преступление, чтобы назначенное ему наказание было справедливым.

Однако, при наличии справедливых законов возможна несправедливая их реализация. В настоящее время на этом этапе правового процесса наблюдается кризис реализации принципа социальной справедливости, который обусловлен низким уровнем правосознания и правовой культуры, неэффективностью функционирования институтов демократии.

В демократическом обществе не могут устанавливаться и применяться меры государственного принуждения с нарушением презумпции невиновности, к невиновным лицам, не соответствующие тяжести совершенного правонарушения. Нарушая эти и другие нормы международного права, закрепляющие права и свободы человека, государ­ство устанавливает в обществе полицейский режим, чинит произвол и
насилие. Подобные действия государства признаются неправомерны-­
ми и дают основание гражданам страны принимать меры к установле­нию такой власти, которая была бы способна обеспечить в обществе
демократию и стабильный правовой порядок, основанный на уважении и соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Социальная справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на правовые нормы. В праве требования справедливости приобретают четко сформулированный, фиксированный характер. Именно право становится основным нормативным средством реализации принципа социальной справедливости. Право и правовые институты играют важнейшую роль в организации обменных и распределительных отношений в обществе, в том числе в распределении прав и обязанностей между членами общества. Учитывая, что применение права обеспечено государственным принуждением, можно сказать, что без этого принуждения социальная справедливость бессильна, а право без справедливости – бесчеловечно. Справедливое право должно обеспечивать права и свободы человека, учитывать различные интересы и способствовать достижению консенсуса в обществе. Социальная справедливость и право особенно близки, если рассматривать их как средство достижения компромисса между противоречивыми интересами индивидов, социальных групп и общества в целом[107].

Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись равным образом ко всем. Однако не следует забывать о том, что право не может учесть всего многообразия жизненных ситуаций. Естественно, в процессе правоприменения возникает вопрос: чем должны руководствоваться должностные лица при принятии решений, при вынесении приговора – буквой закона или своим представлением о социальной справедливости и какое из этих решений социально справедливо? Согласно позитивистской концепции социально справедливо решение, соответствующее закону. В морально-этической (непозитивистской) традиции социально справедливым считается решение, которое вынесено на основе только справедливого закона, т.е. с точки зрения справедливости оценивается не только решение, но и сам закон. Думается, что последнее утверждение наиболее верное.

Обладая оценочно-нормативным характером, принцип социальной справедливости заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания, в установлении правильного критерия справедливого распределения материальных благ. Ценность права состоит в том, что выражает идею социальной справедливости, выступает средством ее закрепления и защиты. Разработка проблем социальной справедливости должна сыграть значительную роль в юридической науке.

ТЕМА 6. ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Религиозные источники права

Религиозные источники права имеют место преимущественно в странах, где не закреплен принцип светскости государства, где существует государственная религия.

К признакам религиозной правовой системы можно отнести:

- откровенно религиозное содержание: главный творец Бог, а не общество, государство;

- источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности (Коран, Сунна, и т.д.)

- весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, местными обычаями

- отсутствие деление права на частное и публичное
законодательство имеет вторичное значение

- судебная практика в собственном смысле не является источником права во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека.

Источниками права в таких правовых системах выступают:

1. Юридические предписания, содержащиеся в религиозных текстах (Коран, Тора и др.)

2. Нормы, сформулированные в рамках правовой доктрины на основе «рациональных» источников. Например, Сунна – своего рода толкование Корана в первые десятилетия после смерти пророка Мухаммеда.
Иджма, с помощью которой искались ответы на вопросы, не разрешенные Кораном и сунной (согласованное заключение древних юристов).
Кияс – решение, основанное на аналогии (жизнь пророка – жизнь мусульман)

3. Правила осуществления религиозных обязанностей.

4. Нормы, регулирующие отношения между людьми:

а) нормы права личного статуса.

б) нормы деликтного права (укубай в мусульманском праве).

в) нормы гражданского права (муамалат в мусульманском праве).

5. Решения различных религиозных судов (например, раввинских судов)[108].

6. Принципы права, которые традиционно выступают как основополагающие идеи и положения процессов формирования и развития права, пронизывают собой всю систему права и в значительной мере предопределяют сущность, содержание и характер всего права. Как правило принципы права не имеют систематизированного закрепления в формальных источниках права: официальных документах.

В связи с этим, Козлихин И.Ю. отмечает, что «если речь идет о сохранении фундаментальных принципов, о культуре народа и праве как его части, то, конечно, современное право Израиля должно питаться из этого источника. Возрождение же еврейского права в том виде, когда оно существовало до ХIХ века, на мой взгляд, невозможно. Даже если принять во внимание тот факт, что современные государства склонны передавать часть своих полномочий, с одной стороны, международным организациям, с другой, негосударственным институтам, что дает некоторые основания предполагать возможность становления некоторой новой формы правового плюрализма, то все же вряд ли еврейское религиозное право сможет найти свое место в этой новой системе. Ведь оно остается сугубо национальным, современный же мир интернационализируется…»[109].

К числу значимых принципов иудейского права необходимо отнести принцип органического сочетания в данной правовой системе религиозного начала с этническим, а позднее, по мере формирования нации, - с национальным началом. Выделяется также принцип четкости и строгой последовательности в соблюдении законов, обычаев, обетов и заповедей.

Таким образом, говоря о религиозных источниках права, следует иметь ввиду, что они могут носить как формальный, так и неформальный характер, иметь писаную и неписаную формы. Религиозные источники права всегда носят исторический характер.

Формальные источники права

Вопрос о понятии формального источника права продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных в науке. Причем главная причина расхождений между специалистами в трактовке природы источника права таится в различном правопонимании. Вот почему в последующем изложении мы будем касаться существующих в юриспруденции концепций права.

Роль права в независимом политическом обществе заключается в служении в качестве предписания должного поведения для его членов. Именно из этой функции права исходит его позитивистское понимание. Оно заключается в том, что право выступает приказом суверена подданным в независимом политическом обществе. Причем подобные приказы формулируются как юридические нормы. Их принято называть правилами позитивного права.

Понятие формального источника права имеет ценность для правового регулирования именно при такой трактовке права.

Что касается социологической юриспруденции, то речь идет о правовом плюрализме и о так называемом широком понимании права в отечественном правоведении.

Для правовых плюралистов (Е.Эрлих, Л.Поспишил, Л.И.Петражицкий и другие) в объем понятия права входят не только правила, являющиеся приказами суверена, но и другие социальные нормы в независимом политическом обществе. Такой подход представляется неверным, поскольку право - лишь такие нормы, которые будучи приказами суверена, обеспечивают поддержание существования независимого политического общества как целостности. Когда же за указанными установлениями и остальными социальными нормами признается равная сила, отмеченный социальный организм (например, государство) нев состоянии поддерживать свое существование. К тому же определением права должен передаваться установленный сувереном образец поведения людей, который они обязаны воплощать на практике. Такой идеал не присутствует в нормах, не исходящих от суверена.

Сторонники широкого понимания права в отечественной юриспруденции (Кечекьян С.Ф., Явич Л.С. и другие) понимают право как единство существующих исключительно на бумаге правовых норм и либо правосознания, либо правоотношений, либо субъективных прав. Но, как известно, П.М.Рабиновичем было показано, что юридические нормы существуют отнюдь не на бумаге, а представляют собой явления общественного, а потому и индивидуального сознания, лишь материально фиксирующиеся, в частности, в нормативно-правовых актах. Эта теоретическая позиция представляется верной. А она, как было доказано в юридической литературе, исключает обсуждаемое в данном случае широкое понимание права.

Следуя учению Г. Кельзена, все естественно-правовые доктрины делятся на истинные и неистинные. Общей чертой этих теорий является объявление естественного права продуктом божественной воли. Ибо именно Бог, согласно таким учениям, выступает создателем природы. При этом неистинные концепции естественного права объявляют последним одинаковые по содержанию во всех независимых политических обществах позитивные юридические правила.

Сторонники же истинных теорий естественного права рассматривают его как состоящие из противоречащих позитивному праву идеальных правил, которые должны воплощаться в позитивные юридические предписания. Однако они никогда этого не делают пока сохраняют свою природу как истинные естественно-правовые нормы.

В науке наиболее распространено их понимание формальных источников права как формы установления и выражения (существования) действующих правовых норм или специфической (особой) формы изъявления воли и придания ей значения общеобязательной нормы (Аллен С.К., Марченко М.Н., Вопленко Н.Н., Мицкевич А.В., Денисов А.И., Бобылев А.И. и другие). Такое понимание формального источника права позволяет говорить о том, что это определенным образом формализованный акт, откуда, собственно, и черпаются сведения о правиле поведения. Далее в юридической литературе есть позиция, согласно которой формальный источник права - это вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм (Александров Н.Г., Гурова Т.В.). Наконец, А.Ф. Шебанов понимает под источниками права две вещи. Первая - правотворческая деятельность, вторая - результат этой деятельности.

Определение формального источника права как правотворческой деятельности едва ли верно. В самом деле, если понимать под формальным источником права вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм, то категория «формальный источник права» не в состоянии выполнять традиционно возлагаемые на нее в юриспруденции функции. Речь идет об отграничении права от всего остального, установлении соотношения разных групп правовых норм по их юридической силе, доведения до сведения всех граждан, организаций, учреждений, должностных лиц выраженную в правовых нормах волю суверена.

Формальные источники права представляют собой официально принятые в данном независимом политическом обществе особые формы выражения и закрепления действующих правовых норм как приказов суверена, придающие этим правилам свойства общеобязательности и гарантированности.

ТЕМА 7. НОРМА ПРАВА