Тема 2. Исторические парадигмы философии права.

Практическое занятие № 1.

Цель занятия: проанализировать правовую парадигму Древнего мира и Античности.

План семинарского занятия:

1. Общая характеристика философской парадигмы осмысления права в Древнем мире и Античности.

2. Право в Древнем мире.

3. Право в Античной Греции. Платон и Аристотель.

4. Римское право и его философские основания.

 

Методические рекомендации по изучению данной темы

В процессе подготовки к данной теме обучающиеся должны освоить теоретический материал по историко-философскому вопросу правовой парадигмы Древнего мира и Античности. В рамках ответа на первый теоретический вопрос следует дать полную характеристику правовой парадигме Древнего мира и Античности. Нельзя упускать из виду, что это эпоха становления права, отсюда особое внимание нужно уделить зарождению принципов права.

В рамках ответа на второй вопрос особое внимание следует уделить вопросам табу и здравого смысла как основным источникам права, проанализировать принцип талиона, увидеть качественное своеобразие письменного права. Следует понять трансцендентное начало права и обратить внимание на его специфику.

Рассмотрение специфики правовой парадигмы Античной Греции можно начать с процесса над Сократом. Это будет конкретный исторический пример, позволяющий увидеть специфику права данной эпохи. Вслед за тем пристальному анализу необходимо подвергнуть философско-правовое наследие Платона и Аристотеля.

Римское право – вершина Античной мысли в данной сфере. Следует обстоятельно изучить принципы римского права, его фундаментальные философские характеристики. Нельзя забывать, что последующие века характеризовались рецепцией римского права с теми или иными изменениями, поэтому подробное изучение сущности римского права может оказать большое влияние на понимание последующего материала. При подготовке ответа на данный вопрос следует вспомнить материал, изученный в рамках дисциплины «Римское право».

 

Тема 1. Философия права: ее сущность и предмет.

Семинарское занятие №2.

Цель занятия: проанализировать правовую парадигму Средневекового европейского права.

Вопросы семинарского занятия.

1. Общая характеристика философской парадигмы осмысления права в Средние века. Школа глоссаторов и ее вклад в развитие права.

2. Процессуальное право Средневековья. Инквизиционный процесс и его принципы.

3. Общая характеристика философской парадигмы осмысления права в эпоху Нового времени.

 

 

Практические задания.

1. Установите соответствие между философом и его взглядами:

1. Теория суверенитета	1. Э Роттердамский
2. Верховенство политики над иными сферами государственной жизни. Государь, которому все дозволено.	2. Т. Мор
3. Идеальное государство, в котором упраздняется частная собственность	3. Н. Макиавелли
4. Социум в эпоху кризиса традиционного общества есть царство глупости	4. Г. Гроций
5. рецепция стоической доктрины естественного права	5. Ж. Боден

2. Установите соответствие:

Догосударственное состояние человека	естественное право
Собрание людей, в ходе которого они отчуждают свою свободу в пользу суверена, гарантирующего их права	естественное состояние
Согласно Т. Гоббсу, предписание, найденное разумом и соответствующее разуму	государство
По Д. Локку, сообщество разумных граждан, которым принадлежит подлинный суверенитет	гражданское общество
Феномен, который Т. Гоббс уподобляет мифическому существу – Левиафану.	общественный договор

3. Вашему вниманию предлагаются отрывки из нормативно-правовых документов. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Декларация прав человека и гражданина:

«Представители французского народа, образовав Национальное Собрание и полагая, что лишь невежество, забвение прав человека и пренебрежение к ним являются единственной причиной общественных бедствий и поороков правительства, приняли решение изложить в торжественной декларации естественные, неотъемлемые, неотчуждаемые и священные права человека:

1. люди рождаются свободными и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.

2. цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление унижению.

3. источник суверенитета зиждется по существу в нации. Никакая корпорация, ни один индивид не могут располагать властью, которая явно не исходит из этого источника.

4. свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом

16. Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей не имеет конституции»[1].

Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (04.07.1776):

«Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых»[2].

Вопросы:

1. Как определяются естественные права в Декларации прав человека и гражданина?

2. Как определяются права человека в Декларации независимости?

3. В чем между ними разница?

4. В какой степени этой несоответствие нарушает стройность философских выводов Д. Локка? Какая трудность из этого следовала?

5. Что означает положение о том, что источником суверенитета является нация? Есть ли об этом упоминание в приводимом отрывке из Декларации независимости?

Тема 2. Онтология права.

Семинарское занятие.

Цель занятия: проанализировать онтологический аспект права, дать философскую характеристику правовой норме как наличному бытию права, охарактеризовать пространство и время права.

План семинарского занятия:

1. Онтология права: естественно-правовой подход.

2. Онтология права: эмпирико-позитивистский подход.

3. Пространство права.

4. Время права

5. Содержательные характеристики правовой нормы.

 

Методические рекомендации по изучению темы.

 

Онтология права представлена двумя противоположными течениями естественно-правовым и эмпирико-позитивистским. В рамках ответа на первый и второй вопросы обучающиеся должны проанализировать сущность обоих подходов, знать основных представителей в рамках каждого направления.

Пространство права и время права являются формами существования права. Надо дать подробную характеристику правовому пространству, его составляющим и его трансформации. Равным образом дело обстоит и с временем. При этом особое внимание следует уделить вопросу соположения различных временных пластов в праве.

Правовая норма является наличным бытием права. Следует дать общую характеристику правовой норме, указать ее черты, продемонстрировать ее специфику по отношению к иным социальным нормам.

 

Задания для самоподготовки

1. Перепишите в тетрадь и заполните таблицу вариантов естественно-правового и позитивного оправдания сущности права. Опираясь на приводимый список основных мыслителей, Вы должны указать и сущность их концепций:

Эпоха	Парадигмы оправдания сущности права
Естественно-правовая парадигма (основные представители и их идеи)	Позитивная парадигма (основные представители и их идеи)
Древний мир
Средневековье
Новое Время
Новейшее время (19 – 21 век)

Мыслители: Ф. Аквинский, Аристотель, Г. Гроций, Б. Спиноза, Х. Вольф, Г. Лейбниц, М. Мид, Цицерон, И. Кант, Г.Гегель, Шан Ян (легизм), Каутилья, И. Бентам, Д.С. Милль, Д. Остин, Х. Кельзен, Г. Харт, Н. Луман, М. Вебер, Р. Иеринг, Е. Эрлих, Л. Дюги, Л. Петражицкий.

2. Завершите высказывание:

Безразличие правовой нормы по отношению к интересам и ценностным установкам индивидов и социальных групп составляет сущность такой содержательной характеристики права как...

Правовая норма представляет собой результат компромисса между содержательно разнородными интересами различных социальных групп, она всегда объективируется в виде законов, словесных конструкций. Это составляет сущность такой содержательной характеристики права как...

В пределах государства правовая норма относится ко всем членам группы. Это составляет сущность такой содержательной характеристики права как...

Необходимость выполнения правовой нормы всеми гражданами вне зависимости от их частных политических, религиозных и экономических интересов во всех соответствующего рода случаях составляет сущность такой содержательной характеристики права как...

3. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Ф. Джентиле

«Бросается в глаза, что избыток знаний и невладение методикой, чрезмерное увлечение анализом законов и явно недостаточное внимание к правилам права – все это сводится к отсутствию необходимой философской основы... Несколько упрощая можно сказать, что дефицит философии в юридическом образовании есть не что иное, как недостаточная постановка проблем. Иначе говоря, мало обращают внимания на вопрос: почему в заданной системе все имеет свое место, и вне этой системы ничто располагаться не может...

...Нет сомнений в том, что вопрос о сущности права ставит все основные системы философии современности в затруднительное положение, поскольку связан с проблемой абстрактного различения и разграничения бытия и должного... Вместе с тем, повседневная жизнь заставляет нас убедиться, что в юридическом опыте соседствуют логическая форма, экономический интерес и этические ценностные позиции; они смешиваются друг с другом настолько, что невозможно не задаться вопросом о взаимосвязи между тем, что есть и тем, что должно быть. Отсюда вытекает, что лишь подлинно философское восприятие жизненных отношений способно привести к цели. Во всяком случае, следует признать, что некоторые из высших проявлений и достижений классической философии своим возникновением и развитием обязаны как раз той диалектической напряженности, которую дает юридический опыт...»

Задания:

1. Что, по мысли Джентиле, является следствием дефицита философии в юридическом образовании?

2. Как Вы понимаете вопрос, заданный Джентиле: почему в заданной системе все имеет свое место, и вне этой системы ничто располагаться не может? На какой важный онтологический параметр права обращает внимание Джентиле?

3. Поясните и приведите примеры трехсоставности юридического феномена, как его видит Джентиле (логическая форма, экономический интерес и этические ценностные позиции). Согласны ли Вы с мнением философа?

4. Почему Джентиле считает, что «некоторые из высших проявлений и достижений классической философии своим возникновением и развитием обязаны как раз той диалектической напряженности, которую дает юридический опыт»?

4. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Р. Штаммлер.

«Есть три общих юридических вопроса, на которые, при изложении особого содержания определенного юридического права, нельзя сразу дать ответ: вопрос о понятии права, об основании его притязания на принуждение, о признаке материальной справедливости данного волевого поления, - все они могут быть разрешены при помощи единой формулы. Каждый из этих вопросов в отдельности подлежит ближайшим образом исследованию, и их соединение возможно лишь в том смысле, что разрешение одного вопроса всегда является условием для постановки и ответа на последующие вопросы, и затем в учении о справедливом праве заключается, наконец, решение каждого...».

Задания:

1. В чем сущность вопроса о понятии права?

2. Как следует понимать вопрос об основании притязания права на принуждение?

3. В чем сущность вопроса о справедливости в праве? Почему Штаммлер считает, что учение о справедливости дает решение всех остальных вопросов? Согласны ли вы с этим? Почему вопрос о справедливости в праве не может быть поставлен без решения первых двух вопросов?

Вопросы для самоконтроля:

 

1. В чем специфика философского осмысления сущности права?

2. В чем Вы видите различие сущности и смысла права?

3. Как Вы понимаете естественно-правовое и позитивное определение сущности права?

4. Какие онтологические атрибуты права Вы знаете?

5. Охарактеризуйте пространство права? Изменялось ли оно?

6. Охарактеризуйте время права. Какие временные планы права Вы знаете?

7. Какие содержательные характеристики правовой нормы Вы можете назвать?

8. Каковы издержки и приобретения правовой нормы.

 

Тема 3. Гносеология права.

Семинарское занятие.

Цель занятия: проанализировать гносеологический аспект права, дать философскую характеристику истине в праве, рассмотреть вопросы юридической герменевтики.

План семинарского занятия:

1. Гносеологический аспект философии права.

2. Основные методологические направления в философии права.

3. Методология правопознания: уровни и формы.

4. Проблема истины в праве.

5. Язык и право. Юридическая герменевтика.

 

Методические рекомендации по изучению темы.

 

Гносеология права – важнейшая составляющая философско-правового знания. В рамках этой отрасли философии права рассматриваются вопросы правопознания, философское учение об истине в праве. Поэтому начать рассмотрение вопросов данного семинара следует с уяснения основных проблем гносеологии права.

Вслед за тем надлежит обратиться к вопросам методологии правопознания. следует помнить, что существуют 5 методологических подходов: феноменологический метод, процедуральный метод, либертарный (юридико-формологический метод), юридическая герменевтика и синергетическая методология права. Обучающийся должен знать их сущность и основных представителей, обладать способностью их применения.

Очень подробно следует проанализировать важную проблему истины в праве. Рассмотрению следует подвергнуть субстанциальный, содержательный и личностный аспекты проблемы истины в праве. Особое значение вопрос об истине имеет для процессуального (в первую очередь уголовно процессуального) права.

Изучение темы гносеология права следует завершить рассмотрением вопросов права как языкового феномена, что с необходимостью выводит на вопросы юридической герменевтики.

 

Задания для самоподготовки

1. Соотнесите методологию правопознания с ее содержанием:

1. юридическая герменевтика	1. трактовка права как слагаемого сложной самоорганизующейся системы
2. синергетические методы в праве	2. всеобщий способ правового моделирования познаваемой действительности по принципу формального равенства, способ познания действительности с позиций и в границах данного понятия права, способ правового формально-равного понимания, выражения, измерения, квалификации и оценки изучаемой действительности.
3. либертарный (юридико-формологический метод)	3. толкование, понимание правовой нормы в контексте системы права или любом широком социальном контексте
4. Процедуральный метод	4. анализ права с точки зрения «природы вещей»
5. феноменологический метод	5. право рассматривается не с точки зрения жестко предписанных и однозначных правил поведения, выделенных на основе строгой дедукции, а с позиции общих правил предпочтения, позволяющих сделать целесообразный выбор в нестандартной ситуации.

2. Создайте и перепишите в тетрадь таблицу, совместив методологические парадигмы с их представителями

Методологическая парадигма	Представители

Методологические парадигмы: феноменологический метод, процедуральный метод, либертарный (юридико-формологический метод), юридическая герменевтика

Представители: П. Рикер, П. Амселек, В. Майхофер, В. Нерсесянц, Р. Алекси, К.-О. Апель, Г. Радбрух, Г. Фехнер.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем специфика гносеологических проблем права?

2. В чем сущность феноменологического метода в праве?

3. В чем сущность процедурального метода в праве?

4. В чем сущность либертарного метода в праве?

5. В чем сущность синергетической методологии в праве?

6. Что такое юридическая герменевтика?

7. В чем заключается сложность вопроса об истине в праве?